18 risposte a questa discussione

[MB 1942]

Conosco le opinioni di Nikonland sui filtri, tuttavia volevo un parere da chi possiede supertele che per l'alloggio dei filtri hanno l'apposito cassettino. Voi lo lasciate sempre vuoto, con il buco? Nel bauletto del mio 600mm ho trovato (solo ieri!!) un filtro "Nikon L37c" di 39mm (che dovrebbe essere un UV) che non ho mai utilizzato lasciando sempre il famoso "buco". Ce lo posso mettere?
Mi pare che il caso sia un po' diverso rispetto ai filtri che montano DAVANTI alla lente frontale in quanto questo, se ho capito bene, va dopo tutto il gruppo ottico, quindi praticamente davanti al sensore. Le considerazioni tante volte fatte per i filtri "usuali", sono sempre valide?

Questo alloggio ? rimasto immutato anche nei moderni supertele oppure ? prerogativa degli AI/AIS?

[andre_]

Duccio....
Ce lo devi mettere!

Lo schema ottico ? progettato per avere una lente "infinita" (a curvatura infinita, quindi vetro piatto) in quel punto.
Il filtro trasparente fornito in dotazione serve proprio per avere "qualcosa" quando non uso filtri di altro tipo.
a_

[gpb01]

...
Questo alloggio ? rimasto immutato anche nei moderni supertele oppure ? prerogativa degli AI/AIS?

L'alloggiamento esiste anche sui pi? moderni ...


Un consiglio "pratico" ... se vai in giro per zone polverose (come il sottoscritto) qualche bel giro di "pellicola trasparente", magari tenuta ferma da un semplice "elastico per capelli" da donna, eviter? l'entrata di fastidiosa polvere dalla fessura del cassettino ...

[attachment=15001:20081011..._DSC1094.jpg]
Sigma APO 300-800 F5.6 EX DG HSM

... le cose pi? banali spesso sono le pi? efficaci !

Guglielmo

[MB 1942]

Osteria!

Grazie dei preziosi suggerimenti.

Ok, alla prossima sessione naturalistica prover? immediatamente a metterlo al suo posto per vedere cosa cambia nelle foto... Ne avr? fatte qualche migliaio senza il filtro!

Grazie anche a Guglielmo, non avevo proprio pensato che potesse essere un punto d'infiltrazione di polvere ma in effetti, aprendolo, non ? che la chiusura sia poi tanto ermetica.

[andre_]

Ok, alla prossima sessione naturalistica prover? immediatamente a metterlo al suo posto per vedere cosa cambia nelle foto... Ne avr? fatte qualche migliaio senza il filtro!

In teoria l'effetto della mancanza del filtro posteriore dovrebbe essere maggiroe dell'effetto dela presenza di un filtro anteriore (dal punto di vista delle prestazioni ottiche).
Frase un po' complicata, ma ha il suo senso.

Per l'infiltrazione di polvere o cosa, ricorda che Guglielmo ha l'ottimo Sigma, caratterizzato dal cassettino che potrebbe essere un po' lasco, a differenza dei Nikon (con il blocco con il mezzo giro di molla e vite) che sono fatti un pochino meglio.

Per giornate normali, vai tranquillo con il filtro inserito, e lo stesso se c'? un po' di vento.
Con l'AF-I 300, con il cassetto per filtro da 39mm uguale al tuo, quiss? mi sono fatto un po' di esperienza...

Se piove, c'? molta sabbia o simili il consigilio di Guglielmo ? talmente buono che devo assolutamente vincere la mia pigrizia ed attrezzarmi anch'io!
Anche se... Se piove il problema del mio obbiettivo non ? certo la polvere (ma i motori! ).
a_

[MB 1942]

In teoria l'effetto della mancanza del filtro posteriore dovrebbe essere maggiroe dell'effetto dela presenza di un filtro anteriore (dal punto di vista delle prestazioni ottiche).
Frase un po' complicata, ma ha il suo senso.

Ehm.... Infatti non credo di aver capito il senso! Avere un filtro davanti al sensore ? meno peggio che averlo davanti alla lente anteriore ma ? sempre meglio non averne affatto?

[andre_]

Ehm.... Infatti non credo di aver capito il senso! Avere un filtro davanti al sensore ? meno peggio che averlo davanti alla lente anteriore ma ? sempre meglio non averne affatto?

Vediamo se riesco ad esprimermi in buon italiano...

Partendo dal presupposto che un filtro aggiunto ? sempre un po' deleterio, se aggiungo un filtro davanti ad un qualsiasi obbiettivo la qualit? scade "poco" (e ci mancherebbe altro, altrimenti cosa mettono la filettatura a fare? ).
Se invece "tolgo" il filtro posteriore da un'ottica che lo richiede, l'effetto dovrebbe essere maggiore, nel senso che il tuo 600mm senza il filtro posteriore doverbbe essere un po' peggiore dello stesso 600mm con un filtro davanti.

In soldoni: il tuo ottimo 600mm dovrebbe migliorare ancora un po' se ci metti il filtro nel cassettino.
Magari non di molto, magari ? comunque "compensato" dalla difficolt? della messa a fuoco...
Ma l'altissima qualit? ottica dovrebbe diventare eccelsa.
Con invidia nostra che non l'abbiamo, con gioia tua che non ti entrano i mostri polverosi
a_

[Lieve]

La gran parte dei tele Nikon costruiti dal 1981 in avanti ha un filtro anteriore fisso (o smontabile, caso unico per il 200-400/4) a protezione della prima lente.
Idem per il filtro posteriore a cassettino ha lo stesso scopo, passato da 39 a 52 mm di diametro.
Ha una guarnizione in gomma per evitare l'ingresso della polvere ed ? facilmente rimovibile tramite vite.

Entrambi i filtri (in vetro) fanno parte del progetto dell'ottica ed ? previsto che siano presenti.
Quello a cassetto posteriore pu? essere sostituito da uno diverso, polarizzatore o colorato.


E' come Nikon li ha pensati, ? come Nikon si attende che gli utenti li usino.

[gpb01]

...
Idem per il filtro posteriore a cassettino ha lo stesso scopo, passato da 39 a 52 mm di diametro.
Ha una guarnizione in gomma per evitare l'ingresso della polvere ed ? facilmente rimovibile tramite vite.
...

Esatto, anche se posso parlare solo per ci? che possiedo (anzi, chi possiede altro, potrebbe specificare se quanto segue ? cambiato) ...

Parlo del Nikkor 300mm F1:4 ED. Togliendo il cassetto porta filtri risulta evidente la guarnizione di gomma che ? applicata all'obiettivo, guarnizione su cui preme il porta filtro :

[attachment=15006:_D3C3410.jpg]

[attachment=15007:_D3C3411.jpg]

Il porta filtri ? dotato di un "nottolino" di bloccaggio che, tramite una molla, tiene premuto il porta filtri contro la guarnizione di gomma :

[attachment=15009:_D3C3415.jpg]

[attachment=15008:_D3C3414.jpg]

dando il seguente insieme :

[attachment=15010:_D3C3416.jpg]

Se questo ? sicuramente sufficiente a bloccare l'entrata di polvere in condizioni d'uso normali, molto probabilmente non lo ? in condizioni un po' pi? estreme (vd. safari) in cui il tutto ? soggetto a forti scosse e vibrazioni !

Il motivo ? molto semplice ...
... come ho detto il "nottolino" blocca il tutto, ma chi tiene il porta filtro contro la guarnizione ? una molla che, come tale, ? elastica, tanto che il porta filtro pu? essere comunque sollevato (forzando un po' ... ma avete idea le buche di una strada sterrata che sollecitazioni provocano !) :

[attachment=15012:_D3C3417.jpg]

Vediamo ora invece il Sigma ...

...

[gpb01]

Nel caso del Sigma ... non sono presenti guarnizioni di sorta, il che ovviamente peggiora la situazione relativamente alla problematica di infiltrazione della polvere. Non solo, il porta filtri ? tenuto in loco solo da una "clips" (tipo molletta) senza alcuna molla di pressione contro il corpo dell'obiettivo ...

[attachment=15013:_D3C3420.jpg]

[attachment=15014:_D3C3422.jpg]

La mancanza di guranizione ? chiaramente visibile se osserviamo l'apertura per il porta filtri.

Tale mancanza di guarnizione si riscontra anche sul porta filtri ...

[attachment=15016:_D3C3424.jpg]

... quindi dire proprio che la tenuta alla polvere non ? certo garantita.

Come dicevo l'inserimento e fluido e non ci sono molle di pressione :

[attachment=15015:_D3C3421.jpg]

ma solo le due linguette della "clips" che blocca il porta filtri nella sua sede.


Tutto questo dovrebbe aver chiarito perch?, in condizioni d'uso estreme, io suggerisca sempre un po di "pellicola trasparente" attorno all'insieme per non avere problemi di infiltrazioni di polvere !!!

Guglielmo

[Lieve]

Corretto quanto indicato da Guglielmo.

Sottolineo che tutti i tele di classe pro che ho visto sinora (dal 300/2.8 AIs in avanti) hanno questo tipo di cassetto, con lo stesso meccanismo e lo stesso genere di guarnizione. Cambia solo il diametro del filtro (generalmente avvitabile all'anello del cassetto, tranne i polarizzatori che sostituiscono del tutto il cassettino).

Trovo anche ovvio che altre case come Sigma che pur producono teleobiettivi di ottimo livello, non propongano soluzioni e accorgimenti pari ai pi? costosi Nikkor.

[gpb01]

...
Ma visto anche questa problematica di polvere, vale la pena di tenerci la stoffa fissa o si pu? creare delle situazioni tipo condensa interna che peggiorerebbero solo la situazione?
Ciao ^-^

Mmm ... la "condensa" normalmente si forma quando c'? molta umidit? e le temperature tra esterno ed interno sono differenti tanto appunto da provocare la "condensazione". Non credo quindi che normalmente saresti soggetto a questo problema.

C'? per? da chiedersi ... vale la pena di tenere tutto l'obiettivo "imbacuccato"(... e magari anche scomodo da manovrare) quando un paio di giri di "pellicola trasparente" sul porta filtri vanno pi? che bene ???

Guglielmo

[MB 1942]

Scusate ma il 300 f/4 AF ha il cassettino? Pu? essere, non me lo ricordavo. Perch? l'AF-S, sempre f/4, monta i filtri di 77mm sulla lente anteriore.

[gpb01]

Scusate ma il 300 f/4 AF ha il cassettino? Pu? essere, non me lo ricordavo.

Penso che le foto parlino da sole ...

Guglielmo

[MB 1942]

Penso che le foto parlino da sole ...

Guglielmo

Si, le avevo viste ma pensavo che la tua fosse la versione AI manual focus!
Che forse non esiste nemmeno.... Ho visto l'AF di Agostino e non ricordavo il cassetto porta filtri.

[Lieve]

Il NIkkor 300/4 AF ? un obiettivo vecchio stile, di livello professionale.
Al confronto il pi? moderno AF-S, pur avendo prestazioni superiore ? costruttivamente pi? "hobbistico"
... di fascia inferiore, insomma.

[Adriano Max]

Vediamo se riesco ad esprimermi in buon italiano...

Partendo dal presupposto che un filtro aggiunto ? sempre un po' deleterio, se aggiungo un filtro davanti ad un qualsiasi obbiettivo la qualit? scade "poco" (e ci mancherebbe altro, altrimenti cosa mettono la filettatura a fare? ).
Se invece "tolgo" il filtro posteriore da un'ottica che lo richiede, l'effetto dovrebbe essere maggiore, nel senso che il tuo 600mm senza il filtro posteriore doverbbe essere un po' peggiore dello stesso 600mm con un filtro davanti.

In soldoni: il tuo ottimo 600mm dovrebbe migliorare ancora un po' se ci metti il filtro nel cassettino.
Magari non di molto, magari ? comunque "compensato" dalla difficolt? della messa a fuoco...
Ma l'altissima qualit? ottica dovrebbe diventare eccelsa.
Con invidia nostra che non l'abbiamo, con gioia tua che non ti entrano i mostri polverosi
a_

L'effetto di un elemento piano normalmente si risolve con un microscopico (davvero micro, ma nulla ? lasciato al caso) spostamento del piano focale e di alcune aberrazioni ai bordi: la luce rifratta segue percorsi leggermente pi? lunghi passando per un filtro posto tra o dietro le lenti e questo cambia lo schema ottico !


Ciao,
A.



PS ? vero anche per i supergrandangolari Nikkor come il 15mm, dove come rfsp fa notare il filtro posteriore va sempre montato !

[danighost]

Nel caso del Sigma ... non sono presenti guarnizioni di sorta, il che ovviamente peggiora la situazione relativamente alla problematica di infiltrazione della polvere. Non solo, il porta filtri ? tenuto in loco solo da una "clips" (tipo molletta) senza alcuna molla di pressione contro il corpo dell'obiettivo ...

[attachment=15013:_D3C3420.jpg]

[attachment=15014:_D3C3422.jpg]

La mancanza di guranizione ? chiaramente visibile se osserviamo l'apertura per il porta filtri.

Tale mancanza di guarnizione si riscontra anche sul porta filtri ...

[attachment=15016:_D3C3424.jpg]

... quindi dire proprio che la tenuta alla polvere non ? certo garantita.

Come dicevo l'inserimento e fluido e non ci sono molle di pressione :

[attachment=15015:_D3C3421.jpg]

ma solo le due linguette della "clips" che blocca il porta filtri nella sua sede.


Tutto questo dovrebbe aver chiarito perch?, in condizioni d'uso estreme, io suggerisca sempre un po di "pellicola trasparente" attorno all'insieme per non avere problemi di infiltrazioni di polvere !!!

Guglielmo

Provando il 500 di Victorino, ho guardato il cassetto portafiltri, e mi sembra sia uguale al 300-800, aspettiamo sue conferme.

[andre_]

PS ? vero anche per i supergrandangolari Nikkor come il 15mm, dove come rfsp fa notare il filtro posteriore va sempre montato !

A dimostrazione che l'effetto del filtro posteriore ? maggiore di quello dell'anteriore....
Il 16mm FishEye, che ha lo stesso tipo di filtro del 15mm, in mancanza del filtro posteriore non si riesce a mettere a fuoco all'infinito.
A dispetto della PdC di un ultragrandangolare.
Cos? era con il vecchio AIs.
Roba di poco, ovviamente, ma la differenza di definizione ? nettamente avvertibile.
a_