30 risposte a questa discussione

[GCiraso]

E i files? E' una domanda generica o è un confronto?

Giovanni

[Lieve]

Non possono essere identici.

La D3s ha una sensore di uno step successivo a quello della D700/D3 con un sistema di microlenti più avanzato che consente di recuperare uno stop pieno.

La differenza tra D3 e D3s sta proprio tutta tra 6400 e 12800 ISO. Sotto sono ai fini pratici equivalenti.

Chi dice che sono identici non ha mai fotografato ad una partita di basket o di football in notturna dove la D3 a 6400 ISO mostra la corda mentre la D3s va alla grande anche a ISO 8000-10000.

[giannizadra]

Hihi...

Comunque in fin dei conti: l'importante è fare buone foto e aver buon feeling con la propria attrezzatura: io ad esempio mi trovo di gran lunga meglio con corpi "leggeri" di alte prestazioni... se pensate che una F3 pesava circa 700gr... la mia D200 per me è ai limiti come peso (800gr)... una D700 è troppo 'grave' !! figuriamoci la D3: splendida su monopiede/treppiedi, ma alla lunga troppo appariscente, pesante e voluminosa !!


Adri.

D'accordo sul feeling "soggettivo", Adriano, non sull'esempio. Mettici l' MD-4, sulla F3, e vedrai che a dimensioni e peso superi la D3.

Personalmente mi trovo meglio con corpi "grandi". Non avrei cambiato la D3 con una D700 per mille motivi, men che meno per l'ergonomia.
Quando voglio risparmiare sul peso, lascio a casa il telezoom; per un servizio matrimoniale non porterei nulla di più lungo dell'85/1,4.

Sempre per lo stesso scopo (e per il reportage in genere) ritengo "prestazionalmente" più adatta la D3 che la D3x; semmai avrei fatto un pensierino alla D3s, per lo stop in più alle alte sensibilità in luce ambiente.

Tutto è estremamente personale: ma chiunque abbia usato in contemporanea D3 e D700, EOS D1 e 5D, oppure F5 e F100, non può nemmeno per un istante ritenere corpi pro e semipro "la stessa cosa", né meravigliarsi che i primi costino almeno il doppio dei secondi.

[GCiraso]

Concordo con Gianni, lui, tra l'altro, ha presente le dimensioni delle mie mani.

Giovanni

[wazer]

Secondo me sei proprio strano.

Forse forse se mai in un futuro 30 febbraio, dovessi essere convinto a fare un matrimonio, il 70-200/2.8 sarebbe proprio l'ultima ma proprio l'ultima delle ottiche che mi porterei ... le ragioni sono ampiamente descritte nel nostro [Topic Ufficiale] ad esso dedicato.


Sulla scelta di cedere la D3 per avere il nuovo corpo pi? l'obiettivo forse dal punto di vista economico pu? essere una opzione conveniente.
Ma se non ci sono altre motivazioni di fondo sarei altrettanto perplesso.
Specie per un professionista.

Off-topic : MI linkeresti il link in questione? nelle recensioni non trovo quella del 70-200 vr ma solo del nuovo vr2. grassie

[Lieve]

La bottoniera in alto, "Indice Test", sezione Zoom

[wazer]

La bottoniera in alto, "Indice Test", sezione Zoom

Ecco vedi, mi sfugge sempre qualcosa , ora ti chiedo, per quale ragione non lo useresti mai durante i matrimoni? peso? ingombro? sono indeciso sull'ottica da ritratto da affiancare allo zeiss 85, I risultati in studio del 70-200 non mi sembrano malaccio anzi. Un saluto e grazie

[Lieve]

Troppo deciso, troppo cinematografico. Meglio il vecchio 80-200/2.8 secondo me.
Non sto parlando di prestazioni ma di resa.

[Raffaele Pantaleoni]

Se hai fatto uno scambio del genere evidentamente eri conscio di cosa stavi facendo.... almeno spero! Io ho dato via una D200 per una D300s ma non mi sono chiesto a posteriori se avessi fatto la cosa giusta, ho cercato di informarmi il pi? possibile prima. E sto parlando di cifre molto pi? basse rispetto a quelle messe in gioco da te, non essendo un professionista. Ho applicato a questo caso specifico una filosofia molto semplice che applico ad ogni aspetto della mia vita e cio?: quello che faccio in un determinato momento, se non sono stato forzato a farlo da cause esterne, ? la scelta migliore che potessi fare. Nel caso specifico non mi rammaricher? mai di aver dato via la D200 per la D300s. Pi? semplice di cos?...

Ciao!
Raffaele