12 risposte a questa discussione

[Lieve]

Caro Piervittorio, la risposta al tuo quesito esiste gi? sul forum ed ? insita nella tua stessa domanda.

Invece io mi chiedo e ti chiedo molto cordialmente : dove stai tra un quesito e un altro ?

Perch? se possiamo apprezzare la tua compitezza quando vieni qui su Nikonland a chiedere lumi su questo o l'altro acquisto, dobbiamo allo stesso tempo rilevare la tua assoluta latitanza durante il periodo che intercorre tra un tuo quesito e un altro.

Nikonland purtroppo ? esigente, tanto quanto disponibile

[andre_]

Ma la domanda ?: perch? vuoi cambiare il Sigma?

Te lo chiedo perch? sono stato un felicissimo proprietario di quella versione, e ci ho fotografato moltissimo anche per lavoro, con somma soddisfazione.
Solo su pellicola, per?.

Ora sono un proprietario molto pi? tiepido di un 70-200VR, sempre per il fatto di non fare foto sportive, a cui ho deciso di affiancare un 180mm fisso...
...Proprio per i viaggi e le foto "da diporto".

A mio personalissimo modo di vedere, nessuno zoom f2.8 ? particolarmente adatto per i viaggi, viste le dimensioni (soprattutto) ma anche il peso.

Per cui se non ci sono particolari ragioni per cambiare il Sigma io lo terrei, viste il buon motore AF ed il peso inferiore agli altri di casa Nikon.
Magari affiancandoci il meno flessibile ma ottimo 180mm, che ha l'indubbio pregio di essere decisamente piccolo e leggero, tanto da trovare posto in qualsiasi borsa.
La qualit? sarebbe eccelsa e la spesa forse pi? contenuta di qualsiasi cambio verso un "f2.8" Nikon.

Prendi anche in considerazione un 135 f2 DC, di cui giusto ieri NewOldCamera ha venduto un esemplare al prezzo scandaloso di 450?.

Come focale farebbe una bella coppia con il tuo zoom transtandard, con una qualit? da lacrime ed un AF pi? veloce del 180, adatto agli scatti rubati, ed una dimensione forse ancora minore.

Si, decisamente se io avessi il 28-70 gli affiancherei il 135 o il 180 (dipende dalle tue preferenze), con il 70-200 ed il 300 pronti per le situazioni che li reclamano.
a_

[Lieve]

Anche io la penso come Andrea.
Se sei soddisfatto del Sigma liscio e ti sei trovato bene fino ad ora (io mi lamentavo del flare in controluce con la D100 e poi avevo bisogno necessariamente della stabilizzazione, ecco perch? l'ho cambiato con il 70-200VR), non vedo motivi per cambiarlo, dato che l'hai pagato.

L'alternativa di qualit? ? data dai due 80-200, ma attenzione, ad un costo paragonabile a quello del 300/4 AF-S, e ad un peso ed un ingombro non trascurabili.

L'altro modo di bere scuro (pubblicit? del Chinotto contro la Coca Cola) sarebbe il Ginger ! Ovvero il buon 70-300VR che ti verrebbe gratis vendendo il tuo Sigma, sarebbe pi? leggero, meno ingombrante dei due citati 80-200 e comunque performante sia in FX che in DX.
Eccellente per il viaggio e il reportage.

Facci sapere come decidi di muoverti (le prove di tutti gli obiettivi sono tutte qui su Nikonland).

E qualora invece decidessi di non mantenerti isolato sul tuo blog e sulla tua galleria personale, sappi che Nikonland Foto serve a condividere il piacere della fotografia anche con amici che non possono passare da Roma.

L? proprio non ti ho mai visto online ...

[Tiziano Manzoni fototm]

Io ho avuto il tuo stesso obbiettivo e ora ne ho per le mani un altro che sta in riparazione (almeno spero che ross abbia fatto la commissione)
e sto valutando di tenerlo, per i motivi che hanno indicato sopra
va bene, pesa poco e ha pure hsm...
ora inborsa ho il 70-200 vr cosa che non ho preso in considerazione prima proprio per il peso...
bhe ora ti dico la verita dopo averlo venduto e aver preso il vr la mia spalla non ringraza...
infatti mis a che quello che sta in riaprazione piuttosto che prendere 350 euro lo tengo finche non muore...

[luma]

io pure ho da qualche anno lo stesso 70 200 e non mi lamento, ossia, ho la smania ricorrente di cambiarlo per prendere il Nikon, per pura mania di marchio, lo dico sinceramente, ed infatti questa non necessit? assoluta ed i soldi, del resto sono ligure, mi fanno decidere di tenerlo.

io mi ci trovo bene, ok non ho il vr, ma con le macchine di oggi, potendo gestire " agilmente " gli iso, non me lo fa pesare troppo.

Per ridere, e anche per provare, ho preso un 200 ais f4, piccolo leggero compatto, quando proprio non mi va di portarmi dietro il fratellone, e devo dire che d? le sue bello soddisfazioni, poi pagato veramente quattro soldi.

Ho, quasi, imparato a fare la borsa pensando a quello che andr? a fare quindi se penso non mi servir? non lo porto, ha il suo bel peso ed ingombro.

Per Andre....? vero i 2.8 pesano ovviamente, ma io in vacanza porto praticamente solo quelli.....quando rivedo le foto son soddisfazioni, almeno per la resa della lente, per il fotografo va bh?!! . Per? se prendiamo ottiche 2.8 fisse almeno i 28 - 50 - 60 - 85 non eccedono neanche come pesi, certo che se andiamo sui fratelloni o sugli zoom i pesi sono diversi ma che soddisfazioni

[andre_]

Per Andre....? vero i 2.8 pesano ovviamente, ma io in vacanza porto praticamente solo quelli.....

Sono davvero modi di vedere.
Io a pasqua a Londra ho portato il 17-35 e me ne sono pentito (vrei preferito il 20 ed il 28).
Per il 70-200 non ho nemmeno preso in considerazione l'idea.
Adesso sto aspettando il 180 fisso, e so che il 70-200 avr? un crollo nel gi? odierno sottoutilizzo...
a_

[luma]

Sono davvero modi di vedere.
Io a pasqua a Londra ho portato il 17-35 e me ne sono pentito (vrei preferito il 20 ed il 28).
Per il 70-200 non ho nemmeno preso in considerazione l'idea.
Adesso sto aspettando il 180 fisso, e so che il 70-200 avr? un crollo nel gi? odierno sottoutilizzo...
a_

bh? mica li porto tutti, altrimenti, anche se non ho moltissimi, mi servirebbe uno sherpa per la borsa.

quando parto ne metto alcuni pensando quello che potrei fotografare, poi lascio la borsa grande in albego e giro con una ridotta

bh? se un giorno ti stancassi del 70 200 fai un fischio, non si sa mai, potrei cedere al canto delle sirene

[andre_]

bh? se un giorno ti stancassi del 70 200 fai un fischio, non si sa mai, potrei cedere al canto delle sirene

Calma, calma che c'? la fila!
No, per ora me lo tengo anche se sar? sottoutilizzato.
Tanto cambiarlo con qualsiasi altra cosa non ne vale la pena (economicamente), ed in ogni caso uno zoom cos? non sar? mai un mio "must".
Rivolto su di me l'identico discorso che ho fatto prima a PierVittorio: "Perch? lo vorrei cambiare?
Per qualcosa di diverso e/o meglio?
No, non c'? nulla tra gli zoom che mi soddisferebbe "di pi?."
E quindi, lo tengo.
a_

P.S. Ma ora avr? la serie dei miei sogni... dal 16 al 300 tutto quello che di meglio c'? per me!
Ed in tutto ho speso molto meno di quanto non si possa pensare.

[luma]

ok come non detto

per ora anche io sono a posto per citarti

dal 17 al 400 tutto quello che mi sono potuto permettere e pensato di utilizzare.

sul lungo ci sono dovuto arriva con un sigma 120 400, giusto per lo sfizio del 400. lo uso sporadicamente e quindi va benissimo. Stavo adocchiando un 300 afs se il prezzo resta basso ci farei un pensierino.

per quello che riguarda il 70 200 ? la mia misura, lo uso moltissimo anche se in formato dx avendo la D300. diciamo che cura la mia timidezza innata e mi permette di scattare senza addentrarmi troppo nella scena.

ammetto, senza vergona e perch? dovrei, che ho parecchi zoom, 17-35 28-70 70-200 e 120-400 e li uso molto, i fissi ci sono 28,50,60,85,105,ed il vecchio 200 f4 ais mi dovrei sforzare di usarli maggiormente per?.

ora vado a nanno, sono stanto ? da lunedi che lavoro tutti i giorni fino a mezzanotte e stasera non ce la faccio pi?......