29 risposte a questa discussione

[Adriano Max]

La riduzione automatica della CA con la D3 era evidente anche per me... probabilmente la cosa si ? riversata anche nella D700 e probabilmente incide anche sull'evidenza dei flare: mi chiedo se esista un qualche settaggio che la 'disattivi'.

Ciao,
Adriano.

[andre_]

Gianluca, ma le foto sono RAW convertiti (magari con un convertitore di terze parti e non Nikon...) oppure JPG on camera?
a_

P.S. La foto della D700 in DX... non ? che ? anche lei a f2.8? Altrimenti c'? comunque qualcosa che non funziona nei settaggi: il cielo non pu? essere cos? luminoso.

[andre_]

Il test ? stato effettuato in questo modo:

RAW
MATRIX
SETTAGGI IN MANUALE
200 ISO

tutto sviluppato con Capture NX2

Ti assicuro che questi parametri sono stati curati in maniera maniacale.

Non metto minimamente in dubbio la cura dei settaggi.

Ma quello che potrebbe essere il punto debole ? la frase in grassetto.

L'unica cosa che consiglio ? di fare una prova anche sviluppando le foto "peggiori" da un punto di vista della CA anche con un altro programa non Nikon.
L'ideale sarebbe DCRaw, per queste prove.

Semplicemente perch?, come ricordava Adriano, ci pu? essere una riduzione della CA on-camera.
Se avviene prima della memorizzazione del RAW i risultati saranno certamente uguali (e non penso proprio esista la possibilit? di escluderla, ma secondo me non fa danni).

Ma se l'intervento della macchina avviene DOPO la memorizzazione del file RAW, di sicuro Capture la riproduce pari pari come se fosse avvenuta on-camera.
Al contrario, molto probabilmente un altro convertitore non lo farebbe.
a_

[Francesco64]

Anche la D300 corregge la CA (laterale) se si scatta in JPEG o TIFF. Funzione che non puo' essere disinserita.
in CaptureNX invece c'e' l'opzione se correggere o meno, ma immagino che abbiate usato lo stesso settaggio per D700 o D300.

Francesco

Edit: avevo scritto per sbaglio NEF anziche' JPEG

[andre_]

Ma oltre alla CA, che ne pensate di quei terribili flares verde acido?

Penso che, per quanto sia una lente eccezionale, nemmeno il 14-24 possa fare miracoli.

Per certe cose, allo stato attuale non c'? trattamento che riesca a sostituire uno schema ottico fatto da poche lenti, interamente molate e possibilmente il pi? possibile simmetriche.

Le 14 lenti del pesantissimo mostro, al momento sono riuscite nell'impresa titanica di eguagliare l'ultimo 20mm, o 28.

Chiss? quindi cosa sarebbe in grado di fare un 20mm fisso, se si decidessero anche solo a rinnovarlo con vetri e trattamenti moderni mentenendone inalterato lo schema ottico...
a_

P.S. Nikon, datti una mossa....

[andre_]

Posso garantire che il comportamento in controluce del Nikon 14-24 su D300 ? nettamente inferiore rispetto alla D700.

Grazie del test.
A questo punto si pu? affermare che se c'? un sistema di riduzione della CA nella D700 per i NEF, ? on-camera.
Oppure, semplicemente, il sensore ? un capolavoro.
...Ma quello gi? lo sospettavo
a_

[Lieve]

[...]
A questo punto si pu? affermare che se c'? un sistema di riduzione della CA nella D700 per i NEF, ? on-camera.
Oppure, semplicemente, il sensore ? un capolavoro.
...Ma quello gi? lo sospettavo
a_

Pi? che altro possiamo dire che il formato DX con i grandangolari ? una chiavica, dato che le elettroniche di D300 e D700 sono equivalenti sia per impostazione che per potenza di calcolo (ergo se una riduce CA o quant'altro l'altra lo fa pure)

Segnalo che sulla D3x il 15/3.5 si comporta pi? che bene. Non ho provato il 14-24/2.8 ma chi li ha mi dice che ? un cannone (!).

Inviterei comunque a non fare ragionamenti assoluti ma di confronto.
Abbiamo confrontato sulla D300 il comportamento del 14-24/2.8 con quello di un altro obiettivo con focali paragonabili, DX o FX che sia ?
Ci sono alternative migliori ?

Perch? mi risulta che al momento gli utenti di tutti i marchi sbavino per il 14-24/2.8. Solo che quelli che hanno Nikon se ne possono dotare e gli altri no ma comunque a queste focali estreme avremo sempre dei compromessi da accettare ... parlandone possibilmente davanti a delle belle e lussuose stampe

[StefanoP]

...

Perch? mi risulta che al momento gli utenti di tutti i marchi sbavino per il 14-24/2.8. Solo che quelli che hanno Nikon se ne possono dotare e gli altri no
...

per? mi risultava esistere un adattatore che permetteva l'uso di ottiche nilkon su corpi canon... certo forse sarebbe un po' uno spreco.

Io spero un giorno di poterlo almeno provare il 14-24, sul comprarlo invece... o trovo un pazzo che me lo svende o mi tocca aspettare, vero ? che con quel che pesa non so quanto me lo porterei in giro per cui forse non ? un male che non possa permettermelo insomma... all'uva non ci arrivo ma forse non ? proprio cos? acerba come sembra


Alberto amico caro... non ? che alla prossima fumettopoli te lo porti dietro ????

[Alberto73]

per? mi risultava esistere un adattatore che permetteva l'uso di ottiche nilkon su corpi canon... certo forse sarebbe un po' uno spreco.

Io spero un giorno di poterlo almeno provare il 14-24, sul comprarlo invece... o trovo un pazzo che me lo svende o mi tocca aspettare, vero ? che con quel che pesa non so quanto me lo porterei in giro per cui forse non ? un male che non possa permettermelo insomma... all'uva non ci arrivo ma forse non ? proprio cos? acerba come sembra


Alberto amico caro... non ? che alla prossima fumettopoli te lo porti dietro ????

mi sa che con tutta la roba che dovr? portarmi la prossima volta lo zaino mi andr? stretto

[Adriano Max]

[...]
Semplicemente perch?, come ricordava Adriano, ci pu? essere una riduzione della CA on-camera.
[...]

Non ho tantissima esperienza , ma ho potuto utilizzare la D3 per circa una settimana ed ero meravigliato (giustamente e come tutti) dai risultati.
Nella mia personalissima e intuitiva idea che mi son fatto credo che, oltre al lavoro pi? agevole dei pixel pi? grandi, ci sia una incredibile azione del processore d'immagine expeed e di tutta la componentistica elettronica: credo che l'immagine subisca trattamenti specifici e ho come l'idea che le ultime ottiche siano s? progettate con un occhio pi? attento ai sensori, ma interagiscano o/e siano in qualche modo 'preferite' anche "dall'elettronica" della macchina... come Nikon stessa ha sottolineato in alcune note: dopo aver preso una signora macchina volete montarci ottiche alla sua altezza, no ?!


In particolare i pixel pi? grandi imprimono a mio avviso una decisiva marcia in pi? agli algoritmi di riduzione delle aberrazioni ottiche...


Ciao,
A.

[andre_]

...

In particolare i pixel pi? grandi imprimono a mio avviso una decisiva marcia in pi? agli algoritmi di riduzione delle aberrazioni ottiche...

Io a spanne sono completamente in disaccordo.
Il problema di tutti i sensori della scorsa generazione (quelli della precedente ne avevano altri pi? gravi) stava nella gestione dei raggi obliqui in uscita dalla lente posteriore dell'obbiettivo.
Tradotto: sulla D2x (D200, D80 etc.) tutti gli obbiettivi con una lente posteriore piccola non sono mai splendidi.
Quindi tutti o quasi i grandangolari spinti.

Questo spiega anche perch? il fantastico 16mm AIs sulla D2 ha una definizione oscena, siega il perch? dal 20mm la D2 tira fuori della CA inesistente con il 17-35... eccetera.
Tutti difetti (difetti comunque relativi ad un parametro per volta, solitamente) dicevo, tutti difetti scomparsi totalmente con i nuovi sensori FF.

Nuovi sensori che dovrebbero, per la dimensione, aumentare drammaticamente proprio quel problema legato ai raggi obliqui.

Quindi, se il 28mm soffriva di CA sulla D2, con la sua microlente di uscita dovrebbe essere molto (ma molto...) peggio sulla D3/D700.
Peggio al punto che nessun software sarebbe in grado di correggerlo senza inventare di sana pianta particolari non registrati.

Invece non ? affatto cos?.
Quindi il lavoro ? stato fatto tutto ed interamente sull'hardware.
Probabilmente basta "semplicemente" ridurre di molto lo spessore del filtro antialiasing e Bayer davanti ai fotositi.
E molto probabilmente ? proprio quello che hanno fatto, insieme alla riduzione drastica della profondit? dei fotositi stessi
Ricordo che la profondiot? dei fotositi non solo interviene nel togliere luce creando vignettature con raggi luminosi che incidono con un angolo molto stretto, ma inevitabilmente crea anche CA (prodotta per interferenza dagli angoli del fotosito).

Il fatto che la CPU si chiami Expeed, IBM DeepBlue, HAL9000 o Commodore VIC20.... non mi inrteressa minimamente, se non nei risultati.
Ma, ripeto, in questo caso non siamo affatto di fronte ad una diversa potenza di calcolo, ma proprio ad una massa di particolari "non possibili" con sensori di generazione precedente alla D3/D700.

E mi pare che questo tipo di sensore sia montato anche sulla D300.
Non so quanto sia l'evoluzione del sensore della D2, ma ho l'impressione che ne sia un'evoluzione lato software (maggiore sensibilit? ed altro), non tanto lato costruzione/hardware.
E questo confronto contribuirebbe a confermarlo.
a_

[Paolo Tagliaro]

Io a spanne sono completamente in disaccordo.
...ecc...

Infatti il problema evidenziato nelle foto sembrano esclusivamente riflessi.
Se questi riflessi cambiano al cambiare del sensore evidentemente dipende dal questo e/o da quanto gli sta davanti (filtro anti-alias).

Non so quanto sia l'evoluzione del sensore della D2, ma ho l'impressione che ne sia un'evoluzione lato software (maggiore sensibilit? ed altro), non tanto lato costruzione/hardware.

Opinione diffusa.
Per? all'uscita della D300 si parlava di nuovo sensore e il fatto che abbia sensibilit? nominale di 200 iso (contro i 100 della D2) dovrebbe presupporre differenze hardware.

[Lieve]

[...]
Un'altra possibilit? ? l'enorme angolo di campo del 14-24 che "convogliato" sul piccolo sensore DX non riesce a fare debitamente il suo compito.

Appunto. Stiamo parlando di quattordici millimetri.
Procuratevi un pari classe almeno in termini di focale e riprovate.

Il 18-35, in termini strumentali sembra perfino pi? lineare del 17-35/2.8, perch? progettato per essere pi? tollerante.

Circa la parentela tra i sensori di D2(x ! perch? di D2 ci sono anche le H, dotate di altro genere di sensore) e D300, ? la stessa esistente tra Monica Bellucci ed Eva Herzigova (che per tradizione discendono entrambe da Adamo)