Vai al contenuto


voi fareste il cambio?


  • Per cortesia connettiti per rispondere
52 risposte a questa discussione

#1 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 10 aprile 2009 - 11:27

Visto che ? sfumata la D700, stavo pensando di recuperare un po' di qualit? nelle ottiche. Pensavo allora di fare il cambio 70-300VRII --> 80-200/2.8 usato.

Che ne dite? Voi lo fareste?

Le mie perplessit? sono legate al fatto che perderei, su D70s, il VR. Il 2.8 secondo voi vale il VR? Io non posso alzare pi? di tanto gli ISO (oltre 500 ? una zuppa di lenticchie) e il VR, soprattutto il VRII, ? un ottimo aiuto.
Che dite?

Inoltre avevo sentito che c'era qualche esemplare che aveva avuto problemi tipo di messa a fuoco. C'? qualche accorgimento che dovrei adottare per un 80-200 usato?

#2 Ospite_Gianluca1982_*

Ospite_Gianluca1982_*
  • Guests

Inviato 10 aprile 2009 - 11:36

Visto che ? sfumata la D700, stavo pensando di recuperare un po' di qualit? nelle ottiche. Pensavo allora di fare il cambio 70-300VRII --> 80-200/2.8 usato.

Che ne dite? Voi lo fareste?

Le mie perplessit? sono legate al fatto che perderei, su D70s, il VR. Il 2.8 secondo voi vale il VR? Io non posso alzare pi? di tanto gli ISO (oltre 500 ? una zuppa di lenticchie) e il VR, soprattutto il VRII, ? un ottimo aiuto.
Che dite?

Inoltre avevo sentito che c'era qualche esemplare che aveva avuto problemi tipo di messa a fuoco. C'? qualche accorgimento che dovrei adottare per un 80-200 usato?



Generalmente non mi sento di dare consigli sugli acquisti ma in questo caso mi sbilancio... :)

Vendi d70, 12-24, 28mm e 50 1,8... ricaverai circa 1100-1200 euro...aggiungi se puoi 600-700 euro e prendi la d700 che terrai con il 20mm il 35 f2 e gli zoom 24-85 e 70-300 (se hai bisogno di altra grana, io personalmente mi disferei anche del 24-85 e magari terrei il 50mm)

Quando avrai tempi migliori...penserai a comprare ottiche superiori :)


Sono stato troppo dastrico? :)

#3 Francesco64

Francesco64

    Nikonlander Verace

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 807 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Lecco
  • Data di nascita: 03-07-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D800
  • Ob.vo Principale: Sigma Art 24-105 f4
  • Nikonista dal: 1989
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono qui praticamente da quando esiste
  • Generi fotografici praticati: animali selvatici, paesaggio, sport, concerti, danza

Inviato 10 aprile 2009 - 13:34

L'80-200 e' un'ottica di classe, io cambierei subito, e il 2.8 non permette solo di fotografare con meno luce ma anche di avere un mirino piu' luminoso e sfruttare uno sfocato superiore quando serve.
MA ATTENZIONE, io ho sentito diverse volte di problemi di backfocus fra D70 ed 80-200 quindi comprerei solo dopo aver provato l'accoppiata.
Tieni inoltre presente che l'AF essendo meccanico sara' piu' lento e rumoroso e che il modello a pompa, oltre ad avere un AF lento come un bradipo, non e' piu' riparabile in caso di guasti perche' non si trovano pezzi di ricambio. Io ne acquistati uno tempo fa, rimasi strabiliato per la resa ma trovati un difetto all'AF dovuto all'eta' e dovetti restituirlo a malincuore perche' la Pravo lo dichiaro' irriparabile.

E farei anche un pensierino alla proposta di Gianluca

Francesco

#4 Ospite_stera_*

Ospite_stera_*
  • Guests

Inviato 10 aprile 2009 - 15:28

Visto che ? sfumata la D700, stavo pensando di recuperare un po' di qualit? nelle ottiche. Pensavo allora di fare il cambio 70-300VRII --> 80-200/2.8 usato.

Che ne dite? Voi lo fareste?

Le mie perplessit? sono legate al fatto che perderei, su D70s, il VR. Il 2.8 secondo voi vale il VR? Io non posso alzare pi? di tanto gli ISO (oltre 500 ? una zuppa di lenticchie) e il VR, soprattutto il VRII, ? un ottimo aiuto.
Che dite?

Inoltre avevo sentito che c'era qualche esemplare che aveva avuto problemi tipo di messa a fuoco. C'? qualche accorgimento che dovrei adottare per un 80-200 usato?


il vr ammortizza solo il tremolio della tua mano per cui se fai foto statiche va bene ma se fotografi ogetti in movimento e assolutamente inutile "tempo basso=mosso"
l'80-200 come ti e stato detto e uno dei migliori obiettivi nikon non ha nulla da invidiare neanche al 70/200 "il bighiera quello a pompa non lo considerare" i suoi difetti sono la grandezza e il peso "sicuramente non passi inosservato"
io ho sia il 70/300 che il 70/200 e se non debbo fare un lavoro particolare porto il 70/300 che trovo di gran lunga pi? pratico e almeno fino a 200 e ottimo il resto vero che decade ma l'80/200 sopra i 200 proprio non ci va

ma tu perche lo vuoi cambiare? che cosa non riesci a fare? perche non valuti una d300 che usate si trovano a due lire e ti porta allo stesso livello della d700

#5 Alberto73

Alberto73

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1523 messaggi

  • Nazione : Japan

  • Città: Treviso
  • Data di nascita: 15-01-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: Nikkor
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Perché Nikonland "is so different"!
  • Generi fotografici praticati: vari

Inviato 10 aprile 2009 - 15:48

io ho sia il 70/300 che il 70/200 e se non debbo fare un lavoro particolare porto il 70/300 che trovo di gran lunga pi? pratico e almeno fino a 200 e ottimo il resto vero che decade ma l'80/200 sopra i 200 proprio non ci va

Io sono nella stessa situazione, uso il 70-200 quando mi serve specificamente quell'obiettivo, altrimenti uso il 70-300 che trovo pi? pratico (e poi in fx mi ha dato l'impressione di avere una resa migliore anche oltre i 200 millimetri rispetto al Dx :P)

perche non valuti una d300 che usate si trovano a due lire e ti porta allo stesso livello della d700

ehm..... sicuro? avrei qualche dubbio............ :ninja:

"I fili si congiungono e prendono forma, si torcono e si intrecciano; a volte si sciolgono, si spezzano e si uniscono di nuovo. Questo è il kumihimo. Questo è il tempo. Questo è... Musubi"


#6 Ospite_stera_*

Ospite_stera_*
  • Guests

Inviato 10 aprile 2009 - 20:45

Io sono nella stessa situazione, uso il 70-200 quando mi serve specificamente quell'obiettivo, altrimenti uso il 70-300 che trovo pi? pratico (e poi in fx mi ha dato l'impressione di avere una resa migliore anche oltre i 200 millimetri rispetto al Dx :P )


ehm..... sicuro? avrei qualche dubbio............ :ninja:


si se non faccio foto a 3200 iso "ma io raramente arrivo a 800" non vedo differenze pero non guardando il pc giudico solamente sulle stampe

#7 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 11 aprile 2009 - 06:38

Io tendenzialmente sarei sulle posizioni di Gianluca.

Per? alla domanda dovresti rispondere da te.

Si tratta di due obiettivi che tra loro hanno in comune solo il marchio Nikkor.
Neutro, old-style ed essenziale l'80-200/2.8 (da prendere esclusivamente bighiere), ultramoderno, ultraaccessoriato, saturo e compatto il 70-300VR.
Adatti a due generi di fotografia completamente diversi.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#8 Ospite_andrea.cinalli_*

Ospite_andrea.cinalli_*
  • Guests

Inviato 11 aprile 2009 - 10:08

io affiancherei l'80-200 al 70-300, sono due ottiche diverse ed entrambe molto belle.

#9 Ospite_firewind_*

Ospite_firewind_*
  • Guests

Inviato 13 aprile 2009 - 10:19

Io sto tenendo il 70-300 ed il 70-200, ottiche diverse, usi differenti.

Il primo ? un ottimo compromesso qualita, prezzo, praticit?.

Il secondo per esigenze di qualit? ? superabile solo con ottiche fisse... buone!

#10 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 13 aprile 2009 - 19:19

Capisco benissimo quello che mi dite. Il motico del cambio sarebbe quello di investire in qualit? delle ottiche. Visto che il corpo macchina non migliora, vedo di cercare di investire in ottiche.
Il motivo del cambio ? una poca nitidezza del 70-300, che a volte mi delude. Diciamo che ? il pi? scrauso degli obiettivi che ho ora.

La proposte di Giancluca non ? male per niente, anzi!! Non ci avevo proprio pensato. Solo che mi chiedo e vi chiedo: a parte 20 e 35, 24-85 e 70-300VR come se la cavano su questo corpo macchina? Non ? che per assurdo rischio di peggiorare?
Ditemi perch? effettivamente potrebbe essere proprio una bella cosa...

#11 Ospite_Gianluca1982_*

Ospite_Gianluca1982_*
  • Guests

Inviato 13 aprile 2009 - 19:59

Capisco benissimo quello che mi dite. Il motico del cambio sarebbe quello di investire in qualit? delle ottiche. Visto che il corpo macchina non migliora, vedo di cercare di investire in ottiche.
Il motivo del cambio ? una poca nitidezza del 70-300, che a volte mi delude. Diciamo che ? il pi? scrauso degli obiettivi che ho ora.

La proposte di Giancluca non ? male per niente, anzi!! Non ci avevo proprio pensato. Solo che mi chiedo e vi chiedo: a parte 20 e 35, 24-85 e 70-300VR come se la cavano su questo corpo macchina? Non ? che per assurdo rischio di peggiorare?
Ditemi perch? effettivamente potrebbe essere proprio una bella cosa...


L'unico rischio che corri mettendo qualunque dei tuoi obiettivi su una D700...? di rimanere sbalordito! :)

E' ci? che ? accaduto a me quando sono passato da D80 a D700...un altro pianeta, dall'amatoriale al professionale.

#12 Ospite_PaoloG_*

Ospite_PaoloG_*
  • Guests

Inviato 14 aprile 2009 - 07:58

Farei senz'altro il cambio se ne avessi la necessit?.

Per ora, nelle situazioni dove mi serve luminosit? o dove pretendo miglior qualit? o sfuocati decenti, mi trovo bene usando la traide 50/1.8; 100/2.8; 180/2.8 (che uso per la maggiore). Il 70-300vr lo porto nelle escursioni o dove voglio stare leggero ed ho la necessit? di arrivare a 200/300mm con stabilizzatore.

Per?, forse perch? ultimamente lo uso poco, tolto il tratto da 200 a 300mm, che non avresti comunque con l'80-200, non mi pare soffra di una gran mancanza di nitidezza. Piuttosto di quell'eccesso di contrasto e durezza nello sfocato, simile al 18-70 (e compagni...) ed a moltissimo ottiche recenti che, dopo che ho iniziato ad usare ottiche fisse, digerisco sempre meno.

#13 Ospite_firewind_*

Ospite_firewind_*
  • Guests

Inviato 14 aprile 2009 - 08:55

Mi ? venuta in mente una cosa, non ? che per caso hai un UV od un filtro neutro sul 70-300? Io avevo problemi di nitidezza e li ho risolti quanto ho tolto tutto da davanti...

Probabilmente i filtri erano dei Kenko di bassa lega, ma da allora la nitidezza ? tornata a livelli... Nikon.

#14 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 14 aprile 2009 - 12:39

Mi ? venuta in mente una cosa, non ? che per caso hai un UV od un filtro neutro sul 70-300? Io avevo problemi di nitidezza e li ho risolti quanto ho tolto tutto da davanti...

Probabilmente i filtri erano dei Kenko di bassa lega, ma da allora la nitidezza ? tornata a livelli... Nikon.


No, filtri uso solamente il polarizzatore. Niente cag_te del genere.

#15 Paolo Tagliaro

Paolo Tagliaro

    Nikonlander

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1646 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Padova
  • Data di nascita: 22-10-1971
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: foto decenti
  • Nikonista dal: 1997

Inviato 14 aprile 2009 - 13:50

La mia poca esperienza mi porta a usare il 70-300VR sempre per uscite con il sole eventualmente accompagnato al 180 cos? ho 100mm in pi? (dovessero servire) e la luminosit? senza rinunciare a una coppia macchina obbiettivo troppo impegnative.
Per uscite con la borsa pi? piccola (porto solo 2 ottiche) e/o per foto di sport l'80-200 ? insostituibile (lo sarebbe dal 70-200 che non ho).
Provato con la D700 il 70-300VR rimane un buon obbiettivo, anzi, forse migliora. Lo sfocato ? buono ma si vede che ? uno zoom, la nitidezza decisamente impressionante per la fascia di prezzo.
Detto questo, se in palestra monti un 70-300 dopo aver usato l'80-200, inizi a cercare il tappo sull'obbiettivo anche se l'hai gi? tolto.
Gli altri possono proporci delle partiture,
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
 
Paolo
 

#16 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 14 aprile 2009 - 19:15

Ma a me non capitano foto in palestra... Insomma io le lunghe le uso principalmente all'aperto, col sole. Io non ci faccio granch? coi tele. Infatti le mia idea di rinunciare all'acquisto si sta sempre di pi? radicando. Il peso e il prezzo mi danno molto da pensare.
Pensare soprattutto al discorso della D700 vendendo un po' di pezzi... Che ve possino!!!! :lol:

#17 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 15 aprile 2009 - 11:50

Per fare cosa?
Poi quando hai la D700 e ti mancano le ottiche giuste che fai? Ti mangi i pollici... :bigemo_harabe_net-89:
Hai delle ottime ottiche, venderle serve solo a perdere soldi, e per l'appunto tra quelle che hai secondo me puoi solo sbarazzarti del 70-300.
Il discorso "Nitidezza" vale anche all'aperto come puoi vedere dalle mie foto ma in effetti pesa...
Al momento rimani cos?, risparmia pian piano e fatti una bella D700 ...
Ciao ^-^


Beh Agostino alla fine mi priverei solamente del 28/2.8... Infatti il 12-24 non ? riutilizzabile e la D70s, sebbene la mia "pupa" non credo che verrebbe usata pi? di tanto. Certo, il 28 praticamente lho appena preso e lo avevo preso proprio in ottica D700 prima che i casini delle spese di casa si abbattessero su di me. Per? ? anche vero che adesso i suoi circa 200 euro mi fanno comodo per altro.

Il fatto ? che se devo spendere per qualcosa, ? proprio per il corpo macchina che io spenderei adesso. Con le ottiche sto a posto, quantomeno sono il miglior compromesso che posso permettermi tra peso/ingombro e qualit? (magari ad avere il 24-70).
Davanti alla scelta se mettere via per le ottiche o per il corpo macchina, con la D70s oggi scelgo di investire sul corpo macchina. I corpi si sono evoluti tantissimo, arrivando a qualit? che sono enormemente superiori alla D70s, che comunque uso con soddisfazione.
Non credo che la futura D800 sia tutto questo stravolgimento, sar? un'evoluzione della D700, che ha segnato la linea di confine. Io ho fatto uno scatto in luce ambiente con la D700 e il 50/1.8 a ISO25600 e non c'era tanto pi? rumore della D70s a ISO1600.
Se la D800 avesse il monitor orientabile o se facesse filmati non me ne fregherebbe niente, credo che la D700 sia un corpo con una vita media molto lunga, credo che potr? arrivare a testare il numero max di scatti che regge l'otturatore, prima di avvertire un cambio macchina come necessario per motivi di qualit? delle immagini!!

#18 Ospite_Gianluca1982_*

Ospite_Gianluca1982_*
  • Guests

Inviato 15 aprile 2009 - 12:22

Beh Agostino alla fine mi priverei solamente del 28/2.8... Infatti il 12-24 non ? riutilizzabile e la D70s, sebbene la mia "pupa" non credo che verrebbe usata pi? di tanto. Certo, il 28 praticamente lho appena preso e lo avevo preso proprio in ottica D700 prima che i casini delle spese di casa si abbattessero su di me. Per? ? anche vero che adesso i suoi circa 200 euro mi fanno comodo per altro.

Il fatto ? che se devo spendere per qualcosa, ? proprio per il corpo macchina che io spenderei adesso. Con le ottiche sto a posto, quantomeno sono il miglior compromesso che posso permettermi tra peso/ingombro e qualit? (magari ad avere il 24-70).
Davanti alla scelta se mettere via per le ottiche o per il corpo macchina, con la D70s oggi scelgo di investire sul corpo macchina. I corpi si sono evoluti tantissimo, arrivando a qualit? che sono enormemente superiori alla D70s, che comunque uso con soddisfazione.
Non credo che la futura D800 sia tutto questo stravolgimento, sar? un'evoluzione della D700, che ha segnato la linea di confine. Io ho fatto uno scatto in luce ambiente con la D700 e il 50/1.8 a ISO25600 e non c'era tanto pi? rumore della D70s a ISO1600.
Se la D800 avesse il monitor orientabile o se facesse filmati non me ne fregherebbe niente, credo che la D700 sia un corpo con una vita media molto lunga, credo che potr? arrivare a testare il numero max di scatti che regge l'otturatore, prima di avvertire un cambio macchina come necessario per motivi di qualit? delle immagini!!


Per essere sicuro di fare la scelta giusta...prova a rispondere ad una domanda che mi posi anche io...

A parit? di prezzo, dunque solo da un punto di vista di preferenze personali, sceglieresti una D3 o una D3x?

Io risposi e continuo a rispondere D3!! E sostengo e continuer? a sostenere che dovrebbero avere lo stesso prezzo, perch? una ? campionessa in un genere l'altra in altri generi.

Dunque una D800 avrebbe certamente prestazioni similari a quelle di una D3X, ed io sinceramente la vedrei solo come un limite (dunque un passo indietro rispetto alle D3) alla fotografia di reportage, sportiva e di caccia fotografica (i miei generi preferiti).

Ultima mia personale considerazione: mi sbaglier? o magari far? un'esatta previsione che deluder? molti utenti "ambiziosi" ... sono convinto che una D800 uscir? solo un anno dopo l'uscita della D4, dunque tra non meno di 2 anni.

La D700 si rivolge a quella fascia di mercato che esige prestazioni professionali nei campi pi? disparati, dunque la scelta del sensore della D3. Se Nikon vuole "far soldi" mettendo il cuore della D3x in una reflex "compatta" sar? al massimo una D700x, ma non credo si possa realizzare un progetto tale perch? sovrapporrebbe il prezzo della eventuale d700x a quello della d3.

Posso sicuramente sbagliarmi...e resto del parere che ognuno di noi deve servirsi del mezzo pi? idoneo a soddisfare le proprie passioni.

#19 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 15 aprile 2009 - 12:24

... e l'otturatore se serve si cambia.

Tra l'altro, con usi "normali" il dato di scatti reali che pu? fare un otturatore moderno ? superiore a quello previsto da Nikon.
Ci sono D2H che hanno superato i 500.000 scatti ...

:P


Ale, condivido del tutto la tua analisi. Nel tuo corredo il punto debole ? la D70.
Con quella oltre un certo livello non puoi andare. La D700 sposterebbe il limite ben pi? in alto.
E con ottiche complessivamente meno costose di quelle che richiede una DX per lavorare sul corto.

:P

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#20 Adriano Max

Adriano Max

    A stella è fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Città: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird

  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 15 aprile 2009 - 13:38

Io possiedo il 70-300 in questione e un 85mm f/1,8, che tengo soprattutto perch? ? pi? luminoso: la qualit? del fisso in scatti a mano libera intorno a f/4,5-5,6 si vede solo in alcuni fotogrammi, ai bordi. Il 70-300 lo uso a TA fino a 135mm senza temere perdite di qualit? particolari, poi cerco di diaframmare fino a 200mm e oltre lo uso se serve... Detto questo ritengo che l'80-200 f/2,8 qualitativamente non aggiungerebbe molto al tuo modo di fotografare, se non senti la necessit? di un f/2,8... considera anche il suo ingombro e peso !! Il bighiera ? da sempre un'ottica splendida, ma se poi non la usi perch? non te la porti dietro .!. infine mi sembra che tu non abbia ancora approfondito bene la 'conoscenza' col tuo 70-300 VR: magari portatelo dietro per qualche occasione in pi? e impara a 'conoscerlo': alla fine dalla sua |esatta| conoscenza scaturir? una tua pi? che adeguata risposta al tuo rovello... senz'altro prendere tempo ti fa risparmiare finch? non saprai esattamente cosa ti serve per farti sentire bene con la tua attrezzatura.
;)

PS: Io sono per? di quelli che pur avendo apprezzato molto D700 e D3, riconoscono che i limiti nel far belle foto con la D200 piuttosto che colla D700 risiedano ancora nel sottoscritto e non nel corpo macchina: non sono affatto certo di poter fotografare meglio con una D700 !! Anzi, non lo sono per niente: io penso che la D200 sia pi? che sufficiente per creare anche dei capolavori... perch? dico ci? ? Perch? il tuo corredo di ottiche ? completo e funzionale su DX ! e come ti ha suggerito qualcuno forse la D70 ? il punto debole... se non puoi accedere a una D700, prova anche a considerare 'la via dei piccoli passi' (la D200 si trova usata oramai intorno ai 500€), anche se pi? impegnativa temporalmente e, alla lunga, anche economicamente (seppur dilazionando nel tempo)... tu hai pazienza :P ?!
;)

Ciao,
Adriano.

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --




Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi