Vai al contenuto


Il megatopic del Nikkor 20/2.8


  • Per cortesia connettiti per rispondere
64 risposte a questa discussione

#61 MB 1942

MB 1942

    Soldato di trincea

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1880 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Firenze
  • Data di nascita: 21-04-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: Nikon
  • Nikonista dal: 2007
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: In Nikon we trust

Inviato 10 gennaio 2009 - 15:34

sulla pellicola era insostituibile mentre su aps mi era calato molto era inferiore al 17/35 e anche all'economico 18/35 ora con la d700 vorrei riprovarlo e se mi capita lo ricompro
chiaramente e un'opinione basata su i due esemplari che ho posseduto di 20 afd


A parte una maggiore inevitabile distorsione, il 17-35 a 20mm (ma non solo) ? un mostro anche su FF.
Era gią tutto previsto.

#62 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Cittą: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 10 gennaio 2009 - 18:36

A parte una maggiore inevitabile distorsione, il 17-35 a 20mm (ma non solo) ? un mostro anche su FF.

Vero.
Il 20mm su FF torna ad essere migliore dello zoom, mentre anche la mia esperienza mi dice che in DX il 17-35 ha la meglio sul fisso.

Stiamo ovviamente parlando di due mostri, che con i 12Mp di D3/D700 (12Mp peraltro molto esigenti) sono perfettamente a loro agio.

In questo momento sto usando decisamente di pi? il fisso, ma solo perch? allo zoom preferisco quasi sempre la terna di fissi (20-28-50), con cui mi diverto di pi?.

Ma devo dire che se devo scegliere tra la comodit? dello zoom e la leggerezza dei fissi, lo faccio in completa tranquillit?, sapendo di non sacrificare nulla in termini di qualit?.

Certo, la vocazione delle due lenti rimane differente, ed ? bello poter scegliere in base a quel che vado a fare senza nessun'altra preoccupazione!
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#63 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 13 gennaio 2009 - 18:12

Luca hai perfettamente ragione, ? un'ottica davvero incredibile e se vuoi stupirti, dico per esperienza diretta, sparati un controluce a diaframma 16 con sole nell'inquadratura... Vedrai quanto tiene!!

Devo dire che ? davvero molto bello!

#64 duke

duke

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 383 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Genova
  • Data di nascita: 11-02-1967
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D700-D300
  • Ob.vo Principale: tutti
  • Nikonista dal: 2003

Inviato 13 gennaio 2009 - 18:43

Anche a f7,1 non si comporta poi cos? male comunque. :lol:

Sole.jpg
Luca

#65 Ospite_easycon69_*

Ospite_easycon69_*
  • Guests

Inviato 15 gennaio 2009 - 11:03

Ps per il prossimo target, ti riferisci per caso a FX :lol:



No, no, il 2009 non sar? l'anno del passaggio a FX, a meno di occasioni irripetibili.

Intendevo come tipologia di obiettivo...

Luca



Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi