Vai al contenuto


due meglio di uno?... obiettivi


  • Per cortesia connettiti per rispondere
55 risposte a questa discussione

#41 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Cittą: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 20 maggio 2009 - 08:04

ho sposato questa linea di pensiero, l'idea di un obiettivo "versatile" la trovo ottima per chi vuole iniziare come me e che gli capiter? di andare in giro con la macchina senza dover cambiare spesso le lenti con tutto ci? che potrebbe comportare.

Questa frase fa completamente a pugni con quelle che seguono.
Hai intenzione di comprare altri tre corpi?

Perch? se non ti porti dietro quattro corpi ognuno attaccato in pianta stabile ad un solo obbiettivo, dovrai comunque cambiare lenti.
Spesso, perch? a quel punto sar? inevitabile dallo stesso punto di ripresa "provare" inquadrature un po' differenti con il 10, il 30 ed il 150....
Ed il risultato sar? di avere tre foto qualitativamente inferiori alle stesse inquadrature fatte con tre fissi.
Con un sacco di peso ed ingombro in pi? da portare dietro.

Oppure...
Oppure per non cambiare lente farai una foto a 18 ed una a 105, con il risultato di avere preso delle lenti che resteranno sottoutilizzate.

Non se ne esce, fino a che non si capisce che gli zoom sono veramente indispensabili in casi pi? unici che rari, i problemi si ripresentano qualunque sia la scelta di lenti.
Ed il fatto di prendere in considerazione solo zoom per ampliare il corredo dimostra che le idee di cosa serva e di come lo si user? non sono cos? chiare.... :rolleyes:
a_

P.S. Se sulla macchina ? montato il 18-105, l'airone fa tempo a scappare sia se si perda tempo a montare un 70-300 sia che si vada a montare un 300 fisso.... :P

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#42 danighost

danighost

    Artista pazzo quasi fuso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3616 messaggi

  • Nazione : Nepal

  • Cittą: Laveno Mombello (VA)
  • Data di nascita: 22-05-1979
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Holga pinhole wide (nera)
  • Ob.vo Principale: buco nero
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: perchč mi reputo un foto-creativo

Inviato 20 maggio 2009 - 08:08

Perch? se non ti porti dietro quattro corpi ognuno attaccato in pianta stabile ad un solo obbiettivo, dovrai comunque cambiare lenti.



Ecco perch? io adoro i fissi, ma ho pi? corpi macchina :lol: .
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
 
 

#43 Andrea M

Andrea M

    -

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 562 messaggi

  • Nazione : Cambodia

  • Cittą: col cuore ad Angkor Wat, Siem Reap
  • Data di nascita: 12-09-1972
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Il mio
  • Ob.vo Principale: fotografare
  • Nikonista dal: 1988

Inviato 20 maggio 2009 - 08:52

inevitabilmente: meglio comprarsi pian piano tutto, a sfavore della praticit? ma a favore della qualit? non dimenticandoci di upgrade-dare la macchina di tanto in tanto.
Vado in tribunale a chiedere di togliermi immediatamente la facolt? di intendere e volere facendomi assegnare un curatore dei miei beni altrimenti mi vendo anche le mutande per la D3....
;-)
Scherzi a parte avete ragione. Il primo acquisto per? ? sempre cos?: alla bello meglio abbiamo una coppia da usare in barca con gli amici quando si fa il giro in vela....(serve anche quello) ma intanto ? servito ad imparare.
Ciao,
Andrea

#44 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Cittą: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 20 maggio 2009 - 09:34

inevitabilmente: meglio comprarsi pian piano tutto, a sfavore della praticit? ma a favore della qualit? non dimenticandoci di upgrade-dare la macchina di tanto in tanto.
Vado in tribunale a chiedere di togliermi immediatamente la facolt? di intendere e volere facendomi assegnare un curatore dei miei beni altrimenti mi vendo anche le mutande per la D3....
;-)
Scherzi a parte avete ragione. Il primo acquisto per? ? sempre cos?: alla bello meglio abbiamo una coppia da usare in barca con gli amici quando si fa il giro in vela....(serve anche quello) ma intanto ? servito ad imparare.
Ciao,
Andrea

:lol:
Infatti, assolutamente niente da ridire sul primo acquisto.
Molto spesso (se non praticamente sempre) non si hanno le idee ben chiare sia sull'effettivo utilizzo del materiale fotografico.
Non si ha ancora un proprio "sile" e spesso nemmeno interessi fotografici specifici.
E se non si ha esperienza pregressa con le reflex (che non sono compattine tuttofare... :rolleyes: ) non si ha nemmeno un'idea precisa su "come" usare certe lenti e come si comporteranno certi abbinamenti.
Ci si fa prendere cos? dalla smania di "coprire tutte le focali", come se avere 30mm senza una lente tra gli 80 ed i 110mm fosse una perdita disastrosa.

Ma con il tempo si dovrebbe prendere la mira e le proporzioni.... e praticamente non c'? nessun fotografo al mondo che abbia effettivamente bisogno di un 10-20 e di un 18-70 e di un 70-300 e di un fisheye e di un 500 duplicato. e di ...

Non ? un caso che ci siano molti pi? fotografi che preferiscono avere tre lenti diverse tutte tra i 50 ed i 60mm, e magari niente di pi? corto.
Oppure ci si concentri di pi? sullo zoom che ? pi? adatto al proprio modo di fotografare preferendo un pi? vecchio ma versatile 17-35 piuttosto del moderno ma enorme e poco versatile 14-24...
...E gli esempi sono numerosi quanto lo sono gli appassionati.

Quindi, a mio parere, se si sente la necessit? (necessit? del tutto legittima e seria) di estendere il corredo composto dal solo 18-105....
...Se si sente la necessit? di estenderlo con un 10-20 ed un 70-300...
Beh, in quel caso vuole dire che il 18-105 ? ancora del tutto sufficiente.
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#45 Ospite_littletower_*

Ospite_littletower_*
  • Guests

Inviato 20 maggio 2009 - 16:53

Se vl'airone era a qualche centinaio di metri da te, non credo che con il 70-300 a 300mm saresti riuscito a riprenderlo :) , io mi sarei accontentato di guardarmelo con il binocolo. :lol: ovviamente parlo per me.


preciso meglio, una foto l'avrei fatta, la verit? ? che non mi ha soddisfatto tanto.

allego l'immagine che ho ripreso, sono due elaborazioni della stessa foto, nella prima desidero mettere in evidenza qual era la visuale ad una apertura di 105:

Immagine inserita

nella seconda vi mostro l'immagine tagliata per evidenziare la qualit? raggiunta:

Immagine inserita

PS: non sono proprio sicuro che sia un Airone, ma credo che ci somigli!

#46 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Cittą: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 20 maggio 2009 - 17:00

PS: non sono proprio sicuro che sia un Airone, ma credo che ci somigli!

? una spatola!
Rara, molto pi? rara di un airone...
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#47 Ospite_littletower_*

Ospite_littletower_*
  • Guests

Inviato 20 maggio 2009 - 17:48

un altra...

Immagine inserita

#48 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Cittą: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 20 maggio 2009 - 19:30

un altra...

Eh, avessi avuto un 300...
:post-42-1201873916:
Scherzo... non cambio la mia idea! :P
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#49 angel

angel

    Amico di Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStelletta
  • 179 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Rahal Afdal
  • Data di nascita: 13-12-1967
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D200
  • Ob.vo Principale: Tamron 90mm
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: se non ora quando

Inviato 21 maggio 2009 - 14:17

inevitabilmente: meglio comprarsi pian piano tutto, a sfavore della praticit? ma a favore della qualit? non dimenticandoci di upgrade-dare la macchina di tanto in tanto.

Sono perfettamente d'accordo, si compra poco alla volta secondo le proprie disponibilit?,per me la qualit? dei fissi,spazio permettendo, ? indiscutibile, certo ti porta a spostarti per trovare un'inquadratura ideale, ma sta proprio qui il bello!
Angelo

#50 Ospite_kriteria_*

Ospite_kriteria_*
  • Guests

Inviato 22 maggio 2009 - 12:07

Mi inserisco a sproposito in quanto non sono qui per dare risposte, ma per averne.... non posso inserire un nuovo topic e quindi mi intrometto dove mi ? consentito.
Non acquisto attrezzatura da un un bel p? e sento che sto entrando in astinenza. Ma ho bisogno di consigli.
Lo scorso anno sono passato, con grande soddisfazione, dalla D50 alla D200. Al momento non ho intenzione di cambiare corpo in quanto, come molti credo, aspetto l'occasione buona per passare al formato FX ma, conoscendomi, passeranno un paio di annetti, almeno fino ai saldi della D700.
Sto meditando da qualche settimana un rinnovo delle lenti. Uso un Nikon 28-105 3.5-5.6 come obiettivo principale, affiancato dal 50 1.8, oltre a due "riempitivi" come il Tamron 70-300 4-5.6 e un Sigma 18-50 (raccapricciante), giusto per avere copertura su tutte le focali.
Con il 28-105 mi trovo piuttosto bene, e mi spiacerebbe liberarmene soprattutto in vista di un ipotetico passaggio all'FX, ma credo si possa trovare di meglio a cifre ragionevoli.
Ho messo gli occhi da qualche settimana sul Sigma 24-70 2.8 EX DG MACRO (non quello nuovo con HSM): un bel mastodonte, molto luminoso, che si porta a casa a meno di ? 600.
Pi? o meno alla stessa cifra ci sarebbe il Nikon 16-85, pi? versatile e con in pi? il VR.
Un bel dilemma.....
Gradirei, se possibile, un vostro parere in merito ai seguenti dubbi:
1) quanto aumenta la resa in termini di qualit? di una lente con 2.8 di apertura massima costante?
2) quanto aiuta in effetti il VR?
3) ? davvero un peccato rinunciare alle 9 lamelle del 28-105 (il 16-85 ne ha "solo" 7);
4) che risultati avrei montando il 16-85 su di una futura FX?
5) ? il caso di disfarsi del 28-105 (nel caso prenda il 24-70 o il 16-85) o vale la pena tenerlo comunque?
Adesso basta perch? mi sono venuto a noia da solo...
Aspetto speranzoso qualche vostro commento a riguardo.
Ciao
Kriteria

#51 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 22 maggio 2009 - 12:29

[...]
Un bel dilemma.....
Gradirei, se possibile, un vostro parere in merito ai seguenti dubbi:
1) quanto aumenta la resa in termini di qualit? di una lente con 2.8 di apertura massima costante?
2) quanto aiuta in effetti il VR?
3) ? davvero un peccato rinunciare alle 9 lamelle del 28-105 (il 16-85 ne ha "solo" 7);
4) che risultati avrei montando il 16-85 su di una futura FX?
5) ? il caso di disfarsi del 28-105 (nel caso prenda il 24-70 o il 16-85) o vale la pena tenerlo comunque?
Adesso basta perch? mi sono venuto a noia da solo...
[...]



Ullall?, un esplosione di domande !

1) mica vero ! Non in assoluto. Il fatto di essere luminoso non dice che un'ottica sar? eccellente, meno che meno a tutta apertura.
Un'ottica luminosa ci dice solamente che nel mirino avremo una visone pi? chiara e che il costruttore ci segnala di avercela messa tutta a fare una bella ottica. Per? in generale, un conto sono gli zoom di Nikon, Canon, Minolta, Zeiss, un conto sono quelle dei costruttori universali.
Il 24-70/2.8 cui fai riferimento ? un pachiderma, grosso e pesante. Costoso. Non troppo consigliabile (!).
2) il VR aiuta nelle focali lunghe quando si deve scattare con un tempo lento. E' impagabile nel panning.
3) il 28-105 resta un buon obiettivo per il ritratto perch? ? morbido e delicato con un bell'effetto flou.
4) non ? il caso di utilizzare ottiche DX in FX se non in condizioni di ripiego eccezionali
5) no secondo me si potrebbe tenere proprio per usarlo come zoom. Cercando la qualit? in ottiche fisse a secondo di cosa fotografi.

Buon divertimento !

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#52 Ospite_kriteria_*

Ospite_kriteria_*
  • Guests

Inviato 22 maggio 2009 - 15:28

Grazie Rudolf, stiamo restringendo il campo.
Approfitto ancora della tua competenza: scartando il Sigma 24-70 f/2.8 (non mi pare proprio il tuo preferito) e ipotizzando di mantenere il "buon vecchio" 28-105, ti chiedo di esprimere un tuo parere su questi tre pi? o meno versatili zoom Nikon:
16-85
24-120
18-200.
Analoghi per apertura (f/3.5), per VR (anche se mi pare il 24-120 abbia lo stabilizzatore di prima generazione) e per prezzo.
Visto che la qualit? di ripresa ? in genere quasi inversa all'estensione focale, e accettando una lieve limitazione nel massimo ingrandimento, pensi che il 16-85 sia la scelta migliore?
Sono anche un p? "esteta" e non disdegno affatto la solidit? costruttiva: ci sono sostanziali differenze tra i tre?
Grazie di nuovo

Ullall?, un esplosione di domande !

1) mica vero ! Non in assoluto. Il fatto di essere luminoso non dice che un'ottica sar? eccellente, meno che meno a tutta apertura.
Un'ottica luminosa ci dice solamente che nel mirino avremo una visone pi? chiara e che il costruttore ci segnala di avercela messa tutta a fare una bella ottica. Per? in generale, un conto sono gli zoom di Nikon, Canon, Minolta, Zeiss, un conto sono quelle dei costruttori universali.
Il 24-70/2.8 cui fai riferimento ? un pachiderma, grosso e pesante. Costoso. Non troppo consigliabile (!).
2) il VR aiuta nelle focali lunghe quando si deve scattare con un tempo lento. E' impagabile nel panning.
3) il 28-105 resta un buon obiettivo per il ritratto perch? ? morbido e delicato con un bell'effetto flou.
4) non ? il caso di utilizzare ottiche DX in FX se non in condizioni di ripiego eccezionali
5) no secondo me si potrebbe tenere proprio per usarlo come zoom. Cercando la qualit? in ottiche fisse a secondo di cosa fotografi.

Buon divertimento !



#53 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 22 maggio 2009 - 17:05

Dal punto di vista della costruzione sono oggetti pariclasse, in vera plastica.
Il 18-200 soffre nell'allungo (se leggi il test qui su questo forum, area redazionale : l'hai letto, vero ? vedrai che se prende una botta mentre ? esteso .... zaaaaaaaaac !), gli altri sono pi? compatti.

Il 24-120 ? scarsino alle focali corte mentre ? buono a quelle lunghe ed ? il pi? vecchio dei tre.
Il 16-85 ha quei due millimetri in pi? sul corto.
Il 18-200 ? il pi? versatile e consente di trasformare la reflex in una compattona di (vero) lusso.

Non sono per? da considerare ottiche di primo livello e dovrebbero completare un corredo valido e non sostituirlo.

Se tu sei il tipo da solo zoom perch? sono comodi ... beh, non ti rispondo pi? ! :D

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#54 Ospite_kriteria_*

Ospite_kriteria_*
  • Guests

Inviato 22 maggio 2009 - 17:34

Sei stato molto chiaro. Fotografo molto in viaggio e quindi sono attratto dallo zoom comodo, ma senza esagerare. Sul 18-200 (problemi di resistenza a parte) non sono mai stato troppo convinto, altrimenti avrei gi? preso il tamron 18-270 (pi? flessibile di cos?....). Sono incuriosito dal VR e dalle sua potenzialit? sui diaframmi chiusi (e tempi pi? lunghi).
Ci rifletter? ancora un p?.....
Grazie di nuovo
Ciao

Dal punto di vista della costruzione sono oggetti pariclasse, in vera plastica.
Il 18-200 soffre nell'allungo (se leggi il test qui su questo forum, area redazionale : l'hai letto, vero ? vedrai che se prende una botta mentre ? esteso .... zaaaaaaaaac !), gli altri sono pi? compatti.

Il 24-120 ? scarsino alle focali corte mentre ? buono a quelle lunghe ed ? il pi? vecchio dei tre.
Il 16-85 ha quei due millimetri in pi? sul corto.
Il 18-200 ? il pi? versatile e consente di trasformare la reflex in una compattona di (vero) lusso.

Non sono per? da considerare ottiche di primo livello e dovrebbero completare un corredo valido e non sostituirlo.

Se tu sei il tipo da solo zoom perch? sono comodi ... beh, non ti rispondo pi? ! :D



#55 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 23 maggio 2009 - 06:47

Ribadisco che il VR ? sensazionale, utile e benedetto sulle focali pi? lunghe.
Con il 400/2.8VR si riesce a fotografare a mano libera a tempi tipo 1/50'' sebbene il complesso corpo+ottica arrivi a pesare pi? di 6 chilogrammi e sia lungo oltre 40 centimetri.

Stupisco invece che si voglia ottenere qualcosa di pi? di una foto onirica pretendendo di usare un 16-86 alla minima focale, alla massima apertura mezzo secondo di tempo di scatto sperando che il VR faccia il miracolo :D

Sul Tamron o sull'equivalente Sigma proprio non riesco ad esprimermi.
Entrambe le case non eccellono in questi progetti sebbene ricavino buoni utili dalle loro vendite.
Considerando che il 18-200 Nikon ? nel tempo disceso di prezzo non mi farei abbagliare dalle soluzioni alternative.
Sebbene, scrivendo queste cose mi sia meritato espressioni non troppo lusinghiere (prezzolato ?) da parte di taluni lettori.

Credo che Sigma e Tamron nel tempo abbiano prodotto ottimi teleobiettivi ed eccellenti ottiche macro.
Qualche buon zoom tele (a cominciare dall'ottimo 70-200) ma sul resto non siamo poi cos? pi? avanti del livello dei venerandi Vivitar anni 70 e 80, fatte le opportune proporzioni.

Infine, qualsiasi Nikon anche economico, trattato con le normali cautele conserva anche esteticamente la sua integrit?.
I Sigma "EX" anche solo a guardarli ... si sverniciano !

:ninja:

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#56 Andrea M

Andrea M

    -

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 562 messaggi

  • Nazione : Cambodia

  • Cittą: col cuore ad Angkor Wat, Siem Reap
  • Data di nascita: 12-09-1972
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Il mio
  • Ob.vo Principale: fotografare
  • Nikonista dal: 1988

Inviato 23 maggio 2009 - 23:05

caspita Rudolf, ti facciamo sempre la domanda del VR...che pazienza che hai, ti conviene rispondere con un link a due foto una senza e una con...
:D



Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi