Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Sostituto del 18-70 su D300


  • Per cortesia connettiti per rispondere
16 risposte a questa discussione

#1 Ospite_alex67_*

Ospite_alex67_*
  • Guests

Inviato 17 febbraio 2009 - 14:49

Ciao a tutti
Sono qu? a porre un ulteriore quesito sugli obiettivi. :D
Vorrei sostituire il mio Nikkor 18-70 AF-S perch? ovviamente ha i suoi limiti per? sono indeciso sulla scelta e vi chiedo consiglio relativamente ad alcuni obiettivi Nikkor su cui ho messo gli occhi (se volete aggiungetene pure anche di terze parti, in ogni caso senza esagerare con il prezzo... il budget ? limitato, mi piacerebbe il Nikkor AF-S 28-70 2.8 ma ? out of range).
Escludo il 24-120 perch? ho letto opionioni non eccelse.
Ciao

AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR (vale la pena spendere soldi per sostituirlo con questo?)
AF 35-70 2.8 usato (l'ho trovato a 290? ma devo controllare le condizioni, ho letto la recensione di rudolf che ne parla un gran bene)

#2 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20272 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 17 febbraio 2009 - 15:39

Come ho gi? fatto in casi simili, io ti sconsiglio di cambiare il 18-70 ma di tenerlo perch? ne ricaveresti poco e comunque pu? essere mantenuto come ottica per un uso disinvolto.

Aggiungi invece una o pi? ottiche fisse alle focali che utilizzi di pi?.

Manterrai la comodit? del tuo zoom, nonostante i suoi difetti, ed avrai l'ineguagliabile (da qualsiasi zoom) qualit? dei fissi alle focali principali.

per me post-1-0-10355500-1498806984.jpg non è solo uno slogan !


#3 Ospite_alex67_*

Ospite_alex67_*
  • Guests

Inviato 18 febbraio 2009 - 14:14

Mi immaginavo una tua simile risposta sugli obiettivi fissi e ovviamente non ti si pu? dar torto. :D
In effetti ieri poco dopo aver fatto il post pensavo che potrei affiancarlo con un 50mm 1.4 che si trova a prezzi ragionevolissimi e sulla D300 potrebbe essere l'ideale anche per il ritratto visto che diventa un 75mm con il pregevole bokeh dato dal 1.4.
Tra l'altro ancora non ho preso l'85mm 1.8 e per il momento sarebbe pi? che sufficiente il 50mm 1.4.
Secondo te come obiettivo in generale ? meglio il 50mm AF 1.4 o il 50mm AF-S 1.4: e in particolare per l'uso con la D300?
Ciao :)

#4 Ospite_alex67_*

Ospite_alex67_*
  • Guests

Inviato 18 febbraio 2009 - 14:32

Ho visto ora che ? in uscita il 35mm 1.8......... dubbio amletico! :D

#5 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20272 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 18 febbraio 2009 - 15:02

Il 35 mm ti consente di fotografare con l'angolo di campo di un 50 mm in formato pieno, ? una focale buona per tutte le evenienze, meno per il ritratto.

Il 50/1.4 ? un evergreen, buono in tutte le occasioni. La nuova versione ? pi? indicata per chi ne fa un uso molto intensivo in condizioni dinamiche (messa a fuoco pi? precisa per l'intervento del motore interno).

Se tu fai la maggior parte degli scatti in questo intorno, potresti anche pensare a prendere sia il 35/1.8 che il 50 in versione 1.8, entrambi pi? economici.

per me post-1-0-10355500-1498806984.jpg non è solo uno slogan !


#6 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 18 febbraio 2009 - 16:56

Ti posso dire quello che ho fatto io al tempo. Ho cambiato il 18-70 col 24-85/2.8-4 e onestamente lo rifarei. Il primo non lo sopportavo pi?, il secondo per mie tasche ? quanto di meglio chiedere. Inoltre non ? ingombrante, ? leggero e lo trovo un ottimo compromesso qualit? prezzo. Su DX per? gli devi mettere vicino un 12-24, perch? 24 ? troppo poco corta come focale secondo me.
La scelta del 24-85 ? stata dettata principalmente dal fatto che fosse FX, sia per acquisti futuri di corpi FX, sia perch? cos? la cosa che non sopportavo pi? del 18-70 sarebbe sparita: la caduta di luce ai bordi, soprattutto a diaframmi aperti.

Per? va anche detto che gli ho affiancato, piano piano nel tempo, 20, 28, 35, 50/1.8, questo perch? chiedo ad alcuni scatti di avere qualcosa in pi? in termini di qualit?.

Su D300 forse il 18-70 ? poco, credo che la macchina abbia grandi potenzialit?, va bene su D70s...

Al tuo posto ci sono gi? stato e prima ho sistemato gli zoom (24-85+12/24) e poi ho sistemato la quastione fissi. Ad oggi sono molto soddisfatto del mio corredo di ottiche. Ti auguro di arrivare allo stesso traguardo! :occhiali:

#7 Ospite_alex67_*

Ospite_alex67_*
  • Guests

Inviato 20 febbraio 2009 - 14:03

Il 35 mm ti consente di fotografare con l'angolo di campo di un 50 mm in formato pieno, ? una focale buona per tutte le evenienze, meno per il ritratto.

Il 50/1.4 ? un evergreen, buono in tutte le occasioni. La nuova versione ? pi? indicata per chi ne fa un uso molto intensivo in condizioni dinamiche (messa a fuoco pi? precisa per l'intervento del motore interno).

Se tu fai la maggior parte degli scatti in questo intorno, potresti anche pensare a prendere sia il 35/1.8 che il 50 in versione 1.8, entrambi pi? economici.


Ultimamente ho speso una cifra in obiettivi e zaino e tutti e due (35mm e 50mm) non li posso prendere, per? stavo ripensando e rivalutando il Nikkor 60mm Micro AF-D F2.8 di cui dispongo.... non lo penso mai come obiettivo da poter alternare in certi casi al 18-70 ma solo come obiettivo per macro. Penso che lo utilizzer? pi? spesso, tra l'altro per le quattro foto di ritratti all'anno che faccio penso che vada pi? che bene (90mm in APSC)!
A questo punto, nonostante sia una eccellente lente, il 50mm, visto il budget molto tirato, mi sembra "quasi" un doppione, penso che prender? il 35mm 1.8 e il 50mm andr? al prossimo acquisto.
Ciao!

#8 Ospite_alex67_*

Ospite_alex67_*
  • Guests

Inviato 20 febbraio 2009 - 14:10

Ti posso dire quello che ho fatto io al tempo. Ho cambiato il 18-70 col 24-85/2.8-4 e onestamente lo rifarei. Il primo non lo sopportavo pi?, il secondo per mie tasche ? quanto di meglio chiedere. Inoltre non ? ingombrante, ? leggero e lo trovo un ottimo compromesso qualit? prezzo. Su DX per? gli devi mettere vicino un 12-24, perch? 24 ? troppo poco corta come focale secondo me.
La scelta del 24-85 ? stata dettata principalmente dal fatto che fosse FX, sia per acquisti futuri di corpi FX, sia perch? cos? la cosa che non sopportavo pi? del 18-70 sarebbe sparita: la caduta di luce ai bordi, soprattutto a diaframmi aperti.

Per? va anche detto che gli ho affiancato, piano piano nel tempo, 20, 28, 35, 50/1.8, questo perch? chiedo ad alcuni scatti di avere qualcosa in pi? in termini di qualit?.

Su D300 forse il 18-70 ? poco, credo che la macchina abbia grandi potenzialit?, va bene su D70s...

Al tuo posto ci sono gi? stato e prima ho sistemato gli zoom (24-85+12/24) e poi ho sistemato la quastione fissi. Ad oggi sono molto soddisfatto del mio corredo di ottiche. Ti auguro di arrivare allo stesso traguardo! :occhiali:


Al 24-85 in effetti non avevo pensato e ti ringrazio della segnalazione. Io la cosa che detesto maggiormente del 18-70 ? il dettaglio. Se fotografi edifici e monumenti fa onestamente il suo dovere, se prendi oggetti pi? piccoli e pi? critici tipo le foglie di un albero o un animale ti rendi veramente conto dei suoi limiti. Per non parlare della distorsione a 18mm.
Come parco ottiche adesso ho il 12-24 F4 Tokina, il 18-70 Nikkor, il 60mm Micro AF-D e il 100-300 F4 Sigma. Come detto sopra il prossimo passo penso proprio che sar? il nuovo AF-S 35mm 1.8 cos? da rivalutare gli obiettivi fissi... aspetto solo di vedere qualche recensione. Eppoi si vedr?.
Grazie della risposta. :)
Ciao

#9 Ospite_gandalef_*

Ospite_gandalef_*
  • Guests

Inviato 06 febbraio 2012 - 15:41

dico anch'io la mia, anche se comprendo il budget limitato. Innanzitutto bisognerebbe vedere cosa ti piace fotografare. Il 50 ti hanno detto tutto io però spezzo una lancia a favore del f/1.4 AFD. Ho posseduto il 50/1.8 afd per le uscite poco impegnative e rivenduto solo perchè troppo contrastato e dovevo chiudere sempre almeno un diaframma per farlo rendere come volevo mentre anche l'1.4 chiudendo il diaframma ad 1.8 rende già meglio del fratello minore, ad f/4 le differenze si assottigliano. Ovvio che l'1.4 usato a tutta apertura ha un po di morbidezza ma è fruibile specialmente in condizioni di poca luce. Il 50 afs è ottimo ma rispetto alla versione AFD è più grande e la velocità dell'AF data l'escursione della ghiera è più lenta. Il 35 1.8 AF-s non lo conosco ma ho avuto il 35 f/2 afd (venduto solo per prendere l'1.4) e devo dire che lo sfuocato la plasticità delle immagini anche a tutta apertura era bellissima. Piccolo, leggero di qualità elevata, lo sfrutteresti anche un domani che vorresti passare al FX, personalmente te lo consiglio. Il 35-70 l'ho solo provato quindi mi astengo da eventuali commenti, l'ha un mio amico carissimo e ne parla bene soprattutto per la costruzione. Un po lento nella messa a fuoco ma con la D300 non dovresti avere grossi problemi. L'85 lo possiedo sia in versione AFD f/1.4 che f/1.8 e sono due lenti eccellenti con i loro pro e contro. Dell'1.4 puoi cercare il test di Gianni Zadra, come lui lo definisce "il signore dei ritratti". L'1.8 che molti criticano a me piace molto per il contrasto ed i colori più accesi rispetto al fratello maggiore, a tutta apertura è usabilissimo con una morbidezza ai bordi che non da per nulla fastidio, nitido e più secco nei contorni dell'1.4, personalmente anche questo te lo consiglio (diventerebbe un 105mm come angolo di campo sulla D300 e per i ritratti va benissimo). Andando contro corrente non ti consiglio di tenere il 18-70, col tempo finirebbe in cantina inusato. Meglio ricavarci poco che finire in un cassetto. Come detto ti consiglio un 35 f/2 AFD oppure l'85 AFD f/1.8, sull'usato li prenderesti entrambi a buon prezzo trovando un'occasione. Il 50ino anche se è un must potresti prenderlo in seguito avendo due focali che comunque ti coprirebbero granparte degli scatti, ma questo dipende come detto dal genere di foto che prediligi.

#10 Paolo Tagliaro

Paolo Tagliaro

    Nikonlander

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1646 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Padova
  • Data di nascita: 22-10-1971
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: foto decenti
  • Nikonista dal: 1997

Inviato 06 febbraio 2012 - 16:12

dico anch'io la mia, anche se comprendo il budget limitato.


Sono trascorsi ormai 3 anni ;) , in ogni caso qualsiasi esperienza non ha tempo. ^_^
Gli altri possono proporci delle partiture,
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
 
Paolo
 

#11 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20272 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 06 febbraio 2012 - 16:38

Sono trascorsi ormai 3 anni ;) , in ogni caso qualsiasi esperienza non ha tempo. ^_^


Eppure oggi un canonista mi ha fatto una domanda simile. Quindi la questione permane e la risposta è sempre più o meno la stessa :

- in base a quello che fotografi e a come ti piace fotografarlo, spendi là il massimo dei tuoi soldi, quante che siano.

Se ti piace comunque avere la comodità dello zoom, tieni quello che hai se non hai i soldi per comprartene uno nettamente meglio (o se quello nettamente meglio è troppo grosso e ingombrante).
Ed aggiungi al tuo zoom - che continuerai ad usare per sessioni meno impegnative - un fisso della focale che ti serve di più ;)

per me post-1-0-10355500-1498806984.jpg non è solo uno slogan !


#12 Ospite_gandalef_*

Ospite_gandalef_*
  • Guests

Inviato 06 febbraio 2012 - 20:04

anche una vecchia discussione può dare spunto a riflessioni e commenti. Oggi sembrerebbe che senza un'ottica da mila euro le foto non vengano bene che una D200 in confronto ad una D7000 è roba da fermacarte. Io inizi con il "plasticone" 28-80 f/3.5-5.6 tanti ricordi e foto che mi emozionano ancora. Certo col tempo si imparano tante cose: potere risolvente, distorsione, sfuocato, ecc... ritengo che prima uno dovrebbe imparare a conoscere e saper utilizzare (sfruttare) quello che si ha, altrimenti come leggo spesso nel famigerato sito di "Ken" si valutano come migliori 10 ottiche prodotte da nikon il 28-80 ed il 70-300 f/3.5-5.6 (magari fosse almeo l'ulima versione col VR :D ).
Va bene il post è di 3 anni fa ma magari qualcuno con le stesse esigenze può farsi un'idea ;)

#13 Silvio Renesto

Silvio Renesto

    Affezionato a Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2983 messaggi

  • Nazione : Solomon Islands

  • Cittą: Milano (dintorni)
  • Data di nascita: 24-12-1958
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D610
  • Ob.vo Principale: 300mm F4 PF E
  • Nikonista dal: 1980
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Per condividere idee ed esperienze con altri appassionati di fotografia e di ... nikon.
  • Generi fotografici praticati: Macro, natura, street, astratto...

Inviato 10 febbraio 2012 - 13:27

- in base a quello che fotografi e a come ti piace fotografarlo, spendi là il massimo dei tuoi soldi, quante che siano.

Se ti piace comunque avere la comodità dello zoom, tieni quello che hai se non hai i soldi per comprartene uno nettamente meglio (o se quello nettamente meglio è troppo grosso e ingombrante).
Ed aggiungi al tuo zoom - che continuerai ad usare per sessioni meno impegnative - un fisso della focale che ti serve di più ;)


Mi piacciono questi "ripescaggi" che portano in evidenza temi che magari non troveresti perchè non hai tempo per sondare tutto lo storico del forum.
Aggiungo due considerazioni, una strettamente inerente al titolo, ma in assonanza con quanto scritto da Mauro:

Io ho trovato il 18-70 uno zoom onestissimo, non particolarmente brillante, ma che comunque dava risultati più che decenti. L'ho sostituito con il 16-85 VR più per allargare il range focale (avere un 24mm equivalente) che per altro, l'ho trovato altrettanto onesto e anche forse un po' meglio .

L'altra in riferimento alla citazione che ho ripreso da Mauro:

Fino ad un certo punto ho fatto così, paesaggi, persone e quant'altro sono per me marginali rispetto alla macro e alla fotografia di animali, per cui mi accontento del 16-85, mentre per la macro mi sono preso quello che considero il meglio, cioè il 200 micro AfD . Purtroppo nella caccia fotografica ho fatto ...casino, con un interminabile e svantaggiosisismo compra- vendi-compra, non riuscendo a pazientare e mettere via cifre sufficienti per avere una focale lunga da affiancare all'ottimo 300 f4AFS, insostituibile per rettili, grossi insetti ecc.), ho ceduto a vari compromessi vendendo il 300 per "allungare (uno per tutti... il Bigma), compromessi rivenduti dopo breve tempo... ho riacquistato il 300f4 AFS, ma ancora mi arrovello per trovare un 300 f2.8 (per duplicare meglio...) o quant'altro.
In sintesi, quanto ho citato sopra è un ottimo consiglio. Riuscissi a seguirlo anche sui lunghi fuochi...
Ciao,

Silvio

#14 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20272 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 10 febbraio 2012 - 13:53

Ah ... il 28-80 3.5-5.6 ... !

L'ho dovuto comperare perchè la F70 la vendevano solo con quello zoom e non si poteva avere solo corpo.

Ho provato a "darlo dentro" nello stesso negozio in cambio di un 180/2.8 AF e mi è stato risposto :

"Ma quello non è mica un Nikon, è un oggetto senza mercato, privo di valore".

Ho preso quindi immediatamente la decisione di liberarmi di entrambe le porcherie e l'ho regalato insieme alla F70 al tipo che - bonta sua - se l'è comprata via Ebay, e son passato ad una F5 con l'immancabile 50/1.4 AF-D ;)

per me post-1-0-10355500-1498806984.jpg non è solo uno slogan !


#15 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5305 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Cittą: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 11 febbraio 2012 - 00:37

Beh...a fagiolo questo thread redivivo...
Oggi il mio commercialista si ? fatto vivo per dirmi che un noto negozio della citt? sta eliminando il reparto fotografico svendendo tutto con sconti inauditi.
Purtroppo troppo tardi per prendere una D3s a 2600 leuri.
C'era un 16-85 VR a piangere solo soletto e l'ho comprato a 300 denari...il primo obiettivo dx della mia vita.
Domani vediamo com'? sulla D2x...magari non si offende
:-))

Max Aquila RFSP ©


#16 VonGheller

VonGheller

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 329 messaggi

  • Nazione : Cuba

  • Cittą: VENEZIA
  • Data di nascita: 05-07-1979
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D... ma anche F!
  • Ob.vo Principale: 35mm a TA
  • Nikonista dal: 2008
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: La via, la veritą, la luce.

Inviato 14 marzo 2012 - 16:23

Quoto Rudolf. Spenderei in ottiche fisse che comunque tornerebbero utili un domani su FF. Il 18-70 non ha nulla che non và se si fanno foto turistiche, se si cerca la qualità si presume che il tipo di foto che la richiedono possano pure costringerti a frequenti cambi di ottiche. Quindi direi 50 1.8 af-d; 28 2.8 af-d; 20 2.8 af-d. Che come dice "16Ale16" in dx ti serve almeno un 20mm che a 24 sei ancora lungo in troppe occasioni.

Se poi ti serve neccessariamente uno zoom allora puoi spendere una pippata di tabacco e portare a casa un 17-50 2.8 della Tamron che su DX è un classico di ottima qualità in termini di nitidezza. Occhio però, ne esistono 3 versioni e l'ultima (quella stabilizzata VC) non è gloriosa come le prime due. Meno luminosa e + grande, magari meglio costruita ma pure + costosa. I 2 vecchi fratellini si portano a casa tra le 170 e le 230 €... :glinch:

Ovviamente se si dovesse riporsi la domanda ad oggi! :rolleyes:
Cordialità, Enrico.

Blog: http://www.nikonland...nghellers-blog/

#17 riccardo

riccardo

    Amico di Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStelletta
  • 73 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Catania
  • Data di nascita: 17-07-1968
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D800
  • Ob.vo Principale: Nikon Af-D 85mm f/1.4
  • Nikonista dal: 2000
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Per imparare.
  • Generi fotografici praticati: Paesaggio, street.

Inviato 15 marzo 2012 - 18:02

Ah ... il 28-80 3.5-5.6 ... !

L'ho dovuto comperare perchè la F70 la vendevano solo con quello zoom e non si poteva avere solo corpo.

Ho provato a "darlo dentro" nello stesso negozio in cambio di un 180/2.8 AF e mi è stato risposto :

"Ma quello non è mica un Nikon, è un oggetto senza mercato, privo di valore".

Ho preso quindi immediatamente la decisione di liberarmi di entrambe le porcherie e l'ho regalato insieme alla F70 al tipo che - bonta sua - se l'è comprata via Ebay, e son passato ad una F5 con l'immancabile 50/1.4 AF-D ;)


Il leggendario 28-80.
Il monolitico Ken Rockwell ai tempi lo esaltava.
Io l'ho trovato una emerita boiata (che Nikon mi ha obbligato ad acquistare), sia costruttivamente che qualitativamente, però me lo sono fatto piacere (complice la mancanza di pecunia) e bei ricordi me ne ha regalati.
Su ebay ho pure trovato chi se lo è preso ad 80 euro senza fare storie.

L'inizio di una lunga serie di zoom "tuttofare".
Poi sono passato al 24-85 Af-S su digitale e al 28-105 su pellicola.
Troppo "ruvido" il primo. Ho preso un 24-85 AF-D, sempre usato.
Belle cromie ma esemplare non perfetto alla focale minima e rivenduto.
Ripreso un 24-85 nuovo (stavolta ottimo).
Rivenduto (mi manca) per prendere il 24-70 cui sul Dx ho affiancato un 16-85 per le uscite spensierate e leggere.
Per ora mi sono fermato.

Non mi sono fatto mancare nulla.
"Non è mai troppo tardi per essere quello che avresti potuto essere".
(George Eliot)

http://www.nikonphot...t/riccardorenda



Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi