Vai al contenuto


Comparativa tra due catadiottrici 500mm f/8


  • Per cortesia connettiti per rispondere
20 risposte a questa discussione

#21 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 12 febbraio 2009 - 23:45

Vorrei ricordare che l'OT era partito da questa affermazione:

Per evitare fraintendimenti, ribadisco che usando la D200 (D2, D3, D70...) con obbiettivi senza CPU non si converte un bel niente a media ponderata.
La lettura resta Matrix.

Questo:

Significa che il Matrix restituisce delle letture esposimetriche non corrette ([i]ammesso che si possa pensare che un Matrix possa mai essere "corretto" - ed io non sono affatto tra quelli che lo pensano), non che la lettura venga correttamente commutata in Media.
Come invece avveniva con la F100, la D1x ed altre che non lasciavano dubbi su quale lettura potesse essere utilizzata.
Attenzione, perch? lo stesso tipo di errore vale anche con i PC.

Poi... lungi da me togliere punti a chicchessia, sai bene che non mi interessano...
a_

secca restare OT, ma poi si far? pulizia e magari la felicit? della sezione di destinazione di questo argomento...

ma ribadisco quanto affermato in prima battuta: cio? che con gli obiettivi privi di CPU il Matrix non possa funzionare....

La differenza sostanziale ? infatti tra quelle macchine che consentono l'immissione da men? dei dati relativi a diaframma massimo e lunghezza focale e quelle che...continuano a restare cieche (matrixmente parlando) agli obiettivi non dotati di contatti elettrici:
questo secondo gruppo di macchine ? (purtroppo per i possessori) piuttosto vasto, coinvolgendo apparecchi popolari e medi con la sola esclusione di D200,300,700 e delle professionali 2 e 3, le quali per? necessitano appunto della preregolazione da men? dei dati citati per consentire la "simulazione" del Matrix.
Simulazione nel senso che un obiettivo dotato di CPU trasmette al corpo macchina informazioni nettamente pi? precise di quelle basate su un programma di simulazione della presenza di un contatto elettrico che...non c'?!
Per il buon funzionamento del Matrix tali informazioni sono molto utili, pertanto ritengo azzardato farne uso nell'ambito di un test, come quello in oggetto (oltre che ovviamente in tutti i casi nei quali si intenda fotografare facendo uso di un esposimetro preciso)

Peraltro anche l'introduzione dei dati relativi all'obiettivo viene sconsigliata proprio nel caso dell'utilizzo di catadiottrici cos? come per i decentrabili, a causa della complessit? strutturale di tali obiettivi, per nulla compatibile con i dati dei databases dei Matrix diponibili sulle attuali Nikon.

Sulla "commutazione" in media compensata di un erronea regolazione Matrix in assenza dell'impostazione sulla D200 dei valori relativi ad apertura e focale, non giurerei, :unsure: ma mi pare la logica normalmente adottata da Nikon: in assenza dei requisiti propri della funzione impostata la tendenza ? solitamente di impostare in automatico quella pi? vicina
(gi? avviene in Matrix con la differenza tra Matrix 3D e Color Matrix II, a seconda degli obiettivi in uso, ma succede anche con le varie logiche dei TTL flash a seconda del corpo macchina di riferimento, in abbinata ad un determinato lampeggiatore...)

Max Aquila RFSP ©




Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi