Vai al contenuto


Modificare il PC 35mm f/3,5


  • Per cortesia connettiti per rispondere
57 risposte a questa discussione

#41 Ospite_giocolnet_*

Ospite_giocolnet_*
  • Guests

Inviato 30 marzo 2009 - 20:12

Procedura di ripresa:

Effettuare la messa a fuoco e cercare di memorizzarla perch? ? facile toccare la ghiera durante la procedura (tieni conto che con lente decentrata il telemetro non ti aiuta pi?).

Effettuare la misurazione, se usi l?esposimetro esterno puoi ricontrollarla a fine procedura in modo da aggiustare eventuali cambiamenti.

Sulla base dell?esposizione effettuata, regolare in M il tempo ed impostare la ghiera di preregolazione a scatti del diaframma (quella pi? vicina ai numeri di diaframma ? quella esterna).

Mettere nella giusta direzione la macchina e mettere in bolla la mediante le due bolle, quella per l?asse longitudinale e quella per l?asse trasversale.

Inquadrare la porzione d?immagine voluta decentrando con la vite. La direzione di decentramento si decide ruotando quasi tutto il corpo obiettivo (dove ci sono i numerini, che permettono il bloccaggio ogni angolo di 15?.

Verificare la corretta messa in bolla del corpo mediante il reticolo del mirino mediante riferimenti di linee verticali quali spigoli edifici. Per quelli orizzontali solo se il nostro allineamento ? perfettamente retto. Utilizzare questi riferimenti solo se si ? certi della loro verticalit? e perpendicolarit?.

Chiudere il secondo anello del diaframma, fino all?allineamento dei due puntini.

Verificare che non sia stata inavvertitamente toccata la messa a fuoco. Questo ? importante quando vuoi eseguire una panoramica con 2 foto (come quella che ho fatto io).

Io devo sempre controllare tutto perch? dimentico sempre qualche cosa (se ho esagerato perdonami).

Gio

:bigemo_harabe_net-03:

#42 Ospite_giocolnet_*

Ospite_giocolnet_*
  • Guests

Inviato 30 marzo 2009 - 20:19

X sorpurce: Ho messo tre post di spiegazione



X famabu: ho appena messo tutte le spiegazioni d'uso; per i tuoi obiettivi (verifica sul tuo manuale):

- il PC 35mm f/2,8: i numeri di serie 851001-906200 NON sono compatibili,

- il PC 28mm f/3,5: E' compatibile.

Per? mi sembra che la compatibilit? sia gi? stata spiegata nei post precedenti.

Gio

#43 Ospite_sorpurce_*

Ospite_sorpurce_*
  • Guests

Inviato 30 marzo 2009 - 21:12

Grande Gio! Diciamo che sono a quasi a posto: sulla FE2 ho il vetrino di messa a fuoco con la griglia (anche se a dir la verit? l'ho sostituito con quello con l'immagine spezzata perch? senza ho delle difficolt? a mettere a fuoco) mentre sulla D200 posso accenderlo e spegnerlo quando mi pare; mi manca la bolla, ma arriver? a brevissimo. Per certi accorgimenti ho gi? un p? il callo, usando anche il banco ottico (si intravede sulla destra nella foto che ho postato!): cavalletto, esposimetro esterno, messa a fuoco lenta e precisa e.....pazienza!!!!

Credo che assieme alla bolla, prender? anche un bel filtro per proteggere la lente frontale...la prudenza non ? mai troppa!

#44 Ospite_giocolnet_*

Ospite_giocolnet_*
  • Guests

Inviato 30 marzo 2009 - 21:27

Al filtro non avevo pensato su questo. Avevo paura che vignettasse.
Per? ho provato mettendo avanti il dito a simulare il bordo, ma c'? margine.
Forse potrebbe produrre pi? riflessi? Cosa metteresti, un UV? Buona marca?
Gio

#45 Ospite_sorpurce_*

Ospite_sorpurce_*
  • Guests

Inviato 30 marzo 2009 - 21:37

Ecco, io non c'avevo nemmeno pensato alla possibilit? della vignettatura! Ma se dici che non ci son problemi, vado tranquillo.
Pensavo a un UV, possibilmente Hoya (tralaltro, se non ricordo male anche il 90mm del banco ha il diametro di 67mm...).
A completare l'opera, il paraluce dedicato.

Poi, per un p?, mi cucio le mani dentro le tasche! :P

#46 Ospite_giocolnet_*

Ospite_giocolnet_*
  • Guests

Inviato 30 marzo 2009 - 21:40

Parasole dedicato ?
L'obiettivo ne ha uno proprio ?

Io non l'ho reputato necessario perch? fotografando col cavalletto uso le mani o altro per il sole.

Gio

#47 Ospite_sorpurce_*

Ospite_sorpurce_*
  • Guests

Inviato 30 marzo 2009 - 21:43

Oh yes! Il paraluce per il 28 PC ? l'HN-9:

a04d_1.JPG



#48 Ospite_famabu_*

Ospite_famabu_*
  • Guests

Inviato 31 marzo 2009 - 11:10

X sorpurce: Ho messo tre post di spiegazione



X famabu: ho appena messo tutte le spiegazioni d'uso; per i tuoi obiettivi (verifica sul tuo manuale):

- il PC 35mm f/2,8: i numeri di serie 851001-906200 NON sono compatibili,

- il PC 28mm f/3,5: E' compatibile.

Per? mi sembra che la compatibilit? sia gi? stata spiegata nei post precedenti.

Gio


Veramente molto obbligato per le spiegazioni, tuttavia ad una attenta osservazione senza misurazioni di precisione, non riesco a vedere differenze sulle baionette dei due obiettivi messi a confronto per contatto.
Le due baionette sembrano identiche sotto tutti i punti di vista meccanici.
Appena ho un po di tempo faccio delle foto e le posto.
Grazie ancora per le utili spiegazioni, questi ob li ho comprati esclusivamente perch? mi piacevano e sono in condizioni mint.
Adesso tempo permettendo ne potro' usare uno, la D300 l'ho venduta e ho comprato una D 200 in attesa di fare l'acquisto FF.
Saluti
famabu

#49 Ospite_giocolnet_*

Ospite_giocolnet_*
  • Guests

Inviato 31 marzo 2009 - 21:27

Beh, scusa ma il 35mm f/2,8 ha il n. di serie tra quelli compatibili o no? magari non ? tra i NON compatibili.
Ne sono state fatte 3 versioni, 1968 da n. 851001, 1975 da n. 900001 con anello MaF in gomma e doppio anello diaframma, 1980 da n. 179091 con manopola decentramento nera (e non cromata).

Cosa vuol dire condizioni MINT?

Gio

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Veramente molto obbligato per le spiegazioni, tuttavia ad una attenta osservazione senza misurazioni di precisione, non riesco a vedere differenze sulle baionette dei due obiettivi messi a confronto per contatto.
Le due baionette sembrano identiche sotto tutti i punti di vista meccanici.
Appena ho un po di tempo faccio delle foto e le posto.
Grazie ancora per le utili spiegazioni, questi ob li ho comprati esclusivamente perch? mi piacevano e sono in condizioni mint.
Adesso tempo permettendo ne potro' usare uno, la D300 l'ho venduta e ho comprato una D 200 in attesa di fare l'acquisto FF.
Saluti
famabu



#50 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 31 marzo 2009 - 21:44

Cosa vuol dire condizioni MINT?

In perfette condizioni.

O, in alternativa, "come mamma Nikon l'ha fatto" :P
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#51 Ospite_famabu_*

Ospite_famabu_*
  • Guests

Inviato 02 aprile 2009 - 20:24

In perfette condizioni.

O, in alternativa, "come mamma Nikon l'ha fatto" :P
a_



Nessuna differenza di baionetta tra PC 28 e 35 sono identici, e sul manuale D200 pag 174 nella sezione obiettivi senza CPU , quelli PC Nikkor vengono dati per compatibili.
Veramente belle le tue panoramiche giocolnet.
Saluti

#52 Ospite_giocolnet_*

Ospite_giocolnet_*
  • Guests

Inviato 02 aprile 2009 - 20:42

Grazie, ma sono le prime prove. Volevo scoprire se questa idea funzionava.
Per quella con le case a destra stavo cercando un luogo dove poter fotografare i 3 castelli assieme, ma alla fine non ci sono riuscito.
L'altra non mi dispiace, specialmente nel chiaro/scuro delle ombre sul prato, per? quel giorno c'era un po' di foschia, come si vede all'orizzonte.
Vedro' di trovare qualche bel panorama montano, per sfruttare questa bella possibilit? che il decentrabile offre, cio? unire in una panoramica due foto senza necessit? di adattarne la prospettiva.

Nei prossimi giorni vorrei fare un paragone tra una foto simile ed il 18mm f/3,5 AIS, in quanto il campo orizzontale ? quasi identico.

Gio :P

#53 Ospite_sorpurce_*

Ospite_sorpurce_*
  • Guests

Inviato 02 aprile 2009 - 21:33

Nei prossimi giorni vorrei fare un paragone tra una foto simile ed il 18mm f/3,5 AIS, in quanto il campo orizzontale ? quasi identico.



Ottima idea! :P

#54 Ospite_sorpurce_*

Ospite_sorpurce_*
  • Guests

Inviato 05 aprile 2009 - 00:22

Dopo l'ennesima giornata di studio matto e disperatissimo, ho ceduto al richiamo del decentrabile che, dal giorno del suo arrivo, ha visto ben poca luce. Ho fatto un paio di prove di panoramiche casalinghe, nel senso pi? domestico del termine: le ho fatte nel salotto di casa....Ero curioso di prenderci un p? la mano e vedere come si comporta sulla D200: guardando i RAW appena scaricati dalla CF, non ho potuto trattenere un bel sorriso!!!
Non metto le foto perch? son veramente ignobili, vi risparmio la panoramica delle forchette e del divano.... Spero a breve di testarlo in posti e in ore pi? piacevoli, ad esempio in spiaggia in una bella giornata di sole! :glinch:

#55 Ospite_giocolnet_*

Ospite_giocolnet_*
  • Guests

Inviato 08 aprile 2009 - 06:23

Come promesso, ho eseguito alcune foto (fatte un po' di corsa) per confrontare il campo di visione tra:
- 1 immagine del Nikkor 18mm f/3,5 AIS
- 2 immagini decentrate e collegate con il Nikkor PC 28mm f3,5
Esposizione identica, in JPG fine, senza alcuna correzione con il computer.
Le foto sono state ridotte al 20% nei due sensi.

Nikkor 18mm f3,5 AIS
Immagine inserita

Nikkor PC 28mm 3,5
Immagine inserita

Gio :P

#56 Ospite_sorpurce_*

Ospite_sorpurce_*
  • Guests

Inviato 12 aprile 2009 - 07:56

Grazie Gio! Direi che la porzione di campo compresa dal PC sfruttando al massimo il decentramento nelle due direzioni ? uguale a quella del 18mm. Il formato che viene fuori ? a met? tra un 6x12 e un 6x18 (di "koudelkiana" memoria): il rapporto tra lunghezza e altezza ? infatti circa 2.4, una specie di "6x14.5"... Certo, su DX si riduce parecchio, coprendo pi? o meno il campo di un 28mm ma per adesso mi va pi? che bene!

#57 Ospite_giocolnet_*

Ospite_giocolnet_*
  • Guests

Inviato 12 aprile 2009 - 18:52

Dai miei calcoli, se non sono errati, dovresti ottenere un angolo pi? ampio. Infatti il decentramento di 11 mm sul DX (circa 24 mm largo) si trasla di pi? rispetto al bordo FX.
Come avevo scritto:

"Aggiornamento dei dati sulle panoramiche assemblate utilizzando il PC 28mm su DX, riferito alla larghezza sensore di 23,6 mm:
- angolo finale dell'immagine equivalente a 14,5 mm sul DX, che corrisponde all'angolo di un 22,1 mm su FX.
- sul DX non sar? possibile avere la riproduzione completa di oggetti fino alla distanza dalla "pellicola di 41,3 cm."

Gio

#58 Ospite_sorpurce_*

Ospite_sorpurce_*
  • Guests

Inviato 12 aprile 2009 - 21:30

E' vero! Sono un p? fuso in questo periodo e mi ero dimenticato di quello che avevi gi? scritto... Beh, tanto meglio allora! ;)



Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi