10 risposte a questa discussione

[andrea buttarelli]

con le extreme IV ultra dma su D3 un p? di differenza c'? (confronto con extreme III).

bisogna capire se ti serve davvero quel poco in pi?.

[Lieve]

La differenza si vede pi? che altro a livello di lettura da CF a PC. Il tranfer rate pi? elevato, specie con file grossi d? un notevole risparmio di tempo.
Quando devi vuotare una CF da 16 o da 32 GB ci pu? volere molto, molto tempo.

Le macchine sono in grado di sfruttare la superiore velocit? per svuotare prima il buffer che per? ? il vero collo di bottiglia.
Naturalmente il gioco vale la candela con le ultime generazioni di macchine (dalla D300 in avanti) e specialmente con i 50 megabyte a RAW della D3x.
Ma dipende dall'uso che si fa della fotocamera.
In effetti, anche in una giornata di lavoro, la cadenza media non va oltre un certo livello e il tempo di scarico da buffer a CF viene diluito.
O si sfrutta la macchina sempre in raffica, oppure, a colpo singolo, una scheda vale l'altra.

[Francesco64]

Come al solito dipende da cosa vuoi fare e da cosa ti aspetti.
Perche' la velocita' della macchina dipende essenzialmente dalle dimensioni del buffer.
Io sulla D300 utilizzo una Adata da 8 Giga che a dispetto del nome "speedy" credo sia una 80X, cioe' oggi una tartaruga.

Ebbene, quando faccio le raffiche a 6 ftg/s in autodromo o a volte agli uccelli in volo o al rugby non rimango mai "a piedi", mai successo. Perche' il buffer mi consente di memorizzare piu' di 20 scatti, cioe' circa 3.5 secondi prima di bloccarsi. E' l? che una scheda veloce a svuotare il buffer da' dei vantaggi, che non posso quantificare, ma io non ne ho mai avuto bisogno.

Sicuramente le schede veloci sono molto piu' rapide a trasferire le foto sul PC, ma qui basta un po' di pazienza.

Francesco

[Lieve]

[...]
E a questo punto mi fate risparmiare e manco poco, dal momento che le Extreme III si trovano al 50% delle Extreme IV

Io stesso utilizzo esclusivamente Extreme III, barattando la capienza (16 e 32 Gb) in sfavore della velocit?

[Alberto73]

E' passato pi? di un anno da''ultimo posto in questo thread, ? cambiato qualcosa? nel frattempo la tecnologia si ? evoluta e sono arrivate schede da 600x........

[andre_]

? passato un anno, io mi sono preso il 500 e la mia D2x ha cominciato a fare delle raffiche.

I 30MB/sec delle ultime due CF da 16GB che ho preso (una si chiama "Extreme", la pi? nuova "Ultra" ma sono uguali) non mi hanno mai lasciato "senza scatti in canna".
Anche se continuo a non avere mai fatto un JPG on-camera, ma solo RAW.

Certamente non sono il punto di riferimento per la foto d'azione, ma per quanto mi riguarda sto pi? che bene cos?.
Mi fa piacer che le velocit? e le capacit? aumentino, ma per quanto mi riguarda ? solo un discorso economico.
Usando sempre il taglio e la velocit? inferiore al massimo raggiunto, le mie schede sono sempre economiche.

Per quanto mi riguarda, ho avuto un upgrade nello scaricamento a computer.

Il mio CF-reader era obsoleto, ed ora ho un nuovo Lexar che ha migliorato i tempi di scaricamento di un buon 30-40%.

Sono soddisfato cos?.
a_

[Lieve]

Anche io - che faccio raffiche al limite del buffer delle mie fotocamere - confermo la mia posizione.

Meglio la capienza della velocit? estrema, anche nel video.

Gli unici vantaggi tangibili della estrema velocit? - sino all'attuale generazione di macchine, con le 50 mpx vedremo ! - si apprezza in fase di trasferimento delle memorie sul computer.
Ma quella ? una fase dove l'attesa pu? anche essere sopportata ...

[Alberto73]

beh dopo un anno.... ho fatto il contrario di quanto scritto!
Eh s? perch? col viaggio di nozze in America a NT da B&H mi sono preso una Lexar da 8GB che ha la stessa velocit? del pendolino

cio?? lente?
(ricordo che gli attuali treni AV sono a "cassa non oscillante")