- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Parliamo di super tele per caccia fotografica.
Iniziato da
Bruno Mora
, dic 18 2008 18:19
16 risposte a questa discussione
#1
Inviato 18 dicembre 2008 - 18:19
Appassionato di caccia fotografica da postazione fissa, sto valutando seriamente di fare il gran salto. Niente zoom 150-500, ma ottiche fisse e luminose.
Perch? mi serve un cannone del genere? Eccolo il motivo?
questi pennuti sono quasi sempre troppo lontani.
E non sempre sono cos? gentili da avvicinarsi.
( immagini scattate con 300 f2.8 su D200).
Quindi il 300 molto spesso non basta, come molti di voi ben sanno. Fotografo in un'oasi naturalistica, spesso all'alba o al tramonto, in primis per la qualit? della luce, secundis perch? ci sono meno rompiscatole fracassoni in giro. Il luogo ? vicino a dove abito io, quindi riesco a gestirmi gli orari.
I due vetri che occupano i miei pensieri sono: 400 f2.8 IF ED oppure 500 f4 AIS IF ED P. Manual focus perch?, lo preciso subito, le versioni AF, anche usate, sono per me sempre troppo costose, non me le posso permettere. Qui, invece, con 2000 euro, e qualche cosina pi? per il 400, me le porto a casa.
Qui cominciano le dolenti note: io punterei al 500 perch? con i volatili e i piccoli mammiferi ? maggiormente indicato, ma il 400 ? affascinante, l'ho brandeggiato ieri e quei 5,15 kg. sono per me adrenalina pura ( gli amanti dei cannoni assentiranno gravemente, gli altri sorrideranno ma capiranno anch'essi quello che provo), e quello stop in pi? mi farebbe davvero comodo. 100 mm. di focale in pi? da una parte, 1 stop di luminosit? in pi? dall'altra. (il maggior peso del 400 mi preoccupa meno, pratico bodybuilding da vent'anni ). Spinoso dilemma?.
In questo momento li ho entrambi a disposizione, in condizioni ottime e sono completi di TC14.
Chiedo il parere di tutti, anche chi usa solo grandangoli dica pure la sua. Tutti coloro che li hanno usati sono pregati di darmi tutte le loro impressioni d'uso, non tanto sulla loro indiscussa qualit? ( ho letto tutte le recensioni che sono riuscito a trovare, quelle dei Nikonlanders le ho lette dieci volte), quanto sulle difficolt? di MAF, sulla % di scatti fuori fuoco, se bisogna tirare gi? tutti i santi del paradiso prima di portare a casa scatti nitidi e ben focheggiati, e chi pensa che non valga la pena di buttare soldi in qualcosa che non sia AFS VR N G me lo dica sinceramente. Chi vuole rispondermi privatamente mi scriva un mail: berserk0503@yahoo.it
So bene che sar? necessario un lungo e duro periodo di apprendistato, l'ho messo nel conto.
Importante: nel 2009 affiancher? alla D200 una FF, anche questo particolare ha il suo peso.
Questo post lo metter? anche su Nikonians, per sentire il parere degli yankees
Fate sempre bei pensieri.
Saluti
Bruno
Perch? mi serve un cannone del genere? Eccolo il motivo?
questi pennuti sono quasi sempre troppo lontani.
E non sempre sono cos? gentili da avvicinarsi.
( immagini scattate con 300 f2.8 su D200).
Quindi il 300 molto spesso non basta, come molti di voi ben sanno. Fotografo in un'oasi naturalistica, spesso all'alba o al tramonto, in primis per la qualit? della luce, secundis perch? ci sono meno rompiscatole fracassoni in giro. Il luogo ? vicino a dove abito io, quindi riesco a gestirmi gli orari.
I due vetri che occupano i miei pensieri sono: 400 f2.8 IF ED oppure 500 f4 AIS IF ED P. Manual focus perch?, lo preciso subito, le versioni AF, anche usate, sono per me sempre troppo costose, non me le posso permettere. Qui, invece, con 2000 euro, e qualche cosina pi? per il 400, me le porto a casa.
Qui cominciano le dolenti note: io punterei al 500 perch? con i volatili e i piccoli mammiferi ? maggiormente indicato, ma il 400 ? affascinante, l'ho brandeggiato ieri e quei 5,15 kg. sono per me adrenalina pura ( gli amanti dei cannoni assentiranno gravemente, gli altri sorrideranno ma capiranno anch'essi quello che provo), e quello stop in pi? mi farebbe davvero comodo. 100 mm. di focale in pi? da una parte, 1 stop di luminosit? in pi? dall'altra. (il maggior peso del 400 mi preoccupa meno, pratico bodybuilding da vent'anni ). Spinoso dilemma?.
In questo momento li ho entrambi a disposizione, in condizioni ottime e sono completi di TC14.
Chiedo il parere di tutti, anche chi usa solo grandangoli dica pure la sua. Tutti coloro che li hanno usati sono pregati di darmi tutte le loro impressioni d'uso, non tanto sulla loro indiscussa qualit? ( ho letto tutte le recensioni che sono riuscito a trovare, quelle dei Nikonlanders le ho lette dieci volte), quanto sulle difficolt? di MAF, sulla % di scatti fuori fuoco, se bisogna tirare gi? tutti i santi del paradiso prima di portare a casa scatti nitidi e ben focheggiati, e chi pensa che non valga la pena di buttare soldi in qualcosa che non sia AFS VR N G me lo dica sinceramente. Chi vuole rispondermi privatamente mi scriva un mail: berserk0503@yahoo.it
So bene che sar? necessario un lungo e duro periodo di apprendistato, l'ho messo nel conto.
Importante: nel 2009 affiancher? alla D200 una FF, anche questo particolare ha il suo peso.
Questo post lo metter? anche su Nikonians, per sentire il parere degli yankees
Fate sempre bei pensieri.
Saluti
Bruno
Bruno
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi.
il mio blog su Nikonland:
http://www.nikonland...uno-mora-gatsu/
#2
Inviato 18 dicembre 2008 - 21:41
ciao.. al volo.. se vnel 2009 ti arriver? la FF allora per me la scelta obbligata ? del 500.....
Roby C 4
#3
Inviato 18 dicembre 2008 - 23:10
Perche' non il 500 f4.5 HSM Sigma?
Costo intorno ai 2000 Euro (usato ovviamente), prestazioni ottiche di eccellenza e AF veloce e silenzioso. In piu', per la sua classe, peso (3.1 Kg) e dimensioni contenuti.
Su NikonLand Foto torverai decine di foto splendide di Michele Ferrato fatte con quest'ottica. Io l'ho comprato da poco ed il tempo e' stato inclemente, quindi ne ho solo intravisto le potenzialita', ci sto' ancora prendendo la mano.
Personalmente non prenderei mai un supertele MF perche' la messa a fuoco con queste lunghezze focali e' estremamente difficile e molto spesso si hano pochi istanti per focheggiare. Se poi vuoi prendere un uccello in volo devi essere un fenomeno. Una foto anche leggermente fuori fuoco e' da buttare e non regge il confronto con una fatta con un obiettivo scadente ma a fuoco.
Pensa poi se in questo momento la FF e' proprio cio' che ti serve: puo' essere la scelta giusta se parli della D3X, ma D3 e D700 hanno una densita' di pixel che ti penalizzerebbe.
Francesco
Costo intorno ai 2000 Euro (usato ovviamente), prestazioni ottiche di eccellenza e AF veloce e silenzioso. In piu', per la sua classe, peso (3.1 Kg) e dimensioni contenuti.
Su NikonLand Foto torverai decine di foto splendide di Michele Ferrato fatte con quest'ottica. Io l'ho comprato da poco ed il tempo e' stato inclemente, quindi ne ho solo intravisto le potenzialita', ci sto' ancora prendendo la mano.
Personalmente non prenderei mai un supertele MF perche' la messa a fuoco con queste lunghezze focali e' estremamente difficile e molto spesso si hano pochi istanti per focheggiare. Se poi vuoi prendere un uccello in volo devi essere un fenomeno. Una foto anche leggermente fuori fuoco e' da buttare e non regge il confronto con una fatta con un obiettivo scadente ma a fuoco.
Pensa poi se in questo momento la FF e' proprio cio' che ti serve: puo' essere la scelta giusta se parli della D3X, ma D3 e D700 hanno una densita' di pixel che ti penalizzerebbe.
Francesco
#4
Inviato 25 dicembre 2008 - 15:10
Ho pensato anche al Sigma, ma pare che usato sia difficilissimo da trovare, almeno io nei mei quotidiani giretti in rete non lo vedo mai, a parte forse sulla baia, ma l? non faccio un acquisto di tale importo.
Saluti
Bruno
Saluti
Bruno
Bruno
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi.
il mio blog su Nikonland:
http://www.nikonland...uno-mora-gatsu/
#5
Inviato 25 dicembre 2008 - 15:19
Per questo genere di fotografia la lunghezza focale non ? mai sufficiente.
Attenzione alla questione autofocus. Se ? vero che in appostamento e con il soggetto fermo si possono fare comunque ottime fotografie, non ? lo stesso per soggetti in movimento.
Con la pellicola messe a fuoco imperfette possono anche essere tollerate ma con la nitidezza e il contrasto esasperati del digitale (prova ad esempio con una tagliente D300 .... ben altro carattere rispetto alla tua D200 !) la messa a fuoco deve essere perfetta.
Escluderei a priori il 400/2.8. Primo per il costo, anche nella versione AIs, secondo per la lunghezza focale insufficiente, terzo per l'ingombro.
Pesa ed ? grosso quasi quanto un 600/4 ... ed ? stato progettato per la fotografia sportiva.
La scelta ideale ? quindi il 500/4 (Newoldcamera ne ha venduti due questa settimana a 1850 e 1900 euro rispettivamente, con due anni di garanzia) che pu? essere eventualmente accoppiato con il TC-14. Ma solo in condizioni particolari e non in modo sistematico.
Perch? l'esperienza ti insegner? che se ti serve un 500 mm ... ebbene, ? un 500 mm che devi comprare e non un qualche cosa che lo simuli.
Il teleconverter ? una scorciatoia che finisce sempre con il non pagare.
Un ultimo consiglio. Pondera bene il tuo desiderio e il capitale che tu sei effettivamente disposto a spendere.
Se il tuo sogno ? fare essenzialmente foto naturalistica ... beh, pensa direttamente in alto e risparmia quanto necessario per prendere un 500/4 AF-S o un 600/4 AF-S.
Avrai la tua arma d'elezione, come gli sniper.
Il 500/4.5 Sigma ? effettivamente l'alternativa, l'unica possibile. E al costo di un usato manual focus Nikon.
Attenzione alla questione autofocus. Se ? vero che in appostamento e con il soggetto fermo si possono fare comunque ottime fotografie, non ? lo stesso per soggetti in movimento.
Con la pellicola messe a fuoco imperfette possono anche essere tollerate ma con la nitidezza e il contrasto esasperati del digitale (prova ad esempio con una tagliente D300 .... ben altro carattere rispetto alla tua D200 !) la messa a fuoco deve essere perfetta.
Escluderei a priori il 400/2.8. Primo per il costo, anche nella versione AIs, secondo per la lunghezza focale insufficiente, terzo per l'ingombro.
Pesa ed ? grosso quasi quanto un 600/4 ... ed ? stato progettato per la fotografia sportiva.
La scelta ideale ? quindi il 500/4 (Newoldcamera ne ha venduti due questa settimana a 1850 e 1900 euro rispettivamente, con due anni di garanzia) che pu? essere eventualmente accoppiato con il TC-14. Ma solo in condizioni particolari e non in modo sistematico.
Perch? l'esperienza ti insegner? che se ti serve un 500 mm ... ebbene, ? un 500 mm che devi comprare e non un qualche cosa che lo simuli.
Il teleconverter ? una scorciatoia che finisce sempre con il non pagare.
Un ultimo consiglio. Pondera bene il tuo desiderio e il capitale che tu sei effettivamente disposto a spendere.
Se il tuo sogno ? fare essenzialmente foto naturalistica ... beh, pensa direttamente in alto e risparmia quanto necessario per prendere un 500/4 AF-S o un 600/4 AF-S.
Avrai la tua arma d'elezione, come gli sniper.
Il 500/4.5 Sigma ? effettivamente l'alternativa, l'unica possibile. E al costo di un usato manual focus Nikon.
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#6
Inviato 25 dicembre 2008 - 16:45
Per questo genere di fotografia la lunghezza focale non ? mai sufficiente.
Attenzione alla questione autofocus. Se ? vero che in appostamento e con il soggetto fermo si possono fare comunque ottime fotografie, non ? lo stesso per soggetti in movimento.
Con la pellicola messe a fuoco imperfette possono anche essere tollerate ma con la nitidezza e il contrasto esasperati del digitale (prova ad esempio con una tagliente D300 .... ben altro carattere rispetto alla tua D200 !) la messa a fuoco deve essere perfetta.
Quanto alla lunghezza focale che non basta mai, sottoscrivo in toto.
Sull'AF sto cercando di farmi un'idea anche se ? ancora troppo presto parlare di esperienza vera e propria. Sicuramente con i soggetti in movimento un AF veloce ? importante ma per soggetti statici, di piccole dimensioni, torna alla ribalta il manual focus e alla grande.
Me ne sono accorto soprattutto quando devo riuscire ad agganciare un uccellino in mezzo ai rami.... L? ? molto difficile che l'AF riesca a prendere esattamente il soggetto che voglio e non si fermi su altri elementi di disturbo... In questo senso io mi sono trovato molto bene con il fuoco manuale, tanto da impostarlo anche sul 300mm f/4 AF-S quando necessario.
Sono certo che con un po' di pratica si possano fermare anche soggetti in movimento rapido, basta avere un buon cavalletto ed una testa che abbia movimenti abbastanza fluidi da renderti agevole inseguire il soggetto; certo non ti deve passare troppo vicino altrimenti diventa un'impresa impossibile.
L'Airone e il gabbiano li ho presi in volo con un 600mm MF... I risultati non saranno mai quelli che ti pu? dare un autofocus veloce, per? si pu? fare e con della pratica si pu? molto migliorare.
Una delle cose davvero difficili da gestire con queste focali cos? lunghe ? inquadrare il soggetto rapidamente perch? l'angolo di campo ? talmente ristretto che doversi girare di scatto e riuscire a beccare alla prima un animale anche non tanto piccolo ? cosa per niente semplice, un errore nel movimento di pochi cm nella rotazione della testa sul cavalletto corrisponde a mancare il bersaglio di diversi metri!
Son tutte cose che si acquisiscono con la pratica, immagino.
L'argomento fotografia naturalistica qui su Nikonland non ? molto trattato con l'esclusione di alcune belle foto postate dai soliti ma se vuoi approfondire io sono disponibile ad intavolare una costruttiva discussione visto che sto cominciando ad esplorare la complicata materia che, ho capito, oltre all'aspetto dell'attrezzatura, comporta ben altre problematiche non risolvibili con la somma necessaria per comprare un 600 f/4 AF-S VR.
Era già tutto previsto.
#7
Inviato 25 dicembre 2008 - 16:58
L'argomento fotografia naturalistica qui su Nikonland non ? molto trattato con l'esclusione di alcune belle foto postate dai soliti ma se vuoi approfondire io sono disponibile ad intavolare una costruttiva discussione visto che sto cominciando ad esplorare la complicata materia che, ho capito, oltre all'aspetto dell'attrezzatura, comporta ben altre problematiche non risolvibili con la somma necessaria per comprare un 600 f/4 AF-S VR.
Basta parlare e chiedere i propri dubbi, chiss? che qualcuno non possa dare risposta
Le problematiche sono due: 1-conoscenza della natura, 2-pazienza
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#8
Inviato 25 dicembre 2008 - 17:15
[...]
Le problematiche sono due: 1-conoscenza della natura, 2-pazienza
E pratica !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#9
Inviato 25 dicembre 2008 - 17:19
[...]
L'argomento fotografia naturalistica qui su Nikonland non ? molto trattato con l'esclusione di alcune belle foto postate dai soliti ma se vuoi approfondire io sono disponibile ad intavolare una costruttiva discussione visto che sto cominciando ad esplorare la complicata materia che, ho capito, oltre all'aspetto dell'attrezzatura, comporta ben altre problematiche non risolvibili con la somma necessaria per comprare un 600 f/4 AF-S VR.
Per questo c'? Nikonland Foto
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#10
Inviato 17 gennaio 2009 - 22:41
Ciao a tutti.
Ho preso il 500 f/4 ais-p, mi ? arrivato pochi giorni fa, da NOC.
Oggi l'ho testato in oasi naturalistica (ve n'? una a 10 minuti di auto da casa mia).
Ecco i primissimi scatti, naturalmente ? necessario "prenderci la mano", anche perch? i passeriformi fanno di tutto fuorch? star fermi.
Ovviamente dal punto di vista naturalistico fanno schifo, e ho cestinato il 70% degli scatti per problemi di messa a fuoco, ma per me sono importanti perch? sono il primo piccolo passo di un percorso che, ne sono sicuro, si riveler? entusiasmante.
Bruno
Ho preso il 500 f/4 ais-p, mi ? arrivato pochi giorni fa, da NOC.
Oggi l'ho testato in oasi naturalistica (ve n'? una a 10 minuti di auto da casa mia).
Ecco i primissimi scatti, naturalmente ? necessario "prenderci la mano", anche perch? i passeriformi fanno di tutto fuorch? star fermi.
Ovviamente dal punto di vista naturalistico fanno schifo, e ho cestinato il 70% degli scatti per problemi di messa a fuoco, ma per me sono importanti perch? sono il primo piccolo passo di un percorso che, ne sono sicuro, si riveler? entusiasmante.
Bruno
Bruno
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi.
il mio blog su Nikonland:
http://www.nikonland...uno-mora-gatsu/
#12
Inviato 18 gennaio 2009 - 09:34
Naturalmente poi, per la fotografia naturalistica, c'? sempre quest'oggetto _QUI_ ...
[...]
Mi piacerebbe un giorno confrontarlo con il 600/4VR+TC14EII ... purtroppo bisogna anche trovare un leone compiacente
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#13
Inviato 18 gennaio 2009 - 10:22
un leone compiacente
Zoo?
B? il confronto sarebbe interessante, come mai con il TC? Considerando il parere di Nikonland sui moltiplicatori ... la domanda mi sorge spontanea.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#14
Inviato 18 gennaio 2009 - 10:30
Zoo?
B? il confronto sarebbe interessante, come mai con il TC? Considerando il parere di Nikonland sui moltiplicatori ... la domanda mi sorge spontanea.
800 mm contro 840 mm, pari apertura F5.6, diaframmando ad F8 e sfruttando la stabilizzazione da cavalletto per il 600/4
PS : allo zoo, ammesso che ce ne siano ancora, non so dove si possa trovare lo spazio per adoperare un 800 mm
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#15
Inviato 18 gennaio 2009 - 10:36
Il dubbio era pi? che altro sulla qualtit? ottica, per cui anche un confronto 300-800 a 600mm.800 mm contro 840 mm, pari apertura F5.6, diaframmando ad F8 e sfruttando la stabilizzazione da cavalletto per il 600/4
Dalla gabbia dei gorilla o dalla gabbia dei coccodrilli.PS : allo zoo, ammesso che ce ne siano ancora, non so dove si possa trovare lo spazio per adoperare un 800 mm
A parte il leone, credo che anche altri soggetti pi? alla mano ci siano.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#16
Inviato 18 gennaio 2009 - 10:52
Ciao a tutti.
Ho preso il 500 f/4 ais-p, mi ? arrivato pochi giorni fa, da NOC.
Oggi l'ho testato in oasi naturalistica (ve n'? una a 10 minuti di auto da casa mia).
Ecco i primissimi scatti, naturalmente ? necessario "prenderci la mano", anche perch? i passeriformi fanno di tutto fuorch? star fermi.
Ovviamente dal punto di vista naturalistico fanno schifo, e ho cestinato il 70% degli scatti per problemi di messa a fuoco, ma per me sono importanti perch? sono il primo piccolo passo di un percorso che, ne sono sicuro, si riveler? entusiasmante.
Bruno
Comunque hai fatto un ottimo acquisto, vedrai che ne avrai delle soddisfazioni sebbene l'utilizzo dovr? essere limitato a soggetti abbastanza statici perch? ti accorgerai che la messa a fuoco manuale, con una pdc ridotta come quella di un 500mm, non ti render? agevole l'inseguimento.
In ogni caso spero, se vieni, che lo porti al Bayerisher Walde cos? lo metti alla prova con soggetti un po' pi? grandi di una Cinciarella.
Era già tutto previsto.
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi