Vai al contenuto


Obiettivi luminosi


  • Per cortesia connettiti per rispondere
10 risposte a questa discussione

#1 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 20 novembre 2008 - 11:50

Mi incuriosisce una cosa. Se guardo i grandangolari Nikon, vedo che sono tutti 2.8 fino al 35 escluso che ? f/2. Poi c'? il 50 che ? 1.8 o 1.4 e simile per l'85.
Da quello che so costruire un'ottica pi? luminosa ? pi? difficile, perch? le lenti sono pi? grandi e il rischio di aberrazioni o distorsioni ? pi? grande. Si veda ad esempio lo schema originale del Sonnar 135mm che ? 135/4 e successivamente venne fuori il 2.8.
Sempre da quello che si diceva all'epoca, le lenti meno luminose erano quelle di qualit? maggiore (proprio per quanto detto prima). Valgono ancora queste considerazioni o sono rimasto indietro?

Vorrei allora poi sapere quali sono le scelte che fanno fermare a 2.8 la luminosit? nei grandangoli e che invece la spingono fino a 1.4 (o oltre) in focali pi? lunghe.

#2 MB 1942

MB 1942

    Soldato di trincea

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1880 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Firenze
  • Data di nascita: 21-04-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: Nikon
  • Nikonista dal: 2007
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: In Nikon we trust

Inviato 20 novembre 2008 - 12:10

Vorrei allora poi sapere quali sono le scelte che fanno fermare a 2.8 la luminosit? nei grandangoli e che invece la spingono fino a 1.4 (o oltre) in focali pi? lunghe.


Lo schema ottico dei grandangoli comporta una resa dello sfocato abbastanza modesta. Se si considera che nella maggior parte dei casi si utilizzano per sfruttare al massimo la pdc (chiudendo molto il diaframma) ecco che viene meno la ragione di farli tanto luminosi.

Caso opposto quello di lenti medi e lunghe ove lo sfocato gioca un ruolo determinante.
Era gią tutto previsto.

#3 danighost

danighost

    Artista pazzo quasi fuso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3616 messaggi

  • Nazione : Nepal

  • Cittą: Laveno Mombello (VA)
  • Data di nascita: 22-05-1979
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Holga pinhole wide (nera)
  • Ob.vo Principale: buco nero
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: perchč mi reputo un foto-creativo

Inviato 20 novembre 2008 - 12:18

Mi incuriosisce una cosa. Se guardo i grandangolari Nikon, vedo che sono tutti 2.8 fino al 35 escluso che ? f/2. Poi c'? il 50 che ? 1.8 o 1.4 e simile per l'85.


Ti sbagli, ? fino al 24mm che sono 2.8, il 28mm esiste in versione f1.4, cos? come il 35,non ? solo f2, c'? in versione f1.4, il 35 s? che ? un AI (o AI-S :unsure: ? Comunque MF :lol: ), il 28 f1.4 credo ci sia solo nella versione MF e non AF.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
 
 

#4 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 20 novembre 2008 - 12:20

Ok per? mi viene spontanea una riflessione: la pdc non dipende solo dal diaframma ma anche dalla lunghezza focale. Un 85mm ha gi? di suo uno sfocato intrinseco, perch? scendere fino a 1.4 di luminosit?? Gi? sei lungo con la focale no?
E contrariamente, una focale corta ha tanta pdc, quindi dovrei farlo luminoso per cercare di recuperare un po' e poi con una luminosit? ampia ? anche pi? facile la messa a fuoco no?

Ti sbagli, ? fino al 24mm che sono 2.8, il 28mm esiste in versione f1.4, cos? come il 35,non ? solo f2, c'? in versione f1.4, il 35 s? che ? un AI (o AI-S :unsure: ? Comunque MF :lol: ), il 28 f1.4 credo ci sia solo nella versione MF e non AF.


Parlavo degli obiettivi oggi in commercio.

#5 danighost

danighost

    Artista pazzo quasi fuso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3616 messaggi

  • Nazione : Nepal

  • Cittą: Laveno Mombello (VA)
  • Data di nascita: 22-05-1979
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Holga pinhole wide (nera)
  • Ob.vo Principale: buco nero
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: perchč mi reputo un foto-creativo

Inviato 20 novembre 2008 - 12:22

Ok per? mi viene spontanea una riflessione: la pdc non dipende solo dal diaframma ma anche dalla lunghezza focale. Un 85mm ha gi? di suo uno sfocato intrinseco, perch? scendere fino a 1.4 di luminosit?? Gi? sei lungo con la focale no?
E contrariamente, una focale corta ha tanta pdc, quindi dovrei farlo luminoso per cercare di recuperare un po' e poi con una luminosit? ampia ? anche pi? facile la messa a fuoco no?


Ritornando sul tuo discorso di prima, con i tele si ha F1.4 solo fino all'85mm, c'? il 105 che arriva a f1.8, il 200a f2, e poi fino al 400mm si st? su f2.8, poi 500 e 600 mmsono f4.

Spero di non avere tralasciato qualcuno di luminoso :rolleyes:
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
 
 

#6 danighost

danighost

    Artista pazzo quasi fuso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3616 messaggi

  • Nazione : Nepal

  • Cittą: Laveno Mombello (VA)
  • Data di nascita: 22-05-1979
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Holga pinhole wide (nera)
  • Ob.vo Principale: buco nero
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: perchč mi reputo un foto-creativo

Inviato 20 novembre 2008 - 12:27

Parlavo degli obiettivi oggi in commercio.


Ok, non era specificato prima, ma non importa, se non erro ci sono ancora obiettivi MF in vendita e nuovi, per quanto mi riguarda, il fatto che sono reperibili sul mercato dell'usato, e che comunque esistono, mi porta a tenerli in considerazione, poi sono in tanti che si aspettano delle nuove uscite di obiettivi a focale fissi che hanno fatto la storia, non ? detto che dei luminosi escano di nuovo :wub: .

C'? anche da dire che una volta con la pellicola, eri costretto ad avere certe lenti il pi? luminose possibili, anche perch? a 3200 ISO la luce non bastava mai, ora con le sensibilit? di certi sensori, credo non sia pi? "strettamente" necessario produrre lenti cos? luminose.
Parere personale ovviamente.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
 
 

#7 Adriano Max

Adriano Max

    A stella č fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Cittą: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird

  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 20 novembre 2008 - 12:42

In passato Nikon ha costruito anche obiettivi grandangolari superluminosi (sotto il Nikkor AFD 28mm f/1,4). In genere non sono alla nostra portata: pesanti, costosi, specializzati a rendere al meglio a TA... io un 24mm f/2 AFS, senza arrivare agli estremi del f/1,4 lo vedrei comunque bene... spero di vederne di nuovi progetti grandangolari Nikon !

afd2814.jpg


http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --


#8 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 20 novembre 2008 - 12:48

Gli obiettivi ultraluminosi e luminosi esistono per svariati motivi, non ultimo quello di dimostrare che un dato marchio ? in grado di produrlo.

Andando fuori casa, pensiamo a certi 50 mm F1, F0.95 ed anche meno. Ne abbiamo parlato diffusamente sul forum.

Altro discorso ? la resa di questi obiettivi e la capacit? di reggere alla massima apertura.

Obiettivi prestigiosi come il Nikon-Noct 58/1.2 ancora oggi non hanno rivali ma il loro livello produttivo (e la bassissima tiratura) hanno un costo elevato (sull'usato non meno di 2.500 euro, nuovo a suo tempo ... su richiesta !).
Per oggettive possibilit? costruttive, sono sempre stati pi? diffusi gli obiettivi di focali non estreme (diciamo da 35 mm a 85, con alcune eccezioni) che consentono un rapporto costo/benefici accettabile.

Sulle effettive possibilit? d'uso e sulla loro utilizzazione sul campo potremmo parlare per dei mesi. Spesso si parla solo di sfumature, altrettanto spesso invece abbiamo ottiche di una qualit? talmente elevata da non potere essere paragonate alle pari focali meno luminose.
E' il caso del 200/2 con il 200/4 o del 600/4 con il 600/5.6.

A questo proposito segnalo ad Ale che su Nikonland si parla diffusamente di ottiche Nikkor senza far alcun riferimento al fatto che siano incidentalmente in produzione o meno. Sono tante le gemme che Nikon ha progettato nella sua storia che non tenerne conto sarebbe semplicemente come dimenticarci chi sia Nikon.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#9 danighost

danighost

    Artista pazzo quasi fuso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3616 messaggi

  • Nazione : Nepal

  • Cittą: Laveno Mombello (VA)
  • Data di nascita: 22-05-1979
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Holga pinhole wide (nera)
  • Ob.vo Principale: buco nero
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: perchč mi reputo un foto-creativo

Inviato 20 novembre 2008 - 12:57

... il 28 f1.4 credo ci sia solo nella versione MF e non AF.


In passato Nikon ha costruito anche obiettivi grandangolari superluminosi (sotto il Nikkor AFD 28mm f/1,4).


Come non detto :rolleyes: .

Aggiungo una cosa, per me usare un'ottica il pi? luminosa possibile, aiuta non poco nella fase dell'iquadratura, e la differenza la si nota anche su una macchina come la D70, del quale mirino si s? le lodi :wub: . Figurarsi con un mirino luminoso che differenza ci sia :lol: .
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
 
 

#10 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Cittą: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 20 novembre 2008 - 13:17

Ok per? mi viene spontanea una riflessione: la pdc non dipende solo dal diaframma ma anche dalla lunghezza focale. Un 85mm ha gi? di suo uno sfocato intrinseco, perch? scendere fino a 1.4 di luminosit?? Gi? sei lungo con la focale no?
E contrariamente, una focale corta ha tanta pdc, quindi dovrei farlo luminoso per cercare di recuperare un po' e poi con una luminosit? ampia ? anche pi? facile la messa a fuoco no?

Spesso la differenza tra due lenti con dati di targa molto vicini sta nella destinazione d'uso, quindi "dove" quella lente ? ottimizzata.

? il caso delle coppie di 50mm ed 85mm (f1.8 ed f1.4), in cui il pi? luminoso ? fatto per raggiungere il meglio ai diaframmi pi? aperti (non al diaframma pi? aperto.... mai), mentre quello un po' meno luminoso d? il meglio di s? ai diaframmi intermedi.
Pur restando luminoso, quindi con la possibilit? di sfruttare ogni raggio di luce quando ? poca.

Quindi un 85mm f1.4, anche quando non ? usato a TA (ma chi ce l'ho lo usa spesso cos?...), riesce a sfruttare la bassa PdC meglio dell'altro.
Uguale per il 50mm.

Ad esempio se devo scattare a TA o f2 scelgo il 50mm f1.4, se voglio "descrivere" ad f5.6 uso l'f1.8 e se voglio sfruttare il massimo della PdC e chiudere oltre f16 monto il 60mm Micro.
Ad ognuno il suo, con la massima flessibilit?.

Per i grandangoli ha ragione MB1492, spesso non serve una luminosit? cos? alta.
Anche se il 28mm f1.4 lo vorrei... oh, quanto lo vorrei! :rolleyes:

Resta inteso che per avere lo stesso campo fuori fuoco di un 50mm a TA, con un 28mm dvrei raggiungere apertura tali da infarcire l'obbiettivo di tutte le aberrazioni possibili, relegandolo ad essere un mero esercizio di stile (e vetrina pubblicitaria, come suggeriva Mauro).
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#11 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 20 novembre 2008 - 14:25

Capita la destinazione d'uso. Capisco quindi anche il fatto che un obiettivo pi? luminoso sia pi? costoso.

Ok, chiaro



Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi