Vai al contenuto


Fiori


  • Discussione bloccata Questa discussione è bloccata
27 risposte a questa discussione

#1 Ospite_zipps_*

Ospite_zipps_*
  • Guests

Inviato 05 ottobre 2008 - 22:03

Sto cercando un'obbiettivo a focale fissa per fotografare i fiori,magari un'ottica che abbia una buona definizione anche ai bordi.
Io stavo pensando ad un AF 85mm f1,8D.
Voi che mi dite?
Tenete conto che ho una D80 e dopo natale una D300(spero)

#2 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 05 ottobre 2008 - 22:23

Perch? non un Micro?
L'85 che dici ? una lente per ritratto e paesaggio.
Certamente definita fin dove vuoi, ma ottimizzata per foto da un paio di metri in poi.

Io ti consiglio il 60mm f2.8 Micro.
Su DX ha un angolo di campo equivalente ad un 90mm, e capacit? di rendere al meglio sia su soggetti "contestualizzati" che in primissimo piano.
La definizione ? altissima, ed anche la qualit? dello sfocato non ? da disprezzare.

[attachment=12566:0617r185_poggio.jpg]

Ti consiglio l'AF e non il nuovo AF-S semplicemente perch? se vuoi avvicinarti l'AF-S ha una distanza di lavoro inferiore, inadatta (a mio parere) ai rapporti di riproduzione maggiori.
Ed un prezzo minore, usato, nel caso.

Allo stesso modo, se lo utilizzeresti pi? che altro per fiori (fermi e spesso all'inerno di un contesto da mantenere) ti sconsiglierei lenti pi? lunghe.
Sebbene sia i 105 (AF ed AF-S) che i 150 e 180 Sigma siano lenti fantastiche, sarebbe pi? difficoltoso riprendere sia il fiore come soggetto che quello che ci sta intorno, oltre alle maggiori difficolt? che incontrresti nella foto a mano libera.

Per avere il meglio in assoluto.... Probabilmente andrebbe preso seriamente in considerazione il 70-180 Micro Nikkor.

Per ultimo, senza conoscerlo persnalmente, c'? il 70mm Sigma, di cui si dice un gran bene.

Comunque attingi tra i Macro, per assicurarti definizione e ottime caratteristiche da vicino, e lascia stare obbiettivi nati per tutt'altro.
a_

P.S. Se un domani vorrai passare al pieno formato, il 60mm Micro ? un obbiettivo che "resta".
Sulla D700 lo sto usando pi? di quanto non avrei mai pensato.

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#3 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 05 ottobre 2008 - 23:48

Perch? non un Micro?
L'85 che dici ? una lente per ritratto e paesaggio.
Certamente definita fin dove vuoi, ma ottimizzata per foto da un paio di metri in poi.

Io ti consiglio il 60mm f2.8 Micro.
Su DX ha un angolo di campo equivalente ad un 90mm, e capacit? di rendere al meglio sia su soggetti "contestualizzati" che in primissimo piano.
La definizione ? altissima, ed anche la qualit? dello sfocato non ? da disprezzare.



Ti consiglio l'AF e non il nuovo AF-S semplicemente perch? se vuoi avvicinarti l'AF-S ha una distanza di lavoro inferiore, inadatta (a mio parere) ai rapporti di riproduzione maggiori.
Ed un prezzo minore, usato, nel caso.

Allo stesso modo, se lo utilizzeresti pi? che altro per fiori (fermi e spesso all'inerno di un contesto da mantenere) ti sconsiglierei lenti pi? lunghe.
Sebbene sia i 105 (AF ed AF-S) che i 150 e 180 Sigma siano lenti fantastiche, sarebbe pi? difficoltoso riprendere sia il fiore come soggetto che quello che ci sta intorno, oltre alle maggiori difficolt? che incontrresti nella foto a mano libera.

Per avere il meglio in assoluto.... Probabilmente andrebbe preso seriamente in considerazione il 70-180 Micro Nikkor.

Per ultimo, senza conoscerlo personalmente, c'? il 70mm Sigma, di cui si dice un gran bene.

Comunque attingi tra i Macro, per assicurarti definizione e ottime caratteristiche da vicino, e lascia stare obbiettivi nati per tutt'altro.
a_

P.S. Se un domani vorrai passare al pieno formato, il 60mm Micro ? un obbiettivo che "resta".
Sulla D700 lo sto usando pi? di quanto non avrei mai pensato.


concordo pienamente su tutto...

in pi? aggiungo che per fotografare fiori a distanza ravvicinata basta eminentemente un rapporto di riproduzione non oltre 1:2 e normalmente si usa da 1:4 ad 1:3
[attachment=12571:20080622_D3C_0652.jpg]
[attachment=12570:20080622_D3C_0645.jpg]
[attachment=12567:20081004_D3C_5448.jpg]
[attachment=12568:20080622_D3C_0633.jpg]
oltre questi rapporti, spesso si oltrepassa il limite della riconoscibilit? dell'oggetto, a causa delle sue dimensioni
[attachment=12569:20080622_D3C_0669.jpg]
motivo per cui anche i "vecchi" Micro Ai ed AiS (da 55mm, seguendo il ragionamento di andre_) si sposerebbero felicemente con la tua prossima D300: e spendendo davvero molto poco (un eccelso 55/3.5 costa meno di 100 euro e lo si trova spesso in ottime condizioni)
[attachment=12572:20080622_D3C_0699.jpg]
(le foto di questa pagina le ho realizzate con un "vecchio" Micro 105/4 Ai-d su Nikon D300)

Max Aquila RFSP ©


#4 danighost

danighost

    Artista pazzo quasi fuso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3616 messaggi

  • Nazione : Nepal

  • Città: Laveno Mombello (VA)
  • Data di nascita: 22-05-1979
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Holga pinhole wide (nera)
  • Ob.vo Principale: buco nero
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: perchè mi reputo un foto-creativo

Inviato 06 ottobre 2008 - 14:05

Sono d'accordo con Max, un 55mm f3.5 AI, e vai alla grande.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
 
 

#5 Ospite_zipps_*

Ospite_zipps_*
  • Guests

Inviato 06 ottobre 2008 - 17:38

Con voi non si sbaglia mai!
Sempre esaustivi e rapidi nelle risposte ? un piacere porvi i miei quesiti.
Dite che la lunghezza focale dell'AF 60mm f2,8 micro sia preferibile al 105mm f2,8 vr micro?

#6 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 06 ottobre 2008 - 20:07

Quest'ultima ? eccezionale. Nemmeno un tocco di PP?

non amo ritoccare molto le foto che scatto, tuttalpi? regolo qualche zic di luminosit? in pi? o in meno con Lightroom...

devo per? confessare che la foto in questione, originariamente era in verticale... :rolleyes:

l'effetto di trasparenza e contrasto ? dato da un secondo flash (un SBR200) fatto scattare come slave in controluce da dietro le foglie...

Luce ed illuminazione ed il pi? ? fatto .... :)

Max Aquila RFSP ©


#7 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 06 ottobre 2008 - 22:10

Dite che la lunghezza focale dell'AF 60mm f2,8 micro sia preferibile al 105mm f2,8 vr micro?

Guarda, se mi dicessi che intendi passare a breve al pieno formato, ti risponderei che al 105 vale la pena di fare un pensierino, non fosse altro che come "normale" ti potresti portare appresso un leggerissimo e luminoso 50. Completi con un 28 o un 24, e con pochi etti ed euro sei a posto.
Se si tralascia che il 105 VR ? enorme. Troppo. :angry:

Ma se l'ottima D300 ? alle porte, per come la vedo (e per come la fotografo) io il 105 ? un po' troppo lungo.
? difficile contestualizzare lo scatto, con un angolo di campo pi? adatto alla macro spinta (intorno all'1:1, per intenderci) dove, estremizzando, non ha molta importanza cosa ci sia intorno al soggetto.
Con tutto che spesso ti verrebbe voglia del 150... (ne so qualcosa).

Il 60mm (o il 55, meglio f3.5) resta il pi? adatto.
a_

[attachment=12576:0748r47_giassit.jpg]


P.S. Tieni conto che ormai il prezzo degli usati si ? stabilizzato da tempo, e nemmeno il nuovo AF-S (che a mio parere nasce per esigenze leggermente differenti) ? riuscito a smuoverlo.
Nell'improbabile caso ti venisse voglia di altro, lo rivendi senza perderci nulla.
Ma ? pi? probabile che ti venga voglia di affiancarci qualcosa di pi? lungo!

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#8 Ospite_zipps_*

Ospite_zipps_*
  • Guests

Inviato 07 ottobre 2008 - 21:50

Con la prossima busta paga probabilmente cercher? di portarmi a casa l'AF 60mm f2,8 micro.
Sarei molto tentato di prendermi il 55 f3,5 ma non sono sicuro al 100% sull'acquisto della D300 per natale,non vorrei ritrovarmi un'obbiettivo a prendere polvere per mesi e mesi.
E comunque non penso di passare al FF almeno fino a che la D700 non coster? quanto una D300 adesso.

#9 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 07 ottobre 2008 - 22:39

Con la prossima busta paga probabilmente cercher? di portarmi a casa l'AF 60mm f2,8 micro.
Sarei molto tentato di prendermi il 55 f3,5 ma non sono sicuro al 100% sull'acquisto della D300 per natale,non vorrei ritrovarmi un'obbiettivo a prendere polvere per mesi e mesi.
E comunque non penso di passare al FF almeno fino a che la D700 non coster? quanto una D300 adesso.

come detto...col Micro 60 non puoi sbagliare: ? un'obiettivo con cui si fanno una miriade di foto
spesso gustose...[attachment=12589:D3C_5197.jpg]

e non solo macro...
[attachment=12590:20080928_D3C_5226.jpg]

Max Aquila RFSP ©


#10 Ospite_zipps_*

Ospite_zipps_*
  • Guests

Inviato 08 ottobre 2008 - 17:12

come detto...col Micro 60 non puoi sbagliare: ? un'obiettivo con cui si fanno una miriade di foto
spesso gustose...[attachment=12589:D3C_5197.jpg]

e non solo macro...
[attachment=12590:20080928_D3C_5226.jpg]


Mi hai completamente convinto prendo il 60mm!!
E senza indugi!

#11 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 08 ottobre 2008 - 20:29

Mi hai completamente convinto prendo il 60mm!!
E senza indugi!


..E fai bene! :lol:

[attachment=12606:0863r15_jylland.jpg]


[attachment=12607:0863r24_jylland.jpg]


[attachment=12608:0863r35_jylland.jpg]

(tutte in FF...)

Buone foto!
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#12 Ospite_nikonosV_*

Ospite_nikonosV_*
  • Guests

Inviato 14 novembre 2008 - 14:36

io come sempre sempre consiglio un micro 105 AI f2.8 che ? nativo per il rapporto 1:2 alla minima distanza di MAF che secondo me va pi? che bene per fotografare fiori e piante.

poi col tubo di prolunga dedicato raggiungi il rapporto 1:1 che sarebbe comodo se devi fotografare degli insetti, meno per i fiori.?

Scarterei il f4 perch? alla vista nel mirino risulta meno luminoso e a distanze ravvicinate pi? il mirino ? luminoso e meglio ?.?

il 55 micro ? valido ma devi stare troppo vicino, idem il 60 micro, per prendere questi ultimi due allora preferirei prendere il micro 45mm f2.8 PC-E DECENTRABILE E BASCULABILE, costa una sassata ma almeno visto che ti devi avvicinare quanto il 55 o gi? di l?, grazie al tilt/shift controlli prospettiva, centramento e profondit? di campo.?

Oppure prendi il micro 85mm f2.8 PC/PC-E sempre decentrabile ottimo e al pari del micro 105 f.2.8 unisci la qualit? del micro 105 2.8 con al rapporto di riproduzione di 1:2 e in pi? controlli il decentramento ed il basculaggio come il micro 45mm?

#13 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 14 novembre 2008 - 15:48

io come sempre sempre consiglio un micro 105 AI f2.8 che ? nativo per il rapporto 1:2 alla minima distanza di MAF che secondo me va pi? che bene per fotografare fiori e piante.

poi col tubo di prolunga dedicato raggiungi il rapporto 1:1 che sarebbe comodo se devi fotografare degli insetti, meno per i fiori.?

Scarterei il f4 perch? alla vista nel mirino risulta meno luminoso e a distanze ravvicinate pi? il mirino ? luminoso e meglio ?.?

il 55 micro ? valido ma devi stare troppo vicino, idem il 60 micro, per prendere questi ultimi due allora preferirei prendere il micro 45mm f2.8 PC-E DECENTRABILE E BASCULABILE, costa una sassata ma almeno visto che ti devi avvicinare quanto il 55 o gi? di l?, grazie al tilt/shift controlli prospettiva, centramento e profondit? di campo.?

Oppure prendi il micro 85mm f2.8 PC/PC-E sempre decentrabile ottimo e al pari del micro 105 f.2.8 unisci la qualit? del micro 105 2.8 con al rapporto di riproduzione di 1:2 e in pi? controlli il decentramento ed il basculaggio come il micro 45mm?


A questo punto, e lo ripeter? in tutte le discussioni di questo tipo, ? bene indicare se ci si riferisce al formato DX o FF.

Prendo spunto da questo topic perch? se si parla di prospettiva, primo e secondo piano, "ambientazioni" e tutto ci? che pu? avere a che fare con l'angolo di campo compreso nel fotogramma, le indicazioni cambiano e potrebbero portare addirettura a consigli differenti.

Senza dimenticare ne i discorsi sulla prospettiva (uguale per ogni sistema, a parit? di lente) e neppure quelli circa distanza di lavoro e campo abbracciato (diversi a parit? di soggetto con i differenti formati).
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#14 Dario Fava

Dario Fava

    Professionista

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1447 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Piacenza
  • Data di nascita: 29-11-1975
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Testa
  • Ob.vo Principale: Fotografare bene
  • Nikonista dal: 2000

Inviato 14 novembre 2008 - 18:40

Per i fiori di normali dimensioni anche un 50 1,8 va benissimo, se si vogliono fotografare anche i pi? piccoli allora ottica macro direi che il 60 va benissimo, magari il nuovo con i nanocristalli.. :D

#15 Ospite_nikonosV_*

Ospite_nikonosV_*
  • Guests

Inviato 14 novembre 2008 - 18:48

A questo punto, e lo ripeter? in tutte le discussioni di questo tipo, ? bene indicare se ci si riferisce al formato DX o FF.

Prendo spunto da questo topic perch? se si parla di prospettiva, primo e secondo piano, "ambientazioni" e tutto ci? che pu? avere a che fare con l'angolo di campo compreso nel fotogramma, le indicazioni cambiano e potrebbero portare addirettura a consigli differenti.

Senza dimenticare ne i discorsi sulla prospettiva (uguale per ogni sistema, a parit? di lente) e neppure quelli circa distanza di lavoro e campo abbracciato (diversi a parit? di soggetto con i differenti formati).
a_




per me dx o fx poco cambia tanto le mie lenti preferite rimangono quelle e quelle user? quindi da parte mia non ci sar? mai un specifico riferimento a questo o quel formato. per il resto penso che tu sia uscito dal seminato del mio intervento poich? non vi era nessun riferimento specifico quel che menzioni tu ma soltanto un discorso generico e su delle preferenze. tutto qui

#16 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 14 novembre 2008 - 18:52

per me dx o fx poco cambia tanto le mie lenti preferite rimangono quelle e quelle user? quindi da parte mia non ci sar? mai un specifico riferimento a questo o quel formato. per il resto penso che tu sia uscito dal seminato del mio intervento poich? non vi era nessun riferimento specifico quel che menzioni tu ma soltanto un discorso generico e su delle preferenze. tutto qui

Infatti non era una risposta specifica al tuo post.
Pensavo fosse chiaro, evidentemente non lo era.
? che questo topic mi sembra uno di quelli per cui vale la pena di specificare, se ? utile.
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#17 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 14 novembre 2008 - 19:00

...

Scarterei il f4 perch? alla vista nel mirino risulta meno luminoso e a distanze ravvicinate pi? il mirino ? luminoso e meglio ?.?

...

eppure questo Micro Nikkor 105mm f/4 che scarti per la "scarsa" luminosit? a mirino ? un bel campione di nitidezza e contrasto...: l'hai mai avuto?

Max Aquila RFSP ©


#18 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 14 novembre 2008 - 19:08

per me dx o fx poco cambia tanto le mie lenti preferite rimangono quelle e quelle user? quindi da parte mia non ci sar? mai un specifico riferimento a questo o quel formato...

eppure, caro nikonosV che da oggi, (visto che alla mia richiesta di svelarci il tuo nome non hai risposto :P ) abbrevier? in ... Nik,
la considerazione di Andre_ circa la differenza di formato ti dovrebbe toccare da vicino...

Perch? se appena poche ore fa scrivevi cos?:

...
Mi trovo bene coi tubi perch? ho preventivamente fatto una tabella stampata e plastificata di tutti i rapporti di ingrandimento che posso ottenere modulando i vari tubi, cos? facendo ? come avere non uno ma svariate decine di soffietti con la differenza che sai sempre estattamente con quale rapporto di riproduzione sto lavorando grazie al fatto della tabella pre calcolata, ovvio potrei farlo anche con il soffietto ma cos? ? assai pi? rapido.
esempio: tubo x+tuboy+tuboz=rapportoT che varia da un minimo di T1 a T2 e cos? via...
in pratica cos? mi sono calcolato quasi 100 rapporti di riproduzione precisi al decimo di millimetro, morale ho un rapporto di continuit? costante
...

dovresti invece essere molto interessato a che le tue tabelle di consultazione rapida, nel passaggio da DX ad FX e a seconda della distanza di ripresa (e del conseguente RR) si mantengano costanti... :P :rolleyes:

Max Aquila RFSP ©


#19 Ospite_nikonosV_*

Ospite_nikonosV_*
  • Guests

Inviato 14 novembre 2008 - 19:25

eppure, caro nikonosV che da oggi, (visto che alla mia richiesta di svelarci il tuo nome non hai risposto :P ) abbrevier? in ... Nik,
la considerazione di Andre_ circa la differenza di formato ti dovrebbe toccare da vicino...

Perch? se appena poche ore fa scrivevi cos?:

dovresti invece essere molto interessato a che le tue tabelle di consultazione rapida, nel passaggio da DX ad FX e a seconda della distanza di ripresa (e del conseguente RR) si mantengano costanti... :P :rolleyes:


guarda in macro se il 105 micro raggiunge un rapporto di 1:1 a 30cm su FX su DX il rapporto di 1:1 sar? sempre a 30 cm unica differenza ? la porzione di campo inquadrato 24x36 in FX 16x24 in DX quindi per il RR poco conta che io abbia un sensore FX o DX quello che conta realmente ? sapere a quale distanza dal soggetto si trova il piano/pellicola o piano/sensore tieni presente che i suddetti 30cm per il RR di 1:1 lo ottieni proprio calcolandoli dal piano/pellicola e non dalla lente frontale dell'obiettivo che utilizzi.?
Non confondere il RR con l'angolo di campo inquadrato che sono due cose differenti

#20 Alberto73

Alberto73

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1523 messaggi

  • Nazione : Japan

  • Città: Treviso
  • Data di nascita: 15-01-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: Nikkor
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Perché Nikonland "is so different"!
  • Generi fotografici praticati: vari

Inviato 14 novembre 2008 - 19:31

Non confondere il RR con l'angolo di campo inquadrato che sono due cose differenti

Dubito che Max si confonda :o

"I fili si congiungono e prendono forma, si torcono e si intrecciano; a volte si sciolgono, si spezzano e si uniscono di nuovo. Questo è il kumihimo. Questo è il tempo. Questo è... Musubi"




Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi