258 risposte a questa discussione

[giannizadra]

Ciao gianni,
mi sa che il mio ha qualche problema di AF...non mi soddisfa neanche una foto...sembra ci sia molto backfocus...ma devo fare controlli (mi dai delle info o 3d dove ci sono tutoria x tarare l'AF?)
Allego una foto...forse la migliore riuscita...fuoco sull'occhio sx...che ne pensate???

In quella foto non escluderei il "mosso"... ma non leggo gli Exif. Puoi indicare i parametri di scatto?

PS. BF non direi, semmai Front-Focus. Ma propenderei per il mosso (tuo... o del soggetto). Basta qualche cm, fra l'altro, per portarsi anche "fuori pdc").

[giannizadra]

Sono piccole per valutare bene, ma non mi sembra di ravvisare problemi di focus.
Propendo sempre più per l'ipotesi già formulata. I dati di ripresa del ritratto aiuterebbero a capire.
Scusa, non avevo visto che li hai messi... Nonostante 1/200, la mia ipotesi è sempre la stessa. Un spostamento di fotografo o soggetto fuori pdc con aggiunta di micromosso.

[giannizadra]

parametri foto viola...F1.4 1/200 iso 2500

Visto; la mia ipotesi resta quella del post precedente.

[giannizadra]

Allora...il poroblema del mosso...era sorto anche sul 24-70....leggendo sul forum nital...stavano dando consigli ad uno sux-inc...to... gli dicevano di provare a fare j-peg on-camera.
allora scattando in jpeg tutti i problemi di fuori fuoco...micromosso son spariti come d'incanto e si ripresentavano a scattare ras...allora ho fatto una prova...20 scatti jpeg 20 scatti ras...i jet buoni x l'80%...i ras tutti cannati...ma tutti...
Uno mi ha suggerito di fare reset oncamera...fatto....RISOLTO TUTTO!!!
misteri della macchina ... ora posso aver cantano qualche impostazione...ma perché allora i jpeg erano ottimi???? ...comunque problema risolto

Non riesco a immaginare alcuna attinenza tra formato di registrazione dei file e AF, dal momento che l'AF opera prima dello scatto e la registrazione dopo... Idem per la selezione del tempo di posa. Da anni evito con cura di leggere il forum Nital anche a cagione di "consigli" del genere... .
Presumo piuttosto che il tuo reset on-camera abbia cancellato qualche impostazione errata (forse una "taratura" AF individuale dell'obiettivo? Qualche compensazione? Qualche personalizzazione AF?).
Sul perché gli jpeg ti apparissero "a posto" non ho ipotesi sensate; forse hai scattato in jpeg con diaframmi più chiusi e la pdc compensava gli errori di focus, forse stavi più ferma... oppure...boh.
Se vuoi una risposta categorica e sbagliata... c'è sempre il forum Nital.

[Nuccio]

Cari Amici.
Sto pensando e ripensando sull' idea di acquistare questa ottica ed usarla quando non serve il 24-70mm oppure aspettare, come sto facendo, una buona occasione per un 17-35mm.

L' acquisto del primo implicherebbe un ritardo nell' acquisto del secondo ( su no se fàa ).

La prima opzione mi permetterebbe tonalità, anche per ritratti gradevoli ma ritarderebbe l' ingrasso del maialino.

La seconda mi permetterebbe di completare, si fa per dire, la copertura delle focali, salvo aggiungere il 50mm in un secondo tempo.

Il fatto di avere un 18-35mm made in Japan che, usato come si deve, è tutt'altro che male mi rende indeciso.

Nuccio

[Lieve]

No trascurare il 50/1.8G che renderebbe poco impegnativa l'operazione per molti versi sono sovrapponibili

[Pedrito]

Riesumo questo vecchio thread per avere una vostra valutazione.

 

Con il recente acquisto di una full frame ho in qualche modo riscoperto il 50 mm, che sulla D300 non ho mai particolarmente apprezzato per la "strana" focale effettiva derivante dal fattore di moltiplicazione del sensore, e di cui mi piace la leggerezza, la minima distorsione - perlomeno rispetto ai wide che utilizzo in prevalenza - e il rapporto di ingrandimento "naurale".

 

Tuttavia, il mio Nikkor f/1.8 D non sempre mi soddisfa: a TA lo trovo un po' troppo morbido, e usarlo sempre a diaframmi superiori a f/4 mi sembra un controsenso in rapporto alla sua luminosità, mentre l'AF rumoroso e un po' lento è un altro aspetto che non mi piace.

 

Leggo invece che il f/1.4 G permette di essere meglio utilizzato a TA e, dimensioni un po' più grandi a parte, è sufficientemente leggero e maneggevole, e l'AF integrato promette una velocità comunque migliore rispetto al mio.

 

Tenendo presente che, pur desiderando una migliore qualità a TA, desidero evitare lenti ingombranti dal peso rilevante - quale ad esempio il pur ottimo Sigma ART, - e che vorrei un AF più rapido e silenzioso, ritenete coerente il cambio con un f/1.4 G (che, tra l'altro, ha pure un costo abbastanza contenuto) per ottenere prestazioni migliori?

 

Sul mercato c'è qualcos'altro che potrebbe fare al caso mio (immagino non Nikon)?

 

Un anticipato grazie a tutti.

[Lieve]

Uff, in realtà non ci sono poi tanti 50 mm AF in circolazione. Tolte Nikon e Sigma la scelta si chiude li.

 

I nuovi Nikon sono meglio dei vecchi ma alla fine non così tanto da impazzire e quindi fa premio il prezzo e il volume, tanto che io pur avendoli avuti tutti (tranne quello che hai tu), sono tornato al vecchio 50/1.4D che ha i limiti che dici (af incerto e scarsa incisione a TA ma ottimo già ad F2) ma si trova a meno di 200 euro ed è minuscolo.

 

Differenze importanti tra i due nuovi G, 1.8 ed 1.4, poi, non ce ne sono moltissime. Tanto che io trovo ingiustificata la differenza di prezzo.

 

Alla fine, io ho preferito usare il 50/1.4D come strumento disinvolto, poco impegnativo e spendibile, lasciando per le cose serie il 58/1.4G e il Sigma 50/1.4 Art, oggetti di altra levatura.

 

Il vecchio Sigma 50/1.4 HSM è bello ma è anche molto grosso e piuttosto costoso. A quel punto, tanto vale prendere il nuovo che proprio a TA è abissalmente meglio (anzi, ritengo sia uno dei migliori obiettivi al mondo ad F1.4, vicino agli Otus di Zeiss). Ma certo da passeggiata non sono

[Leonardo Visentìn]

Per conversa, ho ordinato ieri 2 AF-S 50/1.8G, per me e un amico... a meno del costo di un 1.4G usato... o suppergiù (spedizioni escluse)

[andre_]

Sono passato dal 50/1.4AFD al 50/1.4G, e non me ne sono mai pentito.  

 

Dell'AFD non amavo la qualitá ai bordi a TA, l'AF (come velocitá, per fortuna ho avuto due esemplari con poca indecisione nella precisione della messa a fuoco) e soprattutto la propensione al flare eccessivo.

 

Mi sono ritrovato con un obbiettivo visibilmente piú lineare a TA, esente da flare e con un AF se possibile piú preciso (ma, ripeto, i miei due AFD non erano male).

...Ma ugualmente lento.  

Silenzioso si, ma la velocitá dell'AF non ne guadagna quasi per nulla.

 

Come ho detto, non ho mai usato granché nessuno degli altri 50mm AF per Nikon, per cui non so fare grandi confronti.

Lo sfocato del nuovo 1.8G lo vedo decisamente peggiore del mio 1.4G, a gusto personale.

 

A mio parere se intendi usarlo spesso a TA, mi permetto di consigliare il piú luminoso.

É certamente piú costoso, ma stiamo parlando di cifre decisamente non elevate in generale.

 

Di certo con nessuno caschi male, ed in generale il Sigma ART é certamente il migliore di tutti (a conti fatti anche dell'Otus, per l'AF ).

 

Ma restando su volumi, pesi e costi piú bassi, credo che il "costoso" 50/1.4G continui ad essere un ottimo compromesso.

a_

[Valerio Brùstia]

Uso il 50/1.4 g perche' quando ne ho avuto bisogno c'era solo quello. Il Sigma mi dicono che va meglio ma e' ben grosso e pesante, e' una granata cicciosa, l'ho soppesato e il mio 50mm sebrava robetta.
Okkio alla mesa a fuoco distante oltre 15-20 m . Qui scattano sorprese a gogo con qualunque corpo macchina ......

.... chiedo perdono, non e' che voglia tirarmela addosso, ma devo dirlo .... Tranne che con la D300

non e' colpa mia, giuro io non c'entro, ho il cappello in mano e piango stile John Belushi, ma a me e' successo cosi.

[Leonardo Visentìn]

Andre, ormai io il mio 1.8 l'ho ordinato e pagato giusto ieri... quindi per ora viaggio con quello. Poi se nel frattempo Nikon fa uscire un 1.4G II ci pensiamo... quei >=150€ li tengo per cambiare il vecchio AF 85 1.8 per il nuovo G...

[Valerio Brùstia]

Scelta razionale Leo.

Cribbio metti via per il 300/4 diamine!
Ho adocchiato un bancomat isolato .. Adesso vedo

[andre_]

Andre, ormai io il mio 1.8 l'ho ordinato e pagato giusto ieri... quindi per ora viaggio con quello. Poi se nel frattempo Nikon fa uscire un 1.4G II ci pensiamo... quei >=150€ li tengo per cambiare il vecchio AF 85 1.8 per il nuovo G...

Per caritá.  

Quando ho preso il 50/1.4G, l'1.8 non era ancora stato rinnovato, per cui non ho avuto nessun dubbio. E nessuna scelta, perché il Sigma non aveva tirato fuori ancora l'ART e come resa al precedente preferisco il Nikon AFD.

Lo sfocato dell'1.8G l'ho visto solo in foto d'altri, perché come detto non l'ho provato io.

Per il resto (definizione, CA, etc) nessuno ha mai avuto nulla da ridire, per cui te lo godrai senz'altro.  

a_

[Leonardo Visentìn]

Per caritá.

Quando ho preso il 50/1.4G, l'1.8 non era ancora stato rinnovato, per cui non ho avuto nessun dubbio. E nessuna scelta, perché il Sigma non aveva tirato fuori ancora l'ART e come resa al precedente preferisco il Nikon AFD.

Lo sfocato dell'1.8G l'ho visto solo in foto d'altri, perché come detto non l'ho provato io.

Per il resto (definizione, CA, etc) nessuno ha mai avuto nulla da ridire, per cui te lo godrai senz'altro.

a_

 

Danke! Buona goduria anche a te col 1.4! (speriamo invece che arrivi, il mio)

[Pedrito]

Grazie a tutti per i consigli, credo dunque che la scelta andrà sul f/1.4 G che, per inciso, sembra essere proprio una buona lente dato che ne vedo davvero poche sul mercato dell'usato.