- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novitą dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Tamron 90mm luce:problemi di flare con sole ?
Iniziato da
angel
, set 03 2008 14:43
9 risposte a questa discussione
#1
Inviato 03 settembre 2008 - 14:43
questa foto ? stata fatta al tramonto alle 19.20 circa ma con sole ancora forte,con un colpo di flash di schiarita per il soggetto, mi sono ritrovato con un riflesso sulla spalla, ? dovuto al sole che ha colpito qualche lamella o parte metallica dell'obiettivo?
[attachment=12308:DSC_3501...800x600_.jpg]
nessun problema senza soggetti davanti
[attachment=12309:DSC_3506__800x600_.JPG]
[attachment=12308:DSC_3501...800x600_.jpg]
nessun problema senza soggetti davanti
[attachment=12309:DSC_3506__800x600_.JPG]
Angelo
#2
Inviato 03 settembre 2008 - 14:51
Capita.
Il sole ? una brutta bestia, specie con le focali pi? corte.
Spesso si ha una intera compilation di cerchietti colorati che riproducono la diffrazione della luce nelle lamelle del diaframma
Il sole ? una brutta bestia, specie con le focali pi? corte.
Spesso si ha una intera compilation di cerchietti colorati che riproducono la diffrazione della luce nelle lamelle del diaframma
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#3
Inviato 03 settembre 2008 - 15:08
cio? , andando sopra i 90mm avrei evitato i riflessi, oppure spostandomi di qualche cm lateralmente, avrei superato quel riflesso.Capita.
Il sole ? una brutta bestia, specie con le focali pi? corte.
Spesso si ha una intera compilation di cerchietti colorati che riproducono la diffrazione della luce nelle lamelle del diaframma
cmq in un tuo precedente intervento a proposito delle lenti fisse, ho avuto il piacere di provare che queste ti danno quella vera sensazione di muoverti di + avanti e indietro per riuscire a catturare qualcosa di decente con un punto di vista diverso,
e non come gli zoom che a volte per pigrizia o per troppa comodit? ti costringono a star fermo sempre sul solito punto.
a parte il focus manual, penso proprio che quando sar? necessario,diventer? il mio obiettivo principale, l'unica incognita: la polvere, in alcune occasioni mi ha fregato anche tenendo il corpo rivolto in basso
no, ero convinto che si trattasse di questo, ma solo in teoria, era la prima volta che utilizzavo quell'obiettivo per foto non macro e in...vacanza,Scusa Angelo ma non vorrei aver frainteso la necessit? della richiesta. Vorresti dirmi che ti stupisce che ci sia un piccolo poligono luminoso della forma delle lamelle del diaframma quando hai il sole diretto all'interno dell'inquadratura?
Il flare c'? proprio in questi casi!
E' un difetto attenuabile mai del tutto, e mi pare che tu sia stato anche troppo fortunato
perch? dici che sono stato troppo fortunato, i riflessi potevano essere di +?
cmq qui
[attachment=12311:DSC_3499__800x600_.JPG]
l'ho preso comletamente(o quasi) di fronte e riflessi niente, neanche nel mare, devo dedurre che si verificano solo con soggetti vicini, giusto?
Angelo
#4
Inviato 03 settembre 2008 - 15:17
perch? dici che sono stato troppo fortunato, i riflessi potevano essere di +?
Si.... Molti di pi?!
Potresti averne uno per lente (non sarebbe cos? strano).
In ogni caso, ricorda che rudolf considera "corto" un 90mm....
E comunque si, le lenti pi? corte hanno maggiori problemi, ma non ? che i tele siano esenti.
? pi? difficile avere il sole nell'inquadratura (o appena fuori, che spesso fa pi? danni di un sole nella foto).
Ne so qualcosa... Guarda _QUI_.
I riflessi delle lenti sono quelli dall'alto verso il basso, mentre i due a sinistra sono probabilmente le briciole del panino che Paolo aveva appena mangiato sulla D40...
Scherzi a parte, quella foto serve anche a far vedere come anche la polvere sulla lente frontale (anche se poco o per nulla visibile normalmente) pu? aggiungere riflessi in condizioni di controluce.
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#5
Inviato 03 settembre 2008 - 15:28
grazie Pavek, avevo gi? letto quel topic guardandolo di fortuna ne ho avuta, e anche tanta,non saprei, magari saranno stati gli strati antiriflesso diversi tra le due lenti o magari no,boh
me ne sono accorto la sera in hotel visionando le foto al monitor, poi ho provveduto a pulirla.
questo lo avevo capito, visto che lui va dai 200 in suSi.... Molti di pi?!
Potresti averne uno per lente (non sarebbe cos? strano).
In ogni caso, ricorda che rudolf considera "corto" un 90mm....
cio?,se ho capito bene, potrebbe danneggiare la lente o peggio il sensore?? pi? difficile avere il sole nell'inquadratura(o appena fuori, che spesso fa pi? danni di un sole nella foto).
vero, quella giornata la lente era infestata(quasi) di polvere,in foto si vede poco perch? ho rimosso col software,...... quella foto serve anche a far vedere come anche la polvere sulla lente frontale (anche se poco o per nulla visibile normalmente) pu? aggiungere riflessi in condizioni di controluce.
a_
me ne sono accorto la sera in hotel visionando le foto al monitor, poi ho provveduto a pulirla.
Angelo
#6
Inviato 03 settembre 2008 - 16:05
cio?,se ho capito bene, potrebbe danneggiare la lente o peggio il sensore?
Ti ha gi? risposto Paolo (facendo, per fortuna, un po' di sano terrorismo.... la situazione non ? cos? drammatica ma occorre stare attenti).
Ma io mi riferivo proprio al flare, che con il sole appena fuori pu? essere ancora peggiore.
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#7
Inviato 03 settembre 2008 - 16:17
Non so se sono OT, ma un rischio del genere non viene amplificato usando sistemi tipo live view?Assolutamente s?!
La cattura dell'immagine avviene facendo al conta dei fotoni che colpiscono i fotositi, che vengono trasformati in elettroni. Se entra troppa luce, oltre a saturare le luci e ad avere una foto da buttare (poco male), inietti una carica elettrica fuori specifica sul sensore, che ? e resta un circuito come milioni di altri. Il sensore ? un trasduttore analogico-digitale, quindi trasforma un impulso analogico (luce) in impulsi elettrici.
Tu vai fuori specifica una volta, due, tre volte... poi per? alla quarta magari rischi di salutarci il sensore.
Con la quarta non intendo LA quarta ma UNA quarta.
In sostanza: mai accecare il sensore!
"I fili si congiungono e prendono forma, si torcono e si intrecciano; a volte si sciolgono, si spezzano e si uniscono di nuovo. Questo è il kumihimo. Questo è il tempo. Questo è... Musubi"
#8
Inviato 03 settembre 2008 - 16:27
allora ho avuto taaaaanta fortuna, ho fatto almeno 15 scatti in quelle circostanze, ma solo con il 90mm, pero' il sole come scritto prima non era molto forte alle 19.30, magari in pieno giorno avrebbe causato qualche danno, cmq grazie per il concetto spiegatoAssolutamente s?!
...Tu vai fuori specifica una volta, due, tre volte... poi per? alla quarta magari rischi di salutarci il sensore.
Con la quarta non intendo LA quarta ma UNA quarta.
In sostanza: mai accecare il sensore!
dimenticavo, a qull'ora vi era un servizio fotografico di un matrimonio, 2 fotografi armati di....... canon(le uniche incontrate in mezzo a tantissime Nikon)appena finito, stava per portarsi la mia borsa appoggiata in una panchina,l'ho guardato in faccia e gli ho detto: molla l'osso
Angelo
#9
Inviato 03 settembre 2008 - 16:36
E' quello che mi sono sempre domandato. Non ? un caso che il LV sia stato concepito per macro o altre situazioni controllate (leggasi, senza luci enormi sparate sul sensore), non per scattare a casaccio.
Che differenza c'? tra il funzionamento del "LiveView" e delle compattine?
Se nessuna allora quasi tutte le compattine dovrebbero essere accecate.
Chi tra i "compattinari" non si diletta a fotografare tramonti e molte altre scene con il sole in campo?
Gli altri possono proporci delle partiture,
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
Paolo
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
Paolo
#10
Inviato 03 settembre 2008 - 17:37
Che differenza c'? tra il funzionamento del "LiveView" e delle compattine?
Se nessuna allora quasi tutte le compattine dovrebbero essere accecate.
Chi tra i "compattinari" non si diletta a fotografare tramonti e molte altre scene con il sole in campo?
La differenza, in teoria, non c'?.
Infatti il rischio di mandare a quel paese il sensore c'? ma non ? cos? grave come lo dipinge Paolo.
Se aggiungiamo una probabile maggiore tolleranza delle compatte (spesso con specifiche meno performanti di qualsiasi reflex), si spiega il fatto che non abbiamo solo compatte "cieche".
In ogni caso va fatta molta attenzione con il sole nell'inquadratura: sia per la salvaguardia del sensore comunque delicato) che del resto della macchina.
Si narra di otturatori fusi per esposizioni continue a specchio alzato durante le eclissi.
Se non ne avessi visto uno con i miei occhi non ci crederei.... Era una Canon EOS 3, ma non penso che i materiali siano molto diversi per Nikon o nelle macchine pi? recenti.
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi