15 risposte a questa discussione

[angel]

Spero che questa sia la giusta sezione,se non lo dovesse essere pregeheri i mod. di spostarlo, grazie.
Andando al titolo,in alcune foto prevalentemente fatte in interni, ho avuto delle ombre al centro in basso del "fotogramma" premetto che il paraluce c'era ma messo al contrario ,mi sorge il dubbio che sia stato ..lui
nessuna fonte di luce dietro di me,
qualcuno conferma?

[attachment=12307:interno_...800x600_.JPG]

[attachment=12306:DSC_3683__800x600_.JPG]

[attachment=12305:DSC_3630__800x600_.JPG]

[angel]

si in realt? ero a 18mm , e adesso che mi hai chiarito il perch?, penso che anche altre foto con identico problemi erano alla medesima focale,cmq osservando meglio il paraluce montato al contrario, ho notato che rispetto all'obiettivo ? + alto di circa 3 mm, pensi che togliendolo completamento sempre a 18mm eviterei quel problema?
te lo dico perch? nel libretto , l'unico consiglio che danno ? quello di toglerlo tutto il paraluce, ma allo stesso tempo affermano che il flashetto puo' essere utilizzato su ob. con cpu da 18 a 300mm

[andre_]

... pensi che togliendolo completamento sempre a 18mm eviterei quel problema?

Si, dovrebbe funzionare.
Di solito nel libretto di istruzioni c'? una lista degli obbiettivi incompatibili, perch? il fascio di luce ? garantito per dare una coprtura pari alla focale dichiarata (in questo caso 18mm su DX), ma ci possono essere lenti particolarmente grosse e/o sporgenti (o paraluce) che comunque dano quel problema.
a_

[Alberto73]

Io ho preferito risolvere con l'sb800, meglio che star li a calcolare da che focale poter usare il flash anche perch? con le focali lunghe rischia di diventare inutile, mentre per le foto al chiuso le focali corte possono essere pi? utili specie se si fanno foto in occasioni particolari come pranzi per comunioni, matrimoni et simila!

[angel]

le istruzioni recitano testualmente:
il flash incorporato puo' essere utilizzato con obiettivi cpu con lunghezze focali comprese fra 18 e 300 mm
non saprei cosa intende Nikon con pu? essere utilizzato con ....
altra restrizioni :... il flash ha una portata minima di 60 cm....
cercando bene ci sono altre limitazioni per alcuni obiettivi:
..? possibile che il flash non sia in grado di illuminare completamente il soggetto con le distanze per gli obiettivi seguenti inferiori a quelle indicate:
tra cui il: 18/70,
a 18mm/1m
a 24/70mm/0,60m

la costruzione del 18/70 ? molto diversa dal 18/55,l'angolo di campo dovrebbe essre lo stesso, perch? allora non indicare che anche in quest'ultimo possono verificarsi le ombre?

iIl flash ha un n.g. 13(100 iso) in manuale e a piena potenza.
per le prove le faro', ad occhio estendendo lo zoom, sia a 18mm che a 55, la lunghezza ? uguale, cio? alla massima estensione, mentre ? a riposo attorno ai 30mm.
cmq la foto ? stata fatta di giorno, non sera
il flash esterno lo comprero' di sicuro, ma in priorit? ho in mente di sostituire il 18/55 con un 18/70 cui qui se ne parla bene(spendendo poco..ovviamente )

[StefanoP]

Il manuale della mia D50 recita pi? o meno la stessa cosa al riguardo... io ho sostituito il 18-55 con un tamron 17-50... ho avuto sia casi di foto con l'alone che senza a 17mm (certo pi? facile con): quello che ti ha detto Paolo ? vero e magari nelle condizioni limite pu? centrare anche l'inclinazione della fotocamera, eventuali superfici riflettenti che faccian rimbalzare la luce etc.
Il flash esterno fa certo comodo, anche io ho preso un SB800 perch? mi ? capitata un'occasione...ma non ? certo l'unica scelta!! anche un SB400 funziona bene e costa poco!!!

[Paolo Tagliaro]

...
Premesso che dubito che il flash della D40x abbia sufficiente numero guida per illuminare qualcosa di distante con un 300mm,
...

Con un 300mm puoi fotografare anche a 2-3 metri come con un grand'angolare puoi fotografare all'infinito.
C'? chi fa macro, con ottimi risultati, usando il 300 f/2.8 e tubi di prolunga.

[angel]

per l'inclinazione delle fotoc. puo' anche essere, in altre occasioni alla focale corta non ho avuto problemi, per i riflessi non credo, il problema ? l'ombra non la luce riflessa.
(piccolo OT)prendendo il tamron perderei la MaF con la D40x, indi opto per il 18/70 af-s,)
ritornando al flash,in condizioni di scelta opterei per l'SB600 anche se l'800 con l'uscita del nuovo SB900 dovrebbe scendere nel mercato dell'usato

aggiornamento dato da nuove osservazioni
[attachment=12313:DSC_3685__800x600_.JPG]

[attachment=12312:DSC_3682__800x600_.JPG]

stesse foto fatte a 18 mm,l'oraganbo prima ripreso lateralmente e poi frontale,
nella prima niente ombra ma la luce era laterale, nella 2 invece si.

[StefanoP]

Non volevo suggerirti di prendere lo stesso mio obbiettivo, so che la D40 ha il problema del motore per l'AF... era solo per dire che io partendo da 17mm dovrei averlo anche pi? spesso di te... poi forse mi son espresso male quando parlavo di riflessi.... intendevo dire che magari una qualche superficie potrebbe farti da pannello riflettente e quindi illuminarti anche la parte basse della foto cos? che l'alone non si presenta (o si presenta meno evidente)... infatti ? pratica comune coi flash esterni orientare la parabola a 45 gradi sul soffitto e illuminare con una luce pi? diffusa e meno dura e diretta il soggetto

[angel]

recepito tutte le osservazioni, la prossima volta, nelle stesse condizioni, provero' a riprendere con focali + alte e vedro' se quell'effetto scomparir?

[angel]

si, ho usato il 18/55, molto comdo in situazioni in cui devi riprendere con un angolo molto ampio, salvo poi ritrovarsi con queste sorprese, cmq, ad occhio ho notato che a 24mm la differenza in estensione col 18mm ? di 1 cm circa, teoricamente dovrebbe non manifestrasi le ombre, ma come in tutti i casi,le prove e i risultati daranno le vere conferme

[Alberto73]

La differenza ? molto pi? evidente!

L'uso di focali maggiori non serve per accorciare la lunghezza dell'obiettivo, quanto piuttosto, e soprattutto, per inquadrare una porzione minore della scena che hai di fronte, andando quindi a riprendere solo parti "illuminate" dal flash.
Questo ? infatti vero anche utilizzando zoom con internal focus, che non aumentano la dimensione fisica esterna n? variando la lunghezza focale, n? mettendo a fuoco.

IF vuol dire che ? solo la messa fuoco interna non che la lunghezza dell'obiettivo non varia al variare della lunghezza focale, conosco solo due obiettivi che al variare della focale non variano la lunghezza del corpo (magari ce ne sono anche altri, ammetto l'ignoranza..) e sono il 14-24 nikon e il tokina 12-24, mentre per il nikon 24-70 l'allungamento viene coperto dal paraluce amovibile.

[andre_]

IF vuol dire che ? solo la messa fuoco interna non che la lunghezza dell'obiettivo non varia al variare della lunghezza focale, conosco solo due obiettivi che al variare della focale non variano la lunghezza del corpo (magari ce ne sono anche altri, ammetto l'ignoranza..) e sono il 14-24 nikon e il tokina 12-24, mentre per il nikon 24-70 l'allungamento viene coperto dal paraluce amovibile.

Vero.
Ci sono il 17-35 (nemmeno del tutto, peraltro), il 20-35, gli 80-200, il 70-200, il 200-400 (credo) che non si allungano con la zoomata.
Ma... Anche lo "stantuffo" 18-200 ? IF!
a_

[angel]

La differenza ? molto pi? evidente!

L'uso di focali maggiori non serve per accorciare la lunghezza dell'obiettivo, quanto piuttosto, e soprattutto, per inquadrare una porzione minore della scena che hai di fronte, andando quindi a riprendere solo parti "illuminate" dal flash.
Questo ? infatti vero anche utilizzando zoom obiettivi con internal focus, che non aumentano la dimensione fisica esterna n? variando la lunghezza focale, n? mettendo a fuoco e/o zoom che non aumentano la dimensione variando la lunghezza focale.

(edit autonomo per maggiore formalit?)

per accorcio intedendevo proprio la dimensione fisica dell'obiettivo in relazione al fatto che l'ombra si verifica perch? una parte di luce bloccata proprio dall'obiettivo zoom ,infatti la prima cosa sconsigliata nel libretto l'uso del flash con i macro che come di consueto hanno un'allungamento maggiore(credo) di altri obiettivi,
so che "stringendo" l'angolo di ripresa il flash illumina meglio perch? il fascio di luce ? , in parole povere" + "concentrato", giusto?

[andre_]

per accorcio intedendevo proprio la dimensione fisica dell'obiettivo in relazione al fatto che l'ombra si verifica perch? una parte di luce bloccata proprio dall'obiettivo zoom ,infatti la prima cosa sconsigliata nel libretto l'uso del flash con i macro che come di consueto hanno un'allungamento maggiore(credo) di altri obiettivi,
so che "stringendo" l'angolo di ripresa il flash illumina meglio perch? il fascio di luce ? , in parole povere" + "concentrato", giusto?

In parte.
Il problema del flash con i Macro ? si legato al maggiore allungamento dell'obbiettivo, ma anche (e soprattutto) alla minore distanza del soggetto.
Per questo motivo, inoltre, nel libretto di istruzioni sono indicate anche delle distanze minime per l'uso del flash integrato con alcuni obbiettivi.
Se l'angolo ripreso ? stretto, una foto ad un soggetto lontano pu? venire corretta, mentre se il soggetto ? pi? vicino il fascio di luce pu? interferire con il barilotto dell'obbiettivo.

Sul fatto che il flash illumina "meglio", se capisco bene vuoi intendere che la potenza del flash ? maggiore.
In queso caso si, le parabole zoom dei flash moderni permettono di variare l'angolo del fasio ed anche la portata (concentrandolo).
In questo modo il Numero Guida del flash (che alla sensibilit? nominale va diviso per il diaframma per calcolare i metri di portata massima del flash) si alza.
a_

[angel]

In parte.
Il problema del flash con i Macro ? si legato al maggiore allungamento dell'obbiettivo, ma anche (e soprattutto) alla minore distanza del soggetto.
Per questo motivo, inoltre, nel libretto di istruzioni sono indicate anche delle distanze minime per l'uso del flash integrato con alcuni obbiettivi.
Se l'angolo ripreso ? stretto, una foto ad un soggetto lontano pu? venire corretta, mentre se il soggetto ? pi? vicino il fascio di luce pu? interferire con il barilotto dell'obbiettivo.

giusto, gi? molte volte ma non sempre il flashetto non riesce a superare uno zoom standar di corredo, figuriamoci se dovrebbe superare il mio macro al RR 1:1 + paraluce.
[attachment=12320:tamron_9...800x600_.jpg]

Sul fatto che il flash illumina "meglio", se capisco bene vuoi intendere che la potenza del flash ? maggiore.
In queso caso si, le parabole zoom dei flash moderni permettono di variare l'angolo del fasio ed anche la portata (concentrandolo).
In questo modo il Numero Guida del flash (che alla sensibilit? nominale va diviso per il diaframma per calcolare i metri di portata massima del flash) si alza.
a_

si, il concetto era quello