40 risposte a questa discussione

[Lieve]

Ottimo.

Con le dovute precisazioni di ordine economico/previsionale che stiamo facendo in altri topic del forum, invito tutti a soffermarsi, PRIMA di fare il gran passo alle ottiche da accoppiare alla nuova arrivata.

Le fotocamere FX riportano indietro a quando si fotografava con ottiche adeguate, senza le inutili combinazioni 18_quello_che_?.

Per far rendere al meglio l'investimento in un corpo di questa classe (e cominciando a pensare al prossimo futuro) si dovr? avere o pensare di dotarsi di un parco ottiche adeguato.

Ben inteso, non necessariamente la sacra triade 14-24/2.8-24-70/2.8-70-200/2.8 ma comunque obiettivi in grado di esaltare le caratteristiche di naturalezza piano-fuori piano del "nuovo" formato.

In verit? per l'ideale sarebbe un sano ritorno ad ottiche a focale fissa.

Purch? comunque non si opti per montare zumetti in vera plastica su una macchina che costa come uno scooter.

Buon divertimento !

[Alberto73]

Ben inteso, non necessariamente la sacra triade 14-24/2.8-24-70/2.8-70-200/2.8 ma comunque obiettivi in grado di esaltare le caratteristiche di naturalezza piano-fuori piano del "nuovo" formato.

di questa triade mi manca solo il 70-300 f2.8 ma per il momento continuer? a mancare.... ora mi concentro sul 14-24: ancora non abbiamo fatto.... "amicizia", quindi dovr? usare un po' quello....

In verit? per l'ideale sarebbe un sano ritorno ad ottiche a focale fissa.

l'idea non mi dispiacerebbe, ma mi devo programmare gli eventuali acquisti e vedere cosa mi potrebbe essere pi? utile.....

Comunque un eventuale passaggio all'fx per quanto mi riguarda ? momentaneamente "congelato"..... pi? avanti chiss?.......

[MB 1942]

Io aspetto l'uscita della D3x o come si chiamer? per sperare in qualche diminuzione di prezzo della D3 che a conti fatti mi verrebbe poco di pi? di una D700 con battery pack. Direi che entro fine anno vorrei dotarmi di una FF da affiancare alla D300.
Sto riscoprendo i fissi, mio vecchio amore proveniente dalla fotografia a pellicola quando usavo Minolta. In vacanza mi sono portato solo un 180 e un 50. Sto aspettando il 105 f/2 DC e medito di aggiungere presto un grandangolo. Il tutto da affiancare comunque ai classici zoom che ritengo non possano mancare nel corredo di un fotoamatore.

[StefanoP]

Be' io ci sto pensando... nell'anno prossimo appena i prezzi si faranno pi? umani.

Come ottiche spero che 28 AF f2.8, 50 AFD f1.8, 85 AFD f1.8 e 135 AFD f2 DC possan bastare per rendere giustizia ad una D700... anche perch? i soldi per prendere anceh lo zoom da affiancarle in contemporanea non li ho... e aspettare ancora... ? DURA!!!!!!!!!!!!!!!!

[andre_]

Parlando di D3 e D700 (cio? 12Mp in FF), le ottiche fisse e gli zoom professionali anche datati funzionano egregiamente, anzi recuperano lustro.

Se certamente manca un po' di dettaglio nella zona centrale dell'immagine (ma quello che c'? ? esaltante), ? un piacere usare i "vecchi" 17-35, 105 DC, 60 e 105 Micro e vedere le prestazioni mantenersi fantastiche fino agli angoli del fotogramma.
Il 28 fisso, poi, torna mitico.

Ai prezzi a cui si trovano sull'usato le lenti citate, aggiungendo 20-35 e 28-70 tra gli zoom e tutti i fissi dal 20 all'infinito, l'accoppiata con D3/D700 diventa econmicamente non esagerata e ben bilanciata tra lenti e corpi.

Ovviamente i nuovi obbiettivi con i nanetti (aspettando liete sorprese che rinnovino in parte l'offerta dei fissi) sono migliori.... ed ovviamente pi? costosi.

Per le prossime e pi? "mature" FF (D3x_o_quel_che_sar? e D800) le cose saranno pi? critiche.
Probabilmente nemmeno tutti i fissi attuali riusciranno a gestirne le prestazioni, specialmente nell'ambito grandangolare, ed occorrer? necessariamente dotarsi di lenti di nuova concezione per sfruttare al massimo i sensori.
a_

[danighost]

Io ho appena fatto un'altro tipo di scelta, in attesa di un FX digitale, per ora la mi aFX sar? la FE, fino all'altro ieri pensavo di usarla solo per il BN , ma poi ci ho ripensato e credo che la user? anche (e sopratutto) a colori, per il BN ho la mitica Minox.

L'altra sera, ho riscoperto anche il 50f1.4 su pellicola, bench? il mio sia AF, si ? comportato bene sulla FE.

In pratica il mio ragionamento ? stato; se mi serve un corpo FX, mi serve per le focali grandangolari, quindi il 20 ed il 28, poi mentre ero in giro ho capito che anche il 50mm ? utile, su DX uso i due 50 il 180 ed il 170-500 all'occorrenza, il mio ? pi? un uso di tele, che di grandangoli. Prima ho usato solo in una uscita e con risultati deludenti, il 20mm sulla FE, ora mi sono fatto un po' di palestra con il 12-24 (a livello di angolo di campo), e quindi mi sento pronto nell'usare la FE a colori, intanto provo e poi tirer? le conclusioni.

[Lieve]

Ok, perfetto, ma riporto nella giusta ottica il topic.

Su forum ammmmmmericani (e tra un p? anche qui) leggo quesiti del tipo :


"Ho appena comperato la D700 (in genere con un centinaio di punti esclamativi dopo) a $2.456 e adesso quale obiettivo poco costoso ma buono le accoppio ?"


Ecco, l'approccio ? sbagliato, io non voglio nemmeno leggere (figurati commentare) posizioni del genere.


L'obiettivo (o gli obiettivi) in relazione all'investimento fatto per la fotocamera deve stare da 1:1 a infinito:1 perch? si ricavi qualcosa di buono dall'investimento fatto .... sulla fotocamera

Assioma che si conferma assolutamente come vero con il ritorno all'antico formato.

Se mi sono spiegato

[StefanoP]

...
L'obiettivo (o gli obiettivi) in relazione all'investimento fatto per la fotocamera deve stare da 1:1 a infinito:1 perch? si ricavi qualcosa di buono dall'investimento fatto .... sulla fotocamera

Assioma che si conferma assolutamente come vero con il ritorno all'antico formato.

Se mi sono spiegato

perfettamente, del resto era una cosa che ribadivi gi? nel 2006 su NCI quando vi ero approdato per la prima volta. Concetto che mi era sembrato pi? che sensato se si usa una reflex e che ho cercato di seguire per quanto possibile: zoom DX economici e lenti il pi? possibile buone compatibilmente con il portafoglio
Dai commenti che vedo per la D700 dovrei esser a posto... e con quella per le mie esigenze di amatore/"fotografo della domenica " penso di esser poi a posto per svariati anni.

[Tiziano Manzoni fototm]

CERTO CHE SI... IN VIA DEFINITIVA PER TORNARE A :
1 USARE UN TELEVISORE ANZICHE UN BUCHINO DELLA SERRATURA COME MIRINO
2 USARE LE OTTICHE PER QUELLO CHE HO FATTO PER ANNI 50 CHE FA IL 50
3 RIAVERE LE PDF DI UN TEMPO...
4 NON SCERVELLARMI PIU CON LE OTTICHE
TRIADE TUTTO FARE PIU ALCUNI FISSI 14-24 24-70- 70-200 85- 300 400 UN DUPLICATORE...

[Paolo Tagliaro]

Una piccola considerazione.
Credo che la tecnologia progredir? e ci dar? macchine sempre migliori.
Perch? pensiamo che D3 o D700 o D3X saranno macchine "definitive" o perlomeno avranno vita pi? lunga nelle nostre (vostre ) borse rispetto alle fotocamere precedenti?
Credo che questa convinzione sia dovuta al fatto che finalmente abbiamo raggiunto con il digitale quasi tutto quello che poteva dare la fotografia chimica, in tanti aspetti anche qualcosa in pi?.
Tornare alle origini, per questioni affettive e psicologiche, ci restituisce sicurezza, vorremmo che la nostra sicurezza non passasse mai.
Migliorare ? un bene, ma perdere il pieno formato, la risoluzione, la gamma dinamica, la resa ad alti iso che ha comportato il passaggio dalla pellicola alle prime digitali, ha portato insicurezza e spesso insoddisfazioni.
Pertanto credo che, appena ci saremo rassicurati ed abituati alle nuove macchine, magari acquistate fra qualche anno, magari usate, dovremo guardarci nuovamente dalla tentazione del nuovo modello pi? definito, meno rumoroso, pi? multimediale, ergonomico, leggero, resistente, ammiccante e, forse, economico.
La morale ? sempre quella: @ ... no ? un'altra!
Come dicono Mauro e Max: acquistiamo quello che ci serve quando e se ci serve!

[Alberto73]

A me realmente sembra di sognare, dopo aver provato il Full Format: il meraviglioso 135 dc acquista una valenza incredibile!, non parliamo del 50 1,4
per favoreeeeeee
abbiamo sofferto per anni con il DX.
Capisco Rudolf che fa 50000 foto in 6 mesi o meno, da quando ha la D3!
Ho visto foto recenti da lui che fanno paura, da quanto sono belle.

Sofferto......... sar? che io il formato 24*36 l'ho usato poco, ma quando prendo in mano la D300 non soffro di certo perch? ? in Dx....... al massimo perch? tra obiettivo, grip e macchinna il peso si aggira sui 2 kg

Ho postato una piccola foto croppata della mia nipotina: non ci sono difetti!
(A parte il fotografo ))

ora pecchi di modestia........ le belle foto le fa il fotografo non la macchina pi? evoluta!!!

Propongo un sito in nikonland foto dove postare le foto datte col FF

Per questo basta Nikonland foto, anzi ti invito a postare qualche foto l? (compresa quella della nipotina magari non croppata cos? vediamo sia l'intero che il crop).

[Tiziano Manzoni fototm]

Sofferto......... sar? che io il formato 24*36 l'ho usato poco, ma quando prendo in mano la D300 non soffro di certo perch? ? in Dx....... al massimo perch? tra obiettivo, grip e macchinna il peso si aggira sui 2 kg


ora pecchi di modestia........ le belle foto le fa il fotografo non la macchina pi? evoluta!!!


Per questo basta Nikonland foto, anzi ti invito a postare qualche foto l? (compresa quella della nipotina magari non croppata cos? vediamo sia l'intero che il crop).

Mi spiace ma non sono d'accordo.
dopo 15 anni di fx o meglio 24x36 passare hai buchini della fujy s1 e rivoluzionare il modo di fotografare mi ha abbastanza rotto, ma oltre a quello che si sa ? il progresso, la realta dei fatti ? bne altra.
D300 ce l'ho e non ? il peso che mi da fastidio anzi in quello siamo migliorati parecchio
hai presente un f3 con md4 e aggiunta dello scatto in verticale? era definita arma impropria credimi...
ma tutto l'insieme quando scatto con il 70-200 mi devo ricrodare che sto scattando con il 120 .300
e via che spesso cannavo con i tempi perche eranomosse...
poi la foto oggi non la fa piu il fotografo ma la fa la macchina con le ottiche
poi alla fine ci sta chi sta dietro che i mette del suo, ma ho visto troppe, volte estrapolare una buona foto da una schifezza in assoluto...
croppare, raddrizzare aggiustare i piani, sistemare l'esposizione, i colori...
far sparire pali rami dalle teste, cose prima impossibili e che per certi versi rendevano le foto invendibii
oggi si fa e lo fa anche mio nipote che ha 12 anni, ( e forse meglio di me )
il progresso, SI lo so e mi ci adeguo, ma questo non fa proprio piu parte del fotografare...
e non venitemi a dire che si faceva anche prima in fase di sviluppo, sono balle collossali.
In sviluppo ( B/n ) facevi si dei talgi ma limitati, e si parla del B/N
il resto di faceva in dia, e la dia bastava un mezzo stop errato per buttare via tutto, se erano inquadrate male idem.
La differenza oggi?
semplice che io evidentemente faccio meno ritocchi di altri, talgio croppo meno intervengo la meta di altri per avere lo stesso risultato...
e vorrei vedere io mettere il fantastico 135 dc su la fujy s1 e poi stampiamo le foto...
il progresso??
si va avanti la d3xyz avra la risoluzionde di 65 mega avra la visione notturna e dopo lo scatto la foto andra diretamente nel server dove potro accedere per vederla da un pc e bla bla bla
ma la d3 ? arrivata a meno che si stravolga il modo di stampa, o si cambi nel settore per cui ? nata ce e da il prodotto come richiede il mercato editoriale oggi, Forse gli manca un pochetto di pixxel superabile
un po di profondit? colore ma richieste in certi ambiti.
per tutto il resto ce, tutto il resto prima non cera..
poi anche io chiedo che vengano postate foto, qui ? ok ma per vedere la piccola cosa riesce a fare...

[Tiziano Manzoni fototm]

Io non capisco perch? si consideri il crop come un artificio. Il crop fa parte della scelta del fotografo. A mio modesto parere non c'? nella fotografia solo il magico momento dello scatto.
N? lo era al tempo delle pellicole.
La fotografia a mio parere ? il risultato di pi? interventi, che vanno dal momento dello scatto al momento della stampa.
Nel caso specifico, la bambina stava facendo il bagno e si muovena costantemente. La foto intera non sarebbe stata certamente al livello dell'inquadratura degli occhi, tanto pi? che, essendo nel momento del cambio dei denti da latte, il resto della foto non sarebbe stato all'altezza del suo bellissimo sguardo.
E' stato un momento di entusiasmo da parte mia, anche nel vedere che, usando il crop, non ci sono state perdite di qualit? con il nuovo FF.

no, scusami ma non condivido
il crop ? un artifico permesso con il progresso ma non fattibile anni indietro
quando facevo calcio eri obbligato a lavorare in dia e le inquadrature le facevi su quel famoso 24x36 e per facilitare il lavoro ed evitare di avere spazio intorno al soggetto non voluto ? nato il mirino al 100% di visione, e credimi in dia era davvero una toccasana.
Se andavi in agenzia con le foto di un calciatore che scendeva con la palla al piede e non era pieno la buttavi tu o lo facevano loro quando uscivi... e se avevi la foto bella nitida ma senza piedi non l'archiviavano con l'intento di farla diventare un primo piano.
Oggi si fa piu di ieri perche i mega sono tanti, per questo certe agenzie alzano ogni tre per due il minimo del file, per far si che non arrivino immagini belle a monitor ma poi al momento della vendita ci si accorge chen non arriva a coprire un 20x30 a 300 dpi...
il crop a mio parere ? l'antifotografia, e assocciato al nef fa si che si producano persone che se non dotate di un pc non estrapolano una foto inquadrata e esposta in modo giusto su una scheda d4 gb lavorando in jp.
Tempo fa, tramite la camera di commercio di bergamo venni chiamato a fare una serie di lezioni a nuove leve sulla fotografia di giornalismo e nel settore dello sport...
dopo la prima lezione mi resi conto di avere a che fare con gente di 23 27 anni, gente che la pellicola non sapevano manco che fosse, ho dovuto rivedere tutto quello che mi ero prefissato di spiegare.
E alle domande come la tua ho dato la risposta.
Oggi giorno le fotografie vengono vendute a prezzi troppo bassi per poter usare del tempo per ogni foto, non si puo nel settore professionale per chi decide di vivere di questo (sporco ) lavoro
metterci un'ora a fare la partita di calcio e 6 ore per sistemare e corppare raddrizzare ed esporre le immagini, gi? il tempo pe rle didascalie ? troppo.
? come chi anni fa usava la pellicola e faceva le foto usando meta del fotogramma....
vuol dire che hai errato all'inizio...
Ora lo capisco per chi vuole divertirsi. La macchina nasce funzionale con 12 mega pixel sul formato del sensore se poi estrapoli il il soggetto dal suo controno cade la sua performance...

[Alberto73]

Mi spiace ma non sono d'accordo.
...

La mia passione per la fotografia nasce praticamente col digitale per cui non ho vissuto il passaggio dal formato leica delle pellicole al DX e quindi non ho certo l'esperienza tua o di altri, io per? sono tra quelli che amano poco elaborare le foto al pc (le mie foto che si vedono in giro sono esattamente come sono uscite dalla macchina).
Quella sul peso della D300 era una battuta..... spero si sia capito
Non ho mai preso in mano delle reflex analogiche ne tanto meno le ho usate..... (ho avuto l'occasione solo una volta di vedere le Nikon Fx di mio zio, Fx perch? non ricordo i modelli precisi, mi pare che abbia una Nikon F e una F3 ma non sono sicuro e la terza non la ricordo proprio, comunque ormai lui non fotografa pi? da anni con quelle).
La tecnologia permette un sacco di cose che la pellicola non permetteva (dubito nei miracoli per?.... almeno per ora..... se una foto ? fuori fuoco mi sa che ci resta). Per me il bello della fotografia, il suo momento "magico", resta quando scatto la foto..... l'elaborazione al pc per il momento la lascio fare ad altri.....

Io non capisco perch? si consideri il crop come un artificio. Il crop fa parte della scelta del fotografo. A mio modesto parere non c'? nella fotografia solo il magico momento dello scatto.
N? lo era al tempo delle pellicole.

Spero non sia una risposta alla mia affermazione... io volevo solo invitarti a postare altre foto fatte con la tua nuova D700 su nikoland foto... tutto qui.....

[Tiziano Manzoni fototm]

Io ho avuto la mia prima Rolleiflex nel 51, avevo 15 anni, ed avevo prima una zeiss ikon 4,5 per 6. Stampavo in bianco e nero con un ingranditore Lupo e poi mi hanno regalato un Durst 609, credo che molti di voi lo conoscano. Anche allora facevo il crop in fase di stampa
non ho mai fatto fotografie sportive e apprezzo moltissimo i tuoi interventi, pieni di esperienza e di entusiasmo. ma amo il taglio in postproduzione. Spero non me ne avrai
Il crop non ? una brutta parola, anche se ? un p? aspra come suono , e molto spesso la si usa perch? non c'? il tempo, in certe circostanze, di inquadrare nella maniera pi? adatta, specialmente in presenza di bambini.

No!! ci mancherebbe che ce l'abbia a male, e so che si faceva in B/N e l'ho fatto per anni
pagando le conseguenze della grana che aumentava a dismisura, sopratutto con pellicole fp4 tirate a 1600...
nella cronaca era essenziale avere lo scatto, la qualit? era l'ultimo dei probelmi...

Nelgi anni che lavoravo con V feltri a bergamo piu di una volta lo sentivo dire "meglio una foto leggermente sfuocata che non avere la foto..."
spesso la foto del criminale che usciva con le manette ai polsi e noi tenuti a distanza, lo si croppava, e potrei farti mille esempi...
ma allo stesso tempo chi ha imparato a fare scatti cosi, con il colore era mezzo fregato e con le dia era piu che fregato.
poi, oggi si fa, anche io lo faccio, ma da li a dire che ? cosa giusta e andare a insegnarla ce ne passa...
Poi ovvio che tutto questo ? un vuparle, e non me la prendo mai con nessuno magari sembra e se cosi fosse mi spiace mai e poi mai volgio prevalere con lemie idee anzi, credo che ci sia sempre da imparare.
E poi io nel 51 manco esistevo... quindi credo che ci sia molto da imparare da uno come te che ha visto cose che io con ogni probabilita forse ho sentito parlare.
Ma poi io la foto del bimbo mica l'ho vista, ma l'hai forse pubblicata?
facci vedere sta d700 che fa...