Secondo lui l'armatura del dispositivo ad ultrasuoni - che per sua natura non pu? essere trasparente - crea una proiezione che riduce il campo inquadrato (in pratica fa un ombra sul mirino).
A me sembra una sciocchezza, nel senso che non vedo che c'entri quanto c'? sul sensore con il mirino (tranne che non si riferisca al live-view ma in ogni caso sarebbero due cose diverse).
Boh, ? un'anticipazione dal forum. Leggeremo poi il suo punto di vista definitivo.
Thirdly, here is the definite answer to the question of viewfinder coverage: the 95% figure is NOT a planar measure as it should be, but linear. Hence actual frame coverage is 90%. This figure will vary slightly with the actual lens used. I tested with the 45/2.8 PC-E. Traditionally, frame coverage is specified for a 50 mm lens at infinity."
A new confirmation: The dust reduction assemblage adds a frame structure inside the mirror box, just in front of the shutter curtain. This might be a stop for the shaking system? Whatever the explanation, it is clear that this frame will mask the finder slightly. This lends support to the explanation I got from Nikon techs earlier that the dust-removal system was responsible for the slight reduction in finder coverage on the D700, NOT the built-in flash since the prism heads appears to be large enough on its own.
Di certo qualche problema ci sar? se nella D3 non hanno inserito il dispositivo e se di fatto - anche se non ci sono notizie ufficiali - la D3x ? stata ritardata per dare spazio alla D700 (solo markeitng ? mah ...)