35 risposte a questa discussione

[Alberto73]

Risposta secca, assolutamente giusta. Perch? mai lamentarsi di qualcosa in pi??

mica era una lamentela la mia..... pi? che altro una provocazione
e un cercare di capire a che pro usare una FX a risoluzione ridotta.........

[Alberto73]

Si ma i sensori della D2h e della D1 (derivato poi nelle D1x e D1h) sono frutto di un progetto di ben altro lignaggio rispetto agli attuali - economici - Cmos delle D3.

La differenza si vede. Ecco tutto !

Stesso discorso, a mio avviso, tra il sensore della D2x e quello della D300. A parit? di densit? di informazioni.

Ovviamente tutte queste mie - soggettive - considerazioni valgono solo ed esclusivamente alla minima sensibilit? possibile.

Questa affermazione ha attirato la mia curiosit?! perch? dici che gli attuali cmos delle d3 sono economici? ed ? solo per quello che vengono ora utilizzati nelle nuove fotocamere pro o danno anche altri vantaggi?

[andrea buttarelli]

mica era una lamentela la mia..... pi? che altro una provocazione
e un cercare di capire a che pro usare una FX a risoluzione ridotta.........

per esempio:

se hai obiettivi DX e per il momento non hai il money per cambiarli (gli obiettivo costano tanto)...

se hai esigenza (in situazioni di emergenza) di croppare per motivi di riempimento del fotogramma...


P.S. anche i 25600 iso in realt? sono poco utilizzabili e consigliati solo in situazioni di emergenza, ma ci sono... d'altra parte: "meglio in pi? che in meno".

[StefanoP]

se hai obiettivi DX e per il momento non hai il money per cambiarli (gli obiettivo costano tanto)...

vero vero... o se ? VERO!!!!!

[Alberto73]

se hai obiettivi DX e per il momento non hai il money per cambiarli (gli obiettivi costano tanto)...

Non mi risulta che la D3 te la tirino dietro
ok... lasciamo da parte gli scherzi, probabilmente ? come dici tu anche se io penso che se uno approda alla D3 di solito ? fornito di obiettivi FX.
C'? anche chi, come Stefano, sogna una Fx e che nel frattempo si ? costruito un parco ottiche di tutto rispetto in vista dell'agognato acquisto (che non sar? di certo una D3)!

[Lieve]

mica era una lamentela la mia..... pi? che altro una provocazione
e un cercare di capire a che pro usare una FX a risoluzione ridotta.........

Il formato DX ha un suo senso in ambito di utilizzo specialistico con obiettivi lunghi quando il soggetto non riempie il quadro.
Caso tipico la fotonaturalistica di soggetti piccoli (uccelli, ad esempio).

Se la D3 avesse 24 megapixel, in formato DX offrirebbe la stessa risoluzione delle D200/D80. E tanto basterebbe.
Si avrebbe un crop automatico in camera, magari in jgp, gi? pronto per lo scopo e pi? leggero di quello a tutto formato.
Come ? possibile avere adesso dalla D2x che in formato 2x, scende a 6,8 megapixel ma ritaglia il bordo se inutile.

Ma la D3 ha solo 5 megapixel in formato DX. Quindi la modalit? ? stata offerta solamente per non scontentare chi ha speso cpaitali in ottiche DX e le vuole comunque usare con la D3.

[Alberto73]

Il formato DX ha un suo senso in ambito di utilizzo specialistico con obiettivi lunghi quando il soggetto non riempie il quadro.
Caso tipico la fotonaturalistica di soggetti piccoli (uccelli, ad esempio).

Allora in questo caso la D3 ? quasi sconsigliata... o no? vista la poca risoluzione che offre in formato DX, per i fotografi specializzati del settore conviene un sensore nato in formato DX (D300/200/100 o D2.....)

[Lieve]

Allora in questo caso la D3 ? quasi sconsigliata... o no? vista la poca risoluzione che offre in formato DX, per i fotografi specializzati del settore conviene un sensore nato in formato DX (D300/200/100 o D2.....)

Assolutamente si. Infatti la gran parte di quelli che usano la D3 hanno anche un secondo corpo DX.
Finch? non uscir? la FX ad alta risoluzione.

[andre_]

Allora in questo caso la D3 ? quasi sconsigliata... o no?

Non metter insieme due cose differnti:
La D3 nace per dare il meglio possibile attualmente alle alte sensibilit?, in un corpo "panzer" alla moda di tutte le pro Nikon.

Una prossima D3x non avr? la stessa sensibilit?, ma avr? altre features.

I fotografi sportivi, probabilmente, non potranno fare a meno di nessuna delle due!
a_

[Alberto73]

Non metter insieme due cose differnti:
La D3 nace per dare il meglio possibile attualmente alle alte sensibilit?, in un corpo "panzer" alla moda di tutte le pro Nikon.

Una prossima D3x non avr? la stessa sensibilit?, ma avr? altre features.

I fotografi sportivi, probabilmente, non potranno fare a meno di nessuna delle due!
a_

non riesco a capire il senso del tuo intervento
per me la risposta di rudolf era pi? che sufficiente ed esplicativa di quello che avevo chiesto.......

[Lieve]

[...]I fotografi sportivi, probabilmente, non potranno fare a meno di nessuna delle due!

Ne sono arciconvinto

[andrea buttarelli]

...
anche se io penso che se uno approda alla D3 di solito ? fornito di obiettivi FX.
...

In base a quale teoria "di solito ? fornito di obiettivi FX"?

non ? affatto detto che sia cos?.

pensiamo a quanti hanno 17-55, 12-24... e cos' via... (che vanno ottimamente in DX) e devono svenderli per prendere 24-70 (o 28-70), 14-24 (o 17-35), dopo aver gi? speso un patrimonio per la D3 vendendo a cifre impietose le varie D2x o le D2H(s)...

i soldi in ballo sono molti, a meno di riuscire a stamparli in proprio...

[Alberto73]

In base a quale teoria "di solito ? fornito di obiettivi FX"?

non ? affatto detto che sia cos?.

pensiamo a quanti hanno 17-55, 12-24... e cos' via... (che vanno ottimamente in DX) e devono svenderli per prendere 24-70 (o 28-70), 14-24 (o 17-35), dopo aver gi? speso un patrimonio per la D3 vendendo a cifre impietose le varie D2x o le D2H(s)...

Ammetto che ho poca esperienza e il mondo della fotografia ? pi? vario di quello che penso, io ho visto solo gente come stefano o rudolf che si ? costruita o si sta costruendo un parco ottiche adatto all'uso con sensori in formato FX, quindi nessuna teoria, ma solo un'idea personale errata........

i soldi in ballo sono molti, a meno di riuscire a stamparli in proprio...

Magari si potesse fare
mi sarei gi? rifornito delle migliori ottiche Nikon

[andrea buttarelli]

Ammetto che ho poca esperienza e il mondo della fotografia ? pi? vario di quello che penso, io ho visto solo gente come stefano o rudolf che si ? costruita o si sta costruendo un parco ottiche adatto all'uso con sensori in formato FX, quindi nessuna teoria, ma solo un'idea personale errata........

anche io mi sto costruendo un parco ottiche FX.

venendo dal DX ho avuto obiettivi dedicati (17-55, 12-24, 18-200) che poi ho venduto (preventivamente, prima dell'acquisto della D3) con una discreta perdita di denaro in termini "puri" (ovviamente li ho usati e quindi in parte i soldi persi li ho "sfruttati")

adesso mi sto ricostruendo il corredo (ci sono alcuni punti deboli, ma soldi per cambiare "nun ce ne sono")

ottiche zoom:

Nikkor AF D 20-35 mm f 1:2.8
Nikkor AF-S 24-85 mm f 1:3.5 - 1:4.5
Nikkor AF-S 80-200 mm f 1:2.8

ottiche fisse:

Nikkor AF D 20 mm f 1:2.8
Nikkor AF D 28 mm f 1:2.8
Nikkor AF D 50 mm f 1:1.8
Nikkor AF D 60 mm f 1:2.8 micro
Nikkor AF DC 105 mm f 1:2
Nikkor AF-S 300 mm f 1:2.8
Nikkor MF 500 mm C reflex

[StefanoP]

Be' io ho in pratica dato retta al consiglio di Rudolf... lo leggo da meno di 2 anni (ero approdato sull'originale NCI a fine settembre 2006) e gi? da allora lui sconsigliava di investire troppo in ottiche DX perch? il futuro era nel FF, che dire sembra avesse ragione no? Infatti gli zoom da me presi son stati i ripieghi economici negli universali, buoni per un uso amatoriale ma con un esborso MOLTO minore rispetto ai Nikon e con i soldi risparmiati ho preso qualche fisso Nikkor che spero di usare con profitto fino a che non mi si disfer? in mano per troppa usura (il che penso vorr? dire in alcuni casi... che lo lascer? in eredit? a figli o nipoti )

[Lieve]

Ammetto che ho poca esperienza e il mondo della fotografia ? pi? vario di quello che penso, io ho visto solo gente come stefano o rudolf che si ? costruita o si sta costruendo un parco ottiche adatto all'uso con sensori in formato FX, quindi nessuna teoria, ma solo un'idea personale errata........

Non un'idea cos? errata.

Chi ha investito dobloni in ottiche DX e pensa concretamente al passaggio al formato FX si trova in una posizione poco invidiabile.
Scartando il doppio-corredo (chi prova l'FX difficilmente poi ritorno a fotografare in DX, e di rado lo fa con i supergrandagolari), parliamo di perdite economiche pesanti, reali o virtuali.

In questo certo Nikon non ci ha molto favoriti quando ha incentivato la vendita dei DX dicendo che credeva in questo formato e che non vedeva la necessit? di qualcosa di pi? grande.

Di contro, tengo a ribadire che secondo me la D3 ? figlia dello stesso progetto che ha generato la D2H, quindi bassa risoluzione ed alte prestaizoni sia di sensibilit? che di velocit?.

Arriver? certamente una nuova macchina FX ad alta risoluzione con la quale le ottiche DX potranno essere utilizzate come si fa adesso con le macchine DX.