Vai al contenuto


SIGMA 70-200mm f/2.8 vs NIKON AF-S 70-200mm f/2.8


  • Per cortesia connettiti per rispondere
4 risposte a questa discussione

#1

  • Guests

Inviato 17 maggio 2008 - 11:31

Premesso che l'utilizzo principale dovrebbe essere di tipo sportivo (il mio nick, lo conferma)

SIGMA 70-200mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO vs NIKON AF-S 70-200mm f/2.8G ED-IF VR .

Due ottiche che probabilmente in comune hanno solo ?l'apertura a f/2.8 e la distanza focale 70-200.

Sono confrontabili o sono su due pianeti diversi??
La notevole differenza sul prezzo d'acquisto ? giustificata da reali differenze e vantaggi a favore del Nikon ?
Voi esperti quali considerazioni vi sentite di dare ?

#2 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 17 maggio 2008 - 11:39

Facciamo una pagella :

Costruzione : Nikon 10 - Sigma 7,5 (io detesto la finitura EX, si sporca)
Prestazioni autofocus : Nikon 10 - Sigma 8
Resa ottica : Nikon 9,5 a tutte le focali - Sigma 9 a 70 mm, 9,5 a 105 mm, 8 a 200 mm
Sfuocato : Nikon 10 - Sigma 8
Colori : Nikon 10 - Sigma 8
Resistenza al flare e al ghost : Nikon 7,5 - Sigma 7,5
Maneggevolezza : Nikon 8 - Sigma 8,5
Costo : Nikon 7 - Sigma 9

Pi? in generale il Nikon 70-200/2.8 VR ? lo strumento principe per la foto d'azione e sportiva in ogni condizione.
Presta il fianco ad alcune critiche (motivo per cui alcuni pensano ad una prossima nuova versione) nella resistenza al flare in controluce e nella forte vignettatura presente in formato FX fino ad F5.6. E' eccellente gi? a TA ed imbattivile ad F4.
LA stabilizzazione nel panning e in notturna ? un must.
E' l'acquisto per la vita (io ne ho avuti sinora 3)

Il Sigma ? un validissimo concorrente ma di una classe inferiore. Certamente il migliore dei contendenti universali.
D? il meglio di se ad F5.6.

La differenza di prezzo si vede, si sente, si tocca.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#3 Tiziano Manzoni fototm

Tiziano Manzoni fototm

    EX-NPS fotografo Pro

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1621 messaggi

  • Nazione : Egypt

  • Città: Bergamo
  • Data di nascita: 29-07-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3-D810-D600
  • Ob.vo Principale: 24-120 f4
  • Nikonista dal: 1985
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Iscritto da tempo, perchè mi piace lo spirito, " pocolecchinaggio tanta sostanza"

Inviato 17 maggio 2008 - 12:35

se posso aggiunger eio lo uso
e mi trovo anche bene
in luce devo dire che ha delle notevoli carte da giocare in controluce lascia un po a desiderare se poi il controluce ? diretto ? meglio lasciar perdere
ma in compenso il prezzo ? vantaggioso

Tiziano Manzoni 

www.fototm.com
Vedere tra le righe le giornate odierne comporta una selezione continua e non sono dietro le sbarre


#4 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 18 maggio 2008 - 00:31

Ho usato ed apprezzato molto il sigma con pellicola.
Ora, su digitale, ho uno dei 70-200 nikon che sono passati per le mani di rudolf.

Confermo sostanzialmente la sua descrizione (cambiando tuttii "10" in "8", ed il Sigma sotto di conseguenza.... "10" ? olimpo dei fissi, gli zoom non ci si avvicinano neanche).

Come sempre, dipende cosa vuoi farci.
Se sei certo dell'utilit? del 70-200 f2.8 nella tua vita, allora vale la pena di spendere per il massimo possibile.
In questo caso il Nikon ? l'unica scelta percorribile.

Se vuoi provare con mano se la tua idea di zoom ? quella giusta (e non, ad esempio, un 120-300 sempre di Sigma, o piuttosto un 300 fisso)...
Allora il Sigma pu? essere un'ottima palestra.

? il giusto compromesso per non gettare i soldi dalla finestra (la resa ? molto pi? che soddisfacente, ed il VR non ? indispensabile), ed ha l'indubbio vantaggio di non deprezzarsi se ben usato.
Secondo me, per provare, ? l'obbiettivo giusto, pi? dei Nikon di pari focale.

Ma, ripeto, se sei gi? certo della scelta, il 70-200 Vr ? il massimo che puoi avere.
E non vale la pena di risparmiare per un obbiettivo di questa classe.
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#5 Ospite_andrea.cinalli_*

Ospite_andrea.cinalli_*
  • Guests

Inviato 18 maggio 2008 - 14:45

quoto tutto quello che ha detto Andre_



Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi