- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Comportamento del Nikkor 10,5 fish con D300
Iniziato da
Ospite_Michele Ferrato_*
, mag 14 2008 18:47
19 risposte a questa discussione
#1 Ospite_Michele Ferrato_*
Inviato 14 maggio 2008 - 18:47
Volevo sapere se qualcuno lo ha provato con la D300 perch? ho sentito in giro che vignetta pi? del dovuto .
#2
Inviato 14 maggio 2008 - 19:42
pi? del dovuto cosa significa per chi "in giro" va dicendo cose di questo genere?Volevo sapere se qualcuno lo ha provato con la D300 perch? ho sentito in giro che vignetta pi? del dovuto .
Di 10mm in circolazione questo ? il secondo mai costruito ed il primo, del 1968, era anche quello marchiato Nikkor
A chi dia fastidio la vignettatura ? buon consiglio che stia lontano dai fisheyes...
Max Aquila RFSP ©
#3
Inviato 15 maggio 2008 - 07:51
Veramente a me risulta che Bjorn Rorslett abbia tagliato col seghetto il paraluce del 10.5/2.8 DX e lo usi con profitto con la D3 ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#4 Ospite_Michele Ferrato_*
Inviato 15 maggio 2008 - 09:15
Veramente a me risulta che Bjorn Rorslett abbia tagliato col seghetto il paraluce del 10.5/2.8 DX e lo usi con profitto con la D3 ...
si questo show non me lo sono perso
#5 Ospite_Michele Ferrato_*
Inviato 15 maggio 2008 - 09:20
pi? del dovuto cosa significa per chi "in giro" va dicendo cose di questo genere?
Di 10mm in circolazione questo ? il secondo mai costruito ed il primo, del 1968, era anche quello marchiato Nikkor
A chi dia fastidio la vignettatura ? buon consiglio che stia lontano dai fisheyes...
Max io adoro i supergrandangoli e i fish-eye,il 10,5 mi ? sempre piaciuto ,lo s? che vignetta di suo per? per quello che ho letto su un'altro sito del suo comportamento sulla D300 ritenevo opportuno chiedere a chi lo avesse gi? provato in questa accoppiata in modo da andare pi? tranquillo con l'acquisto,non ci vedo nulla di male
#6
Inviato 15 maggio 2008 - 09:33
Max io adoro i supergrandangoli e i fish-eye,il 10,5 mi ? sempre piaciuto ,lo s? che vignetta di suo per? per quello che ho letto su un'altro sito del suo comportamento sulla D300 ritenevo opportuno chiedere a chi lo avesse gi? provato in questa accoppiata in modo da andare pi? tranquillo con l'acquisto,non ci vedo nulla di male
Visto che a volte il carattere della vignettatura con ultragrandangolari e fish tracima nel soggettivo fossi in te entrerei in un negozio e proverei un paio di scatti...
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#7
Inviato 15 maggio 2008 - 10:03
Beh, Guglielmo ha sia il 10.5DX che la D300. Chiediamogli qualche scatto !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#8
Inviato 15 maggio 2008 - 10:34
Beh, Guglielmo ha sia il 10.5DX che la D300. Chiediamogli qualche scatto !
Guglielmooooooo...
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#9
Inviato 15 maggio 2008 - 10:58
non ? che vi state dimenticando che Guglielmo ne ha scritto gi??Guglielmooooooo...
O il fatto che abbia scattato con la D200 pensate cambi qualcosa in questo articolo
Max Aquila RFSP ©
#10
Inviato 15 maggio 2008 - 11:07
non ? che vi state dimenticando che Guglielmo ne ha scritto gi??
O il fatto che abbia scattato con la D200 pensate cambi qualcosa in questo articolo
Non l'ho dimenticato per nulla.
Solo che sarebbe opportuno sfatare quello che altri scrivono in giro (a sproposito) del comportamento con la D300, che dovrebbe essere del tutto analogo a quello con la D2x o la D200.
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#11
Inviato 15 maggio 2008 - 11:20
non ? che vi state dimenticando che Guglielmo ne ha scritto gi??
O il fatto che abbia scattato con la D200 pensate cambi qualcosa in questo articolo
Io me lo sono proprio scordato, invece ! Rileggendo la vignettatura a TA mi sembra nella norma per un fisheye... anzi...
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#13
Inviato 11 novembre 2009 - 11:19
Ebbene si, a TA il 10,5 vignetta eccome.
Due scatti di ieri. Non ci sono gli Exif ma sono piu' che eloquenti.
Duke...
Questo scatto non prova affatto la caduta di luce del 10.5
Ricordati che gli angoli superiori comprendono una porzione di cielo in cui ? gi? notte fonda, altro che tramonto del soggetto!
Con questo non voglio affatto smentire la tua affermazione, ci mancherebbe (e poi non ho esperienza su questo obbiettivo, non avendolo mai avuto).
Ma per un fish, temo che l'unica prova di falloff possibile sia in un "cubo di luce", dove si ha luce sufficientemente uniforme per l'intero volume.
Non ho idea se (il solito) Guglielmo ne ha una per fare una prova.
Sarebbe interessante, anche se tutto sommato per mera curiosit?.
Dalle p?anoramiche che ho visto fatte con questa lente, direi che non ? affatto un problema.
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#14
Inviato 11 novembre 2009 - 11:39
Il test va fatto fotografando un pannello bianco con illuminazione diffusa.
Per quanto riguarda le cadute di luce dovute alla focale in condizioni di illuminazione differente, ? una delle caratteristiche dei supergrandangolari che possono essere utilizzate a scopo creativo, come in questo caso, 14-24/2.8 ... in pieno giorno :
Per quanto riguarda le cadute di luce dovute alla focale in condizioni di illuminazione differente, ? una delle caratteristiche dei supergrandangolari che possono essere utilizzate a scopo creativo, come in questo caso, 14-24/2.8 ... in pieno giorno :
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#15
Inviato 11 novembre 2009 - 13:34
Il test va fatto fotografando un pannello bianco con illuminazione diffusa.
Uhm... Si, generalmente si.
Ma con un Fisheye, il pannello dovrebbe avere dimensioni infinite...
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#16
Inviato 11 novembre 2009 - 14:04
Duke...
Questo scatto non prova affatto la caduta di luce del 10.5
Ricordati che gli angoli superiori comprendono una porzione di cielo in cui ? gi? notte fonda, altro che tramonto del soggetto!
Si, si certo. Sulla seconda ? certamente cos?.
La prima per? se la guardi bene negli angoli bassi presenta un po' di vignettatura. Sar? dovuta anche alle condizioni forse....
In ogni caso ho visto che ? meglio usarlo da f4 in su, l? dove rende meglio, sfruttando anche l'iperfocale.
Questo comunque non ? affatto un problema. E' un obiettivo di una nitidezza spaventosa e piu' lo uso piu' mi piace.
Luca
#17
Inviato 11 novembre 2009 - 14:09
Nel caso di questo particolare obiettivo, temo che la questione non si ponga.
Dato che come ha dimostrato pu? essere usato anche in FX ... tagliando il paraluce.
Quindi l'obiettivo copre sicuramente una campo superiore a quello d'uso comune e dovrebbe essere perci? del tutto immune ai fenomeni della comune vignettatura.
Dato che come ha dimostrato pu? essere usato anche in FX ... tagliando il paraluce.
Quindi l'obiettivo copre sicuramente una campo superiore a quello d'uso comune e dovrebbe essere perci? del tutto immune ai fenomeni della comune vignettatura.
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#18
Inviato 11 novembre 2009 - 18:00
Esatto ... più che altro dovrebbe essere un 3/4 di sfera visto che il campo di ripresa è superiore ai 180°Uhm... Si, generalmente si.
Ma con un Fisheye, il pannello dovrebbe avere dimensioni infinite...
a_
In questo periodo sono veramente incasinato, ma prometto che come ho un attimo monto il "cubo di luce" bianco (... si, Andre_, ce l'ho ) e faccio uno scatto all'interno a F2.8 ... così ci togliamo i dubbi !
Guglielmo
---
#19
Inviato 18 novembre 2009 - 16:06
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#20
Inviato 20 gennaio 2010 - 18:08
Il test va fatto fotografando un pannello bianco con illuminazione diffusa.
In mancanza di un pannello bianco e illuminazione diffusa, ecco un cielo nuvoloso, ovvero quello che avevo a disposizione, e che pi? si avvicina:
A parte gli scherzi, ho messo queste foto proprio per far vedere il comportamento di questa accoppiata, e con questo tipo di luce, in 3 foto ho messo apposta il sole in campo, per me ha una tenuta eccezzionale, nonostante la luce pessima, chiss? in con una bella giornata?
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi