14 risposte a questa discussione

[Max Aquila]

Vale la pena sostituire il Nikon Af 18-70 f/3,5-4,5G ED-IF AF-S-DX
con il Nikon 16-85 f 3,5-5,6 AF-S DX VR ?
Quanto potrei realizzare con il 18/70 Nital, considerando che e' nuovo di 6 mesi ?
Che ne pensate ?
Grazie.

ho visto vendere 18-70 usatissimi a 180-200 euro (e persone comprarli) cos? come 18-70 nuovi su Hong Kong a non pi? di 140 euro...

Realizzeresti molto poco, sicuramente meno che vendendo il 18-70 insieme ad un corpo macchina, col quale una valutazione di mercato pi? "sorridente" certamente diventa pi? facile spuntarla...

Mi chiedo piuttosto, perch? passare da un 18-70 ad un 16-85: al di l? della banale maggior estensione focale, i due obiettivi sono realmente allineati sul medesimo livello qualitativo: ho usato il 16-85 a Roma al Photoshow e ne ho ricavato delle sensazioni abbastanza affini a quelle che mi suscita il 18-70.

Fossi in te, terrei il 18-70 e cercherei di progredire su un 85 fisso (per esempio il "semplice" f/1.8) e mi interrogherei se davvero mi manchino focali a "sud" dei 18mm....e su quel versante ci sono zoom estremi anche non marchiati Nikon, di altrettanta buona qualit

[Max Aquila]

Mi ? appena capitato di vendere "bene" il 18-70 e comprare molto bene un 16-85.

Sulla D300 direi che il nuovo arrivato rende molto bene. Ma ho potuto fare solo qualche scatto di prova, ? un periodo difficile...

Comunque nitidezza estrema e colori molto contrastati e saturi (anche troppo, ma esistono i Picture Control...).

Ho fatto uno scatto a 50mm e non ho riscontrato lo sfuocato orrido che ? apparso sul test di photozone.de, ma la questione merita approfondimenti.

Scatter? e vi terr? informati... anche se sar? fuori per lavoro per quindici giorni la D300 sar? con me.

si ma...
restando sulla domanda alla base di questo thread: ci dici perch? sei passato dal 18-70 al 16-85? Cosa non ti andava bene del primo e cosa invece ti aspetteresti dal secondo?

[gigi67]

La butto l? perch? non li conosco...
VR? Solidit?? Qualit? (magari non di molto, ma comunque...) migliore?

ed anche perch? "truffaldinamente" ha messo il lucchetto al portafoglio,ha consegnato la chiave a chi di dovere (ma se ne ? fatta una copia )

[Lieve]

[..]L'ho provato in prestito per qualche giorno, mi ci sono trovato bene (il mio occhio apprezza molto la nitidezza del nuovo arrivato, anche se ho ridotto la saturazione in macchina, in quanto le immagini sono gi? molto sature), ed ho deciso di fare il passaggio.

Molto ben fatto !

Il 17-35/2.8 mostra la corda in FX, quindi meglio non considerarlo se non a prezzi stracciatissimi mentre questo intanto te lo potrai godore a pieno !

[Max Aquila]

ecco alcune foto realizzate a Roma al Photoshow, scattando qui e l? col 16-85mm...ovviamente nelle peggiori condizioni di illuminazione mai concepite da mente photographica...





[attachment=9938:20080406_DSC_2220.jpg]

@ 35mm

[attachment=9940:20080406_DSC_2234.jpg] @ 48mm

[attachment=9945:20080406_DSC_2235.jpg] @ 85mm

ovviamente nessuna pretesa di assolutezza con "foto" del genere ed in queste condizioni di ripresa... ma a fronte di una bella estensione di focali, le due estreme mi son sembrate piuttosto pi? critiche di quanto non si riesca comunque ad ottenere tra i "soliti" 18 e 70mm, anche con questo nuovo obiettivo...

[Roby C]

Sostituito e anche se non sono andato a cercare il " pelo nell'uovo... " mi trovo complessivamente meglio.. poi v? a gusti e opinioni... tra l'altro.. 520 Nital...