Vai al contenuto


D-Lighting sulla D3

Iniziato da Ospite_Paolo Torrielli_* , mag 04 2008 20:45

  • Per cortesia connettiti per rispondere
6 risposte a questa discussione

#1 Ospite_Paolo Torrielli_*

Ospite_Paolo Torrielli_*
  • Guests

Inviato 04 maggio 2008 - 20:45

Il D-lighting attivo permette una gamma dinamica spaventosa (latitudine di posa per intendererci), ma come funziona?
Agisce anche sull esposizione?
Come pu? essere cos? efficace ed essere escludibile in postproduzione (usando raw) ? un miracolo, o mi sono perso qualcosa? :ninja:

Vi chiedo una altra cosa, secondo voi c? qualche motivo per usare il raw non compresso al posto del raw compresso senza perdita? :unsure:

#2 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 04 maggio 2008 - 20:53

Tre domande per le cui risposte sar? il caso di attendere l'uscita del libro di Thom Hogan.

La sperimentazione qui ? d'obbligo.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017

#3 gpb01

gpb01

    The Lone Wolf

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1270 messaggi

  • Nazione : Svizzera

  • Città: Muralto
  • Data di nascita: 01-01-1957
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3s/D3/D2x/D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 28-70 mm F2.8 IF-ED; Nikkor VR 70-200 mm F2.8G IF-ED;
  • Nikonista dal: 1972
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: .

Inviato 04 maggio 2008 - 21:20

...
Vi chiedo una altra cosa, secondo voi c? qualche motivo per usare il raw non compresso al posto del raw compresso senza perdita? :unsure:

A questa mi sento gi? di risponderti io avendo la D300 (... e stando in attesa dell'uscita della D3x ;) ) ...
... con la D300/D3 hanno introdotto un metodo di compressione che ? una via di mezzo tra il precedente e l'assenza di compressione.

In pratica, in precedenza, scegliendo la compressione, si applicava una lookup-table (fase distruttiva) e poi una compressione stile pkzip (fase non distruttiva).

Ora, come hai visto, hai due possibilit? ... usare il vecchio sistema che altera i dati o utilizzare solo la compressione stile pkzip che ovviamente preserva i dati ! Questo secondo metodo non ha particolari controindicazioni, salvo verificare che la fase di compressione non introduca un rallentamento durante le raffiche veloci ;)

Guglielmo
Immagine inserita --- Immagine inserita

#4 Ospite_Paolo Torrielli_*

Ospite_Paolo Torrielli_*
  • Guests

Inviato 04 maggio 2008 - 21:55

Tre domande per le cui risposte sar? il caso di attendere l'uscita del libro di Thom Hogan.

La sperimentazione qui ? d'obbligo.

Lo zio di Hulk Hogan? :post-42-1201873916:


Per quanto riguarda la compressione raw, credo che i file non compressi abbiano solo il vantaggio di aprirsi pi? velocemente... :bigemo_harabe_net-01:

#5 Ospite_Paolo Torrielli_*

Ospite_Paolo Torrielli_*
  • Guests

Inviato 04 maggio 2008 - 21:57

Questo secondo metodo non ha particolari controindicazioni, salvo verificare che la fase di compressione non introduca un rallentamento durante le raffiche veloci

Gi?, ma essendo i files pi? pesanti, senza compressione dovrebbe impiegare pi? tempo a scriverli...! :P

#6 gpb01

gpb01

    The Lone Wolf

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1270 messaggi

  • Nazione : Svizzera

  • Città: Muralto
  • Data di nascita: 01-01-1957
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3s/D3/D2x/D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 28-70 mm F2.8 IF-ED; Nikkor VR 70-200 mm F2.8G IF-ED;
  • Nikonista dal: 1972
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: .

Inviato 04 maggio 2008 - 22:00

Gi?, ma essendo i files pi? pesanti, senza compressione dovrebbe impiegare pi? tempo a scriverli...! :P

Esatto, quindi ... probabilmente non c'? influenza sul tempo e quindi ? sicuramente conveniente usare la compressione NON distruttiva ;)

Guglielmo
Immagine inserita --- Immagine inserita

#7 Ospite_firewind_*

Ospite_firewind_*
  • Guests

Inviato 05 maggio 2008 - 01:47

Hogan sul libro della D300 si chiede perch? usare il NEF non compresso quando la versione compressa senza perdita ? identica al 100%, ed infatti suggerisce di usare senza problemi quest'ultima.

Invece l'unica ragione che trova per usare la versione compressa CON perdita ? quella di ottimizzare spazio magari scarso ma solo in caso di emergenza, in quanto le informazioni che vengono perse sono trascurabili nella maggioranza dei casi, ma importanti nelle foto HDR ed in caso di recupero in PP di uno scatto con problemi di esposizione "pesanti".
Torna a Fotocamere

Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

  1. Nikonland Forum
  2. → Il vecchio forum (sola consultazione)
  3. → Old Forum
  4. → Fotocamere
  5. Privacy Policy
  6. Linee guida del Sito (leggere) ·
  • Chi Siamo
  • La redazione
  • Elenco Utenti
  • Nikonland 2.0