Vai al contenuto


Foto

Nikon 70-300 VR + Kenko 1.4X


  • Per cortesia connettiti per rispondere
65 risposte a questa discussione

#41 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 13 aprile 2008 - 22:21

Juza e alcuni altri scatti macro erano quelli che mi avevano fatto pensare che il 1,4x Sigma potesse essere un buon compromesso per il mio 150... ho anche provato sul campo il 1,4x, ma non in maniera approfondita, e mi aveva comunque impressionato positivamente... anche andre_ sembra daccordo... tuttavia tutte questi scatti sembra in effetti si concentrino sulla parte centrale dell'immagine che in effetti, anche con altri tele e duplicatori, mantiene buona qualit?, a discapito di una pi? vistosa perdita di definizione ai bordi...
:rolleyes:

Ci penser? ancora un po' !!
;)

Adri.
:)

quelle foto di cui al link postato sembrano quanto di meglio uscito da una bella seduta di postproduzione: non mi pare possibile nemmeno escludere che siano state ulteriormente croppate per meglio inquadrare il soggetto...
la mia prova invece ? stata condotta con dei NEF semplicemente convertiti in jpg con Lightroom senza modificare alcunch?....

Fate vobis :lol: :P

Max Aquila RFSP ©


#42 Ospite_indastria_*

Ospite_indastria_*
  • Guests

Inviato 13 aprile 2008 - 22:41

quelle foto di cui al link postato sembrano quanto di meglio uscito da una bella seduta di postproduzione: non mi pare possibile nemmeno escludere che siano state ulteriormente croppate per meglio inquadrare il soggetto...
la mia prova invece ? stata condotta con dei NEF semplicemente convertiti in jpg con Lightroom senza modificare alcunch?....

Fate vobis :lol: :P

quanto si evince dal sito di juza ? un gran lavoro di post produzione eseguito in tutti i suoi scatti...per? c'e' anche da dire che se da un raw bisogna tirar fuori il meglio credo che il fotografo in questione sappia usare al meglio gli strumenti. no?

#43 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 13 aprile 2008 - 23:31

quanto si evince dal sito di juza ? un gran lavoro di post produzione eseguito in tutti i suoi scatti...per? c'e' anche da dire che se da un raw bisogna tirar fuori il meglio credo che il fotografo in questione sappia usare al meglio gli strumenti. no?

si...ma ovviamente non possono esser considerate come prova ai fini della richiesta di cui al presente thread:

nessuna delle persone fin qui intervenute (me compresa) avrebbe la capacit? (io neanche l'esigenza) di "tirare a lucido" in quel modo una fotografia...:
io parlo di prestazioni ottiche...non di quelle dei software varii, che fotografi come quello citato utilizzano compositivamente... :rolleyes:

Max Aquila RFSP ©


#44 Adriano Max

Adriano Max

    A stella è fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Città: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird

  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 14 aprile 2008 - 10:11

quelle foto di cui al link postato sembrano quanto di meglio uscito da una bella seduta di postproduzione: non mi pare possibile nemmeno escludere che siano state ulteriormente croppate per meglio inquadrare il soggetto...
la mia prova invece ? stata condotta con dei NEF semplicemente convertiti in jpg con Lightroom senza modificare alcunch?....

Fate vobis :lol: :P


Confermo: Juza ? molto esperto nelle fasi di postproduzione e la effettua su tutti i suoi scatti che esegue in modalit? raw e su cui non applica alcun bilanciamento sul corpo macchina (del resto il raw...). Sono spesso anche croppate e talvolta il risultato di pi? immagini (specie in macro) per ottenere una profondit? di campo impossibile da ottenere con un solo scatto. E' molto tempo che leggo anche il suo sito...
;)

Per? credo anche sia vero quanto sottolineato da andre_, e cio? che il moltiplicatore 1,4x Sigma ? particolarmente performante con i due fissi macro Sigma (ci? eccellenti di loro: il 180mm e il 150mm Macro)...
:rolleyes:

Ciao,
Adri.
:)

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --


#45 Ospite_Gianluca1982_*

Ospite_Gianluca1982_*
  • Guests

Inviato 17 aprile 2008 - 14:27

Vedendo un test di rfsp e di rudolf mi convinsi ad acquistare il mitico 70-300 vr...oggi, con questi nuovi test (uniti a quelli che personalmente ho fatto) sono convinto di tenermelo stretto!!

Quando, in un altro forum, affermai che il 70-300vr era sotto certi aspetti superiore (un tantino) all'80-200 molti (possessori di quest'ultimo) non furono d'accordo; immagino il dispendio economico che hanno sopportato( in passato) per comprare il pi? luminoso 80-200 ma sinceramente continuo a vedere e riscontrare che non mi sbagliavo poi cos? tanto...la tecnologia avanza ed anche se ? vero che non sempre gli ultimi arrivi siano migliori dei primi, questo 70-300 ha una resa invidiabile...se costasse anche 100-150 euro in pi? sarebbe comunque un best buy...

#46 Ospite_firewind_*

Ospite_firewind_*
  • Guests

Inviato 17 aprile 2008 - 15:41

Ho appena venduto il mitico 80-200 ed ho tenuto il 70-300, ma se avessi fatto foto in interni od in condizioni di bassa luminosit? avrei tenuto il primo.


Meglio o peggio ? sempre relativo all'uso che si fa della macchina....

Comunque ? un bel pezzo di vetro!! (ottico) :P

#47 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 17 aprile 2008 - 19:10

Vedendo un test di rfsp e di rudolf mi convinsi ad acquistare il mitico 70-300 vr...oggi, con questi nuovi test (uniti a quelli che personalmente ho fatto) sono convinto di tenermelo stretto!!

Quando, in un altro forum, affermai che il 70-300vr era sotto certi aspetti superiore (un tantino) all'80-200 molti (possessori di quest'ultimo) non furono d'accordo; immagino il dispendio economico che hanno sopportato( in passato) per comprare il pi? luminoso 80-200 ma sinceramente continuo a vedere e riscontrare che non mi sbagliavo poi cos? tanto...la tecnologia avanza ed anche se ? vero che non sempre gli ultimi arrivi siano migliori dei primi, questo 70-300 ha una resa invidiabile...se costasse anche 100-150 euro in pi? sarebbe comunque un best buy...

non sono obiettivi paragonabili:
uno zoom di apertura f/2.8 ? indispensabile per tutti quei soggetti in rapido movimento con cui il 70-300 (che gi? da 180mm non apre pi? di f/5.3) potrebbe lavorare solo in panning, che non ? certo possibile considerare come l'unico modo di ripresa per una focale tele...

D'altro canto il 70-300 per compattezza e peso ? un obiettivo da potersi portare SEMPRE appresso, ideale in tutte quelle riprese a soggetti fermi in condizioni di luci medie (o anche basse), sfruttando l'ottimo funzionamento del VR.

Ma la trasparenza e neutralit? delle lenti dei due ultimi bighiera (il 70-200 VR appartiene ad altra categoria per alcuni dei motivi che differenziano anche il 70-300), non viene raggiunta dalla pur ottima resa di questo best-buy della Nikon!

Max Aquila RFSP ©


#48 Ospite_firewind_*

Ospite_firewind_*
  • Guests

Inviato 17 aprile 2008 - 20:28

Se solo si trovassero un po' di 80-200 AFS in giro... non potevano tenere in produzione quelli e dismettere gli AFD ????

Molti chiedono oltre 1000 euro per un AFS 80-200, considerando che da 1400 circa partono i 70-200 VR Import....

#49 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 17 aprile 2008 - 22:48

Se solo si trovassero un po' di 80-200 AFS in giro... non potevano tenere in produzione quelli e dismettere gli AFD ????

Molti chiedono oltre 1000 euro per un AFS 80-200, considerando che da 1400 circa partono i 70-200 VR Import....

infatti...neanche a pensare di comprare a quel prezzo un "vecchio" AFS...meglio fare un sacrificio in pi? ma per un 70-200 nuovo e con garanzia...
a suo tempo ho preso a 900 euro il mio AFS ma avevo venduto ad 800 il precedente bighiera... (ed il 70-200 non si trovava a meno di 1800)

Max Aquila RFSP ©


#50 maxbunny

maxbunny

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 300 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Roma
  • Data di nascita: 30-09-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D800
  • Ob.vo Principale: quello giusto al momento giusto
  • Nikonista dal: 1988
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: perché si

Inviato 18 aprile 2008 - 06:02

D'altro canto, anche le foto postate da maxbunny all'inizio di questa discussione (evolutasi magari in direzione diversa dal suo originario intento) non sono fotogrammi interi, quindi ritengo che intelligentemente abbia eliminato le parti meno utili della foto per lasciare ci? che di buono era stato fatto da quell'accoppiata zoom-moltiplicatore:



Ciao, purtoppo solo oggi ho potuto riprendere la discussione, comunque le foto che ho messo su non hanno subito nessun taglio, sono fotogrammi interi.

E' meglio essere odiati per ciò che siamo, che essere amati per la maschera che portiamo.


#51 maxbunny

maxbunny

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 300 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Roma
  • Data di nascita: 30-09-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D800
  • Ob.vo Principale: quello giusto al momento giusto
  • Nikonista dal: 1988
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: perché si

Inviato 18 aprile 2008 - 06:53

Bel test Max! :P

Comunque (parlo per me) ritengo che i duplicatori Kenko o di altre marche non siano un mito, piuttosto una soluzione di emergenza per squattrinati e/o utenti molto saltuari di ottiche tele, per le quali comprare un 300 fisso od altre ottiche lunghe sarebbe un immobilizzo di prezioso capitale, visto il menzionato uso "saltuario", per cui duplicare l'80-200 tre/cinque volte all'anno ? accettabile.

Ed ho parlato di Kenko od altre marche escludendo Nikon, visto che il TC-20 costa un rene (quasi due) ed ? compatibile solo con un ristretto range di ottiche... :)


Non sono cos? convinto che il TC20 Nikon valga tutti quei soldi. Secondo me la differenza tra un duplicatore commerciale ed uno "originale" la si pu? notare solo con qualche strumento ma non ad occhio. Se qualcuno di voi ha la possibilit? di fare qualche test e smentirmi ne sarei grato.

E' meglio essere odiati per ciò che siamo, che essere amati per la maschera che portiamo.


#52 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 18 aprile 2008 - 07:49

Ciao, purtoppo solo oggi ho potuto riprendere la discussione, comunque le foto che ho messo su non hanno subito nessun taglio, sono fotogrammi interi.

la prima delle tre (la rosa) certo si...
le altre due, sembrerebbero croppate: guarda le dimensioni del file... una ? 1024x558 e l'altra 1024x568

In quanto al TC20...il discorso fatto con quel moltiplicatore si estende anche agli altri e delle marche pi? disparate....
o pensi che Kenko abbia trovato la ricetta miracolosa e per giunta a buon mercato?

Invece di aspettare smentite "verbali"...hai visto la procedura adottata: riproponila da te, scattando prima un fotogramma alla focale X, poi uno moltiplicandola col Kenko ed infine apri su PS il primo file ed ingrandiscilo fino a ottenere le dimensioni di quello moltiplicato.
Il tutto senza variazioni on camera, ne... offcamera...

Sono fermamente convinto che qualsiasi zoom croppato esibisca migliori prestazioni sia al centro sia ai bordi, rispetto uno moltiplicato nella stessa proporzione, a parit? di condizioni di ripresa (ed in assenza di postproduzione...)

Max Aquila RFSP ©


#53 maxbunny

maxbunny

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 300 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Roma
  • Data di nascita: 30-09-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D800
  • Ob.vo Principale: quello giusto al momento giusto
  • Nikonista dal: 1988
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: perché si

Inviato 18 aprile 2008 - 10:33

la prima delle tre (la rosa) certo si...
le altre due, sembrerebbero croppate: guarda le dimensioni del file... una ? 1024x558 e l'altra 1024x568

In quanto al TC20...il discorso fatto con quel moltiplicatore si estende anche agli altri e delle marche pi? disparate....
o pensi che Kenko abbia trovato la ricetta miracolosa e per giunta a buon mercato?

Invece di aspettare smentite "verbali"...hai visto la procedura adottata: riproponila da te, scattando prima un fotogramma alla focale X, poi uno moltiplicandola col Kenko ed infine apri su PS il primo file ed ingrandiscilo fino a ottenere le dimensioni di quello moltiplicato.
Il tutto senza variazioni on camera, ne... offcamera...

Sono fermamente convinto che qualsiasi zoom croppato esibisca migliori prestazioni sia al centro sia ai bordi, rispetto uno moltiplicato nella stessa proporzione, a parit? di condizioni di ripresa (ed in assenza di postproduzione...)


No no ripeto, nessun crop, le diverse misure sono solo un errore di ridimensionamento. Io non sto facendo pubblicit? ai moltiplicatori. Il crop fatto ad un'immagine derivata da un buon sensore ? qualitativamente buona. Ma se il sensore non ? un granch?? Le foto postate sono state fatte con la D40 (6Mp), ed il risultato ottenuto secondo me ? accetabile. Croppare la stessa immagine ottenuta da un sensore 6Mp non so quanto possa rendere.
Non ho neanche detto che il Kenko sia miracoloso, ma almeno costa poco. Infatti ho detto che secondo me spendere tanto per un moltiplicatore Nikon non vale la pena. Se scattiamo la stessa foto nelle stesse condizioni prima con un moltiplicatore Nikon 2X, poi con un Kenko 2X, Sigma 2X e Tamron 2X, il risultato ad occhio sar? lo stesso, magari con qualche strumento forse il nikon risulter? migliore... ma a che prezzo?

Questa ? stata scatta con Nikon D200 + Nikon AF 300/4 + Kenko 1.4 . Scatto originale in Raw.

TFAprile0006.jpg

Non mi sembra male, o no?

Ultima cosa... parlare con te ? un vero piacere, ti trovo molto preparato e competente. :a063:

E' meglio essere odiati per ciò che siamo, che essere amati per la maschera che portiamo.


#54 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Città: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 18 aprile 2008 - 12:39

No no ripeto, nessun crop, le diverse misure sono solo un errore di ridimensionamento. Io non sto facendo pubblicit? ai moltiplicatori. Il crop fatto ad un'immagine derivata da un buon sensore ? qualitativamente buona. Ma se il sensore non ? un granch?? Le foto postate sono state fatte con la D40 (6Mp), ed il risultato ottenuto secondo me ? accetabile. Croppare la stessa immagine ottenuta da un sensore 6Mp non so quanto possa rendere.
Non ho neanche detto che il Kenko sia miracoloso, ma almeno costa poco. Infatti ho detto che secondo me spendere tanto per un moltiplicatore Nikon non vale la pena. Se scattiamo la stessa foto nelle stesse condizioni prima con un moltiplicatore Nikon 2X, poi con un Kenko 2X, Sigma 2X e Tamron 2X, il risultato ad occhio sar? lo stesso, magari con qualche strumento forse il nikon risulter? migliore... ma a che prezzo?

Questa ? stata scatta con Nikon D200 + Nikon AF 300/4 + Kenko 1.4 . Scatto originale in Raw.

TFAprile0006.jpg

Non mi sembra male, o no?

Ultima cosa... parlare con te ? un vero piacere, ti trovo molto preparato e competente. :a063:

giustissimo :
l'anello debole di ogni catena ? la maglia pi? esposta: il moltiplicatore non farebbe altro che accentuare gli eventuali difetti di un'ottica secondo una progressione geometrica rispetto la complessit? di schema di quest'ultima...e uno zoom ? sempre un'ottica complessa, tanto pi? solitamente, quanto pi? di livello economico ? la sua realizzazione.

Ma proprio per curiosit?, se ne hai il tempo, fai la prova croppando il "cagionevole" sensore della D40: continuo a ritenere che entro un 2X i risultati darebbero ancora ragione al crop rispetto un file conseguito moltiplicando l'ottica.

Che i risultati siano pi? che accettabili per la maggior parte delle persone ? fuori di dubbio...ma qui su Nikonland ...non parliamo sempre ...alla maggior parte delle persone :lol: :rolleyes:

Max Aquila RFSP ©


#55 maxbunny

maxbunny

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 300 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Roma
  • Data di nascita: 30-09-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D800
  • Ob.vo Principale: quello giusto al momento giusto
  • Nikonista dal: 1988
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: perché si

Inviato 18 aprile 2008 - 14:13

giustissimo :
l'anello debole di ogni catena ? la maglia pi? esposta: il moltiplicatore non farebbe altro che accentuare gli eventuali difetti di un'ottica secondo una progressione geometrica rispetto la complessit? di schema di quest'ultima...e uno zoom ? sempre un'ottica complessa, tanto pi? solitamente, quanto pi? di livello economico ? la sua realizzazione.

Ma proprio per curiosit?, se ne hai il tempo, fai la prova croppando il "cagionevole" sensore della D40: continuo a ritenere che entro un 2X i risultati darebbero ancora ragione al crop rispetto un file conseguito moltiplicando l'ottica.

Che i risultati siano pi? che accettabili per la maggior parte delle persone ? fuori di dubbio...ma qui su Nikonland ...non parliamo sempre ...alla maggior parte delle persone :lol: :rolleyes:



Ok, appena disponibile mi incontro con il mio amico e facciamo queste prove. Vi faccio sapere

E' meglio essere odiati per ciò che siamo, che essere amati per la maschera che portiamo.


#56 Adriano Max

Adriano Max

    A stella è fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Città: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird

  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 18 aprile 2008 - 14:57

[...]
Questa ? stata scatta con Nikon D200 + Nikon AF 300/4 + Kenko 1.4 . Scatto originale in Raw.

TFAprile0006.jpg

Non mi sembra male, o no?

[...]


Anni fa le tue parole sarebbero state oro colato: come fotoamatore, in perpetua bolletta, ogni accorgimento utile a massimizzare i risultati minimizzando la spesa lo incorniciavo e lo appendevo tra i 'consultare, quindi agire' !!
:P

Oggi ? ancora cos?, ma ... sono diventato un filino pi? esigente ...
Grazie dell'impegno profuso e che continui a 'profondere' !!
;)

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --


#57 maxbunny

maxbunny

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 300 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Roma
  • Data di nascita: 30-09-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D800
  • Ob.vo Principale: quello giusto al momento giusto
  • Nikonista dal: 1988
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: perché si

Inviato 18 aprile 2008 - 15:12

Anni fa le tue parole sarebbero state oro colato: come fotoamatore, in perpetua bolletta, ogni accorgimento utile a massimizzare i risultati minimizzando la spesa lo incorniciavo e lo appendevo tra i 'consultare, quindi agire' !!
:P

Oggi ? ancora cos?, ma ... sono diventato un filino pi? esigente ...
Grazie dell'impegno profuso e che continui a 'profondere' !!
;)


Io sono stato sempre esigenze, ma purtoppo bisogna fare sempre i conti con le proprie tasche. Se potevo permettermelo a rei scattato con il 300/2,8m ma ahim? mi devo accontentare del 300/4. Per i motivi cui sopra ho preferito affiancargli il meno costoso Kenko. Se consideri che ero quasi in controluce... il risultato, per me, ? soddisfacente.

questa invece ? stsata fatta con il solo 300, un altro giorno. Quasi la stessa ora ma con il cielo un p? nuvolo quindi il controluce non dava fastidio.

TevFarf0011.jpg

E' meglio essere odiati per ciò che siamo, che essere amati per la maschera che portiamo.


#58 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 18 aprile 2008 - 16:04

Una sola parola sul prezzo dei TC Nikkor.

Un conto ? il listino Nital praticato da molti negozianti (qualcosa tra 540 e 599 euro), un altro ? il prezzo cui si possono trovare usati o import (circa il 50%).

Io ho comperato il TC-14E II a 200 euro, usato, il TC-20E a 200 euro, usato, il TC-17E II a 268 euro, nuovo import. Tutti prezzi assolutamente accettabili a mio parere.

Su queste basi, posso garantire che siamo su qualit? ottica ad un livello paragonabile a quello delle ottiche per cui sono stati progettati, ovvero tutti i teleobiettivi Nikkor dal 300/2.8 in su, con l'unica eccezione del 300/4 AF-S.
Ho usato i Sigma tempo addietro in accoppiata con il 70-200 e il 120-300 della stessa marca o con il 180/2.8 Nikon e posso garantire che non ci sono paragoni copn i Nikon.
Non so i Kenko ma non credo si possa arrivare a quanto pu? fare Nikon.
I casi di progetti ottici di costruzioni universali che possano eguagliare o superare Nikon sono realmente pochi, anzi, pochissimi.

Resto sempre dell'idea - dimostrata poi nei fatti da RFSP - che la pratica dell'uso del TC sia da relegare ai casi di effettiva necessit? (soggetto troppo lontano) o di emergenza (ho solo quell'obiettivo con me e un duplicatore).
Viceversa l'obiettivo liscio con le attuali risoluzioni dei sensori consente sempre migliori prestazioni ... fosse anche il 400/2.8 AF-S l'obiettivo oggetto di duplicazione ... :lol:

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#59 Adriano Max

Adriano Max

    A stella è fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Città: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird

  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 18 aprile 2008 - 16:28

[...]

Resto sempre dell'idea - dimostrata poi nei fatti da RFSP - che la pratica dell'uso del TC sia da relegare ai casi di effettiva necessit? (soggetto troppo lontano) o di emergenza (ho solo quell'obiettivo con me e un duplicatore).
Viceversa l'obiettivo liscio con le attuali risoluzioni dei sensori consente sempre migliori prestazioni ... fosse anche il 400/2.8 AF-S l'obiettivo oggetto di duplicazione ... :lol:


Mamma mia ! mi fate cambiare idea di giorno in giorno e minuto in minuto !!

Immagine inserita

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --


#60 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 18 aprile 2008 - 16:37

Adriano, dato che tu la focale 300 mm non la utilizzeresti ogni giorno ...
... perch? non pensare ad un obiettivo gi? duplicato nativamente, al costo di un duplicatore ?

Sono rari ma :

- Sigma 300/4
- Sigma 400/5.6 APO Macro (ultima versione)

si trovano a 300-350 il primo, 200-250 euro il secondo.
E valgono tutti gli euro che costano pi? un bel 50%.

Perch? non provare ? Io posso portare il mio 400/5.6 per qualcuno al rugby se si fa vedere ... :rolleyes: :P

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017




Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi