10 risposte a questa discussione

[Adriano Max]

Obiettivo maneggevole e di buona qualit? su pellicola.
Il trattamento antiriflessi era senz'altro migliorabile, come pure la costruzione meccanica: la sensazione ? un po' 'plasticosa' e la ghiera di zoomata, per quanto comoda, era poco frizionata e poco fluida.

Inusabile la ghiera di messa a fuoco !

La parte frontale dell'obiettivo ruota focheggiando.
 

[Adriano Max]

Caratteristiche Principali
Tipo	AF
Denominazione	Nikkor 70-200mm F/4
Numeri di Serie	228931 - 419896 > 421310
Produzione (inizio-fine)	Settembre 1986 - Aprile 1987
Pezzi prodotti	221310
Schema ottico (lenti/gruppi)	13/9
Distanza Minima Messa a Fuoco	1.1 m
Angolo di Campo	34?20'-11?50'
Rapporto di Ingrandimento	1:3.9
Diametro Filtri	62 mm
Dimensioni (diametro/lunghezza)	76.5x148 mm
Peso	760 g
Paraluce	HN-24
Astuccio	-
Altre Caratteristiche	-

[stivenit]

...ho letto la recensione ma volevo vostri pareri....

cosa ne pensate dell'obiettivo NIKON 70-210 F 4 BIGHIERA usato a 120 euro da abbinare alla d 80 ?
Prima di fare un'acquisto incauto...ho letto in rete che non ? male come obiettivo, per 120 euro cosa dite?

[maxbunny]

...ho letto la recensione ma volevo vostri pareri....

cosa ne pensate dell'obiettivo NIKON 70-210 F 4 BIGHIERA usato a 120 euro da abbinare alla d 80 ?
Prima di fare un'acquisto incauto...ho letto in rete che non ? male come obiettivo, per 120 euro cosa dite?

Io l'ho avuto in passato, prima sulla D70 poi sulla F90X. Ottica dignitosa, ne esistono due versioni, con f/4,5 - 5,6 e quello che citi tu con f/4 fisso.
L'autofocus non ? ai livelli delle ottiche moderne, ma costruzione e resa veramnete buone. Anche il prezzo, se in buono stato, va bene.

[Max Aquila]

Io l'ho avuto in passato, prima sulla D70 poi sulla F90X. Ottica dignitosa, ne esistono due versioni, con f/4,5 - 5,6 e quello che citi tu con f/4 fisso.
L'autofocus non ? ai livelli delle ottiche moderne, ma costruzione e resa veramnete buone. Anche il prezzo, se in buono stato, va bene.

sono due zoom totalmente differenti:
per intenderci l'AF 70-210 f/4 ? diretta promanazione del Serie E della stessa focale e luminosit? di pochi anni prima....che dava la paga o quasi al cossssstoso Nikkor AiS 80-200mm f/4

il 4-5,6 ed il 4,5-5,6 citati da Maxbunny sono due pezzi di vetro colorato...buoni per farci un caleidoscopio digitale.

A 120 euro quello zoom ? un buon acquisto: pi? leggero dell'attuale bighiera, ma costruttivamente meno bello e sopratutto dotato di un'inesistente ghiera per la messa a fuoco manuale, scomodissima!

La nitidezza a TA ? gi? buona, ma siamo a un paio di galassie di distanza da un bighiera 80-200 f/2.8 che potresti trovare usato gi? a 400 euro...

Fatti i conti!

[Adriano Max]

Quoto Max: io l'ho posseduto e usato su pellicola... decisamente un buon vetro (il f/4 costante), anche a TA, ma migliore sulle corte che sulle lunghe focali. Il Tokina 80-200 f/2,8 SD AF che ho posseduto successivamente era migliore, sia otticamente che per il trattamento antiriflessi, ai diaframmi comuni: ma era la costruzione che non mi piaceva per niente e che ? stata motivo del 'cambio'.


Su digitale credo soffra un po' di pi?, ma ne aspetto con nostalgia anticipata una nuova versione AFS e VR (insieme a una nuova versione del 18-35mm f/3,5-4,5... magari un 17-40mm f/4...)...


Ciao,
A.

[Lieve]

Commenti ed approfondimenti

[Max Aquila]

per intenderci sull'albero genealogico:

precursore:
Nikon Zoom Nikkor Serie E (quindi Ai-S) f/4 (1982) schema 13/9 gr. 730


poi appunto il primo AF f/4 (1986) identico al Serie E gr.760


quindi il Nikon Zoom AF Nikkor 70-210 f/4-5.6 (1987) 12/9 gr.590


quindi ancora, la versione D del precedente, sempre f/4-5.6 (1993) identico, ma meglio considerato in merito al contrasto


e per ultimo, il menzionato Nikon Zoom Nikkor 70-210 f/4.5-5.6 in montatura manuale per le reflex economiche FE-10 ed FM-10 (1996) 11/8 all plastics di gr.375 (e ho detto tutto...)


Ancora maggiore confusione regna tra le molteplici versioni dei telezoom lunghi di focale attorno a 70-300mm:
il consiglio (che arriva prima dell'eventuale specifica domanda) ? quello di bypassare tutte le versioni precedenti all'ottimo ed economico AFS-VR attuale, del quale abbiamo parlato in maniera esaustiva e continuata su queste pagine.


Tale puntualizzazione serve anche in risposta alla domanda che ha ingenerato questo thread: piuttosto che comprare usato la derivazione AF di 22 anni fa del Serie E a 120 euro, tanto varrebbe fissare a 350-400 il proprio budget e procurarsi questo ottimo 70-300 che per unico difetto ha quello di essere un obiettivo G, privo cio? di ghiera del diaframma e pertanto utilizzabile a pieno servizio solo con reflex dalla "rotella facile..."

[stivenit]

ciao ragazzi e grazie a tutti per le risposte, non avendo la possibilit? economica per prendere subito il 70/300 ho preso spunto da chi ha detto che il nikon 70/210 era un buon obiettivo e l'ho preso per 120 euro...assieme alla d80 11000 scatti con telecomando e due schede da 1 e 4 gb a 400 euro...
In realt? avevo a disposizione "solo" 500 euro circa prima di partire per Zanzibar e volevo assolutamente fare questo viaggio con una reflex, la mia prima.

Mi sono trovato bene con il 70/210 ma, visto che sono appassionato anche di macro fotografia vi volevo chiedere cosa abbinare al 70/210 come secondo obiettivo.
Che ne dite di un sigma 150 2.8?
Voi cosa mi consigliate?

[maxbunny]

sono due zoom totalmente differenti:
per intenderci l'AF 70-210 f/4 ? diretta promanazione del Serie E della stessa focale e luminosit? di pochi anni prima....che dava la paga o quasi al cossssstoso Nikkor AiS 80-200mm f/4

il 4-5,6 ed il 4,5-5,6 citati da Maxbunny sono due pezzi di vetro colorato...buoni per farci un caleidoscopio digitale.

A 120 euro quello zoom ? un buon acquisto: pi? leggero dell'attuale bighiera, ma costruttivamente meno bello e sopratutto dotato di un'inesistente ghiera per la messa a fuoco manuale, scomodissima!

La nitidezza a TA ? gi? buona, ma siamo a un paio di galassie di distanza da un bighiera 80-200 f/2.8 che potresti trovare usato gi? a 400 euro...

Fatti i conti!

Tra 120 e 400 euro ne passano 280 di euro, che fanno il mezzo milione del vecchio conio. Se tale differenza non ? un problema ben venga un 80-200/2,8 a pompa o il nuovo 70-300 VR, altrimenti il 70-210 rimane pi? che dignitoso.