- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
wb su jpg
Iniziato da
Ospite_miles_*
, mar 02 2008 15:37
11 risposte a questa discussione
#1 Ospite_miles_*
Inviato 02 marzo 2008 - 15:37
Mi ? capitato di fare alcune foto per testare il mio nuovo MF 28mm f:2. e sono andato nel mio giardino a fare qualche scatto. Contrariamente alle mie abitudini, ho usato il formato jpeg anzich? il mio solito Nef. Solamente avevo dimenticato la posizione del wb sull'illuminazione elettrica e nel giardino c?era il sole: quindi tutte foto tendenti al blu.
La domanda ? la seguente:
siccome probabilmente ? noto come lavora il filtro dell'illuminazione da lampadina rispetto alla luce solare, esiste quelche filtro di conversione che io possa usare per trasformare in batch tutte le mie foto?
premetto che io so bene che posso lavorare sui livelli e usare il contagocce bianco su una zona bianca, ma ? un metodo abbastanza empirico.
In sostanza io vorrei chiarire se c'? la possibilit? di intervenire su un bilanciamento sbagliato anche in jpeg, agendo con opportuni filtri correttori, che penso dovrebbero esistere, non credo che sia un segreto di stato.
Dovrebbe esserci una tabella di conversione da qualsiasi posizione del wb a qualsiasi altra, io credo. O no?
Grazie per l'attenzione.
La domanda ? la seguente:
siccome probabilmente ? noto come lavora il filtro dell'illuminazione da lampadina rispetto alla luce solare, esiste quelche filtro di conversione che io possa usare per trasformare in batch tutte le mie foto?
premetto che io so bene che posso lavorare sui livelli e usare il contagocce bianco su una zona bianca, ma ? un metodo abbastanza empirico.
In sostanza io vorrei chiarire se c'? la possibilit? di intervenire su un bilanciamento sbagliato anche in jpeg, agendo con opportuni filtri correttori, che penso dovrebbero esistere, non credo che sia un segreto di stato.
Dovrebbe esserci una tabella di conversione da qualsiasi posizione del wb a qualsiasi altra, io credo. O no?
Grazie per l'attenzione.
#2
Inviato 02 marzo 2008 - 15:56
Beh, programmi come Lightroom sono in grado di cambiare il WB anche dei giles JPG.
Non hanno una scala tarata a gradi Kelvin (che tanto sono sbagliati anche con i NEF...), ma da -100 a +100
Una volta corretto il bianco su una, si copiano le impostazioni nelle altre.
Il problema ? a monte: la perdita di colori ? molto importante, se il WB ? sbagliato di molto.
Non ? sempre possibile recuperare una foto con un bianco molto differente dal reale.
Il risultato ? di avere grandi parti (soprattutto nei colori chiari) completamente solarizzate.
Un'alternativa forse pi? percorribile pu? essere la via del bianconero...
Pessimo, ma almeno con quasi tutte le tonalit?!
a_
Non hanno una scala tarata a gradi Kelvin (che tanto sono sbagliati anche con i NEF...), ma da -100 a +100
Una volta corretto il bianco su una, si copiano le impostazioni nelle altre.
Il problema ? a monte: la perdita di colori ? molto importante, se il WB ? sbagliato di molto.
Non ? sempre possibile recuperare una foto con un bianco molto differente dal reale.
Il risultato ? di avere grandi parti (soprattutto nei colori chiari) completamente solarizzate.
Un'alternativa forse pi? percorribile pu? essere la via del bianconero...
Pessimo, ma almeno con quasi tutte le tonalit?!
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#3
Inviato 02 marzo 2008 - 16:26
Beh, programmi come Lightroom sono in grado di cambiare il WB anche dei giles JPG.
Non hanno una scala tarata a gradi Kelvin (che tanto sono sbagliati anche con i NEF...), ma da -100 a +100
Una volta corretto il bianco su una, si copiano le impostazioni nelle altre.
Il problema ? a monte: la perdita di colori ? molto importante, se il WB ? sbagliato di molto.
Non ? sempre possibile recuperare una foto con un bianco molto differente dal reale.
Il risultato ? di avere grandi parti (soprattutto nei colori chiari) completamente solarizzate.
Un'alternativa forse pi? percorribile pu? essere la via del bianconero...
Pessimo, ma almeno con quasi tutte le tonalit?!
a_
Concordo.
Tramite photoshop potresti tramite i livelli o le curve selezionando la funzione contagocce per stabilire il bianco e il nero.
Oppure o anche aiutandoti con il comando Exposure (Image->Adjustments-> Exposure) e giocando sulla Gamma Correction.
#4 Ospite_miles_*
Inviato 02 marzo 2008 - 18:03
Strano che non abbiano fatto dei filtri ESATTI per bilanciare l'esposizione col wb errato.
Il mio non ? un vero problema, tanto posso rifare altre foto nel mio giardino , era sono una domanda teorica. Cio? io dico:
se le macchine fotografiche hanno diverse impostazioni wb, ? chiaro che applicano un filtraggio, che ne so, aumentano il blu di 10 punti ecc.
questo filtraggio dovrebbe essere noto, e perci? si dovrebbe avere un antidoto: il filtro complementare, per riportare tutto al settaggio ottimale.
Poi, conosciamo tutti le curve, i contagocce, i livelli, e chi pi? ne ha pi? ne metta.
Questa ? una ragione in pi? per usare il RAW.
Il mio non ? un vero problema, tanto posso rifare altre foto nel mio giardino , era sono una domanda teorica. Cio? io dico:
se le macchine fotografiche hanno diverse impostazioni wb, ? chiaro che applicano un filtraggio, che ne so, aumentano il blu di 10 punti ecc.
questo filtraggio dovrebbe essere noto, e perci? si dovrebbe avere un antidoto: il filtro complementare, per riportare tutto al settaggio ottimale.
Poi, conosciamo tutti le curve, i contagocce, i livelli, e chi pi? ne ha pi? ne metta.
Questa ? una ragione in pi? per usare il RAW.
#5
Inviato 02 marzo 2008 - 18:32
Strano che non abbiano fatto dei filtri ESATTI per bilanciare l'esposizione col wb errato.
Il mio non ? un vero problema, tanto posso rifare altre foto nel mio giardino , era sono una domanda teorica. Cio? io dico:
se le macchine fotografiche hanno diverse impostazioni wb, ? chiaro che applicano un filtraggio, che ne so, aumentano il blu di 10 punti ecc.
questo filtraggio dovrebbe essere noto, e perci? si dovrebbe avere un antidoto: il filtro complementare, per riportare tutto al settaggio ottimale.
Poi, conosciamo tutti le curve, i contagocce, i livelli, e chi pi? ne ha pi? ne metta.
Questa ? una ragione in pi? per usare il RAW.
Beh, fermo restando la perdita (irrimediabile) di informazioni quando si varia un JPG, il tuo discorso non fa una piega.
Probabilmente ? pi? difficile ottenere un effetto "esatto" per i produttori di software indipendenti.
Ma in teoria, se Capture potesse usare i JPG (visto che non fa altro che riprodurre nel PC quello che succede on-camera), dovrebbe essere possibile.
Non so se c'? qualcosa che ci sfugge e che dovremmo sapere, ma potrebbe essere cos?.
...e se fosse davvero possibile... potrebbe anche essere che qualcuno l'abbia gi? fatto!
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#6
Inviato 02 marzo 2008 - 18:33
Appena ho tempo faccio una prova con Photoshop.
CS2 ha l'emulazione dei filtri.
Un Wratten di conversione dovrebbe servire anche ad un JPG!
a_
CS2 ha l'emulazione dei filtri.
Un Wratten di conversione dovrebbe servire anche ad un JPG!
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#7
Inviato 02 marzo 2008 - 19:50
C'? sempre il plugin della PowerRetouche che ha una funzione per il bilanciamento del bianco di immagini RGB e CMYK sia a 8 che 16 bit (quindi va bene anche per i JPG). _Qui_ la descrizione della funzione relativa, appunto, al WB....
La domanda ? la seguente:
siccome probabilmente ? noto come lavora il filtro dell'illuminazione da lampadina rispetto alla luce solare, esiste quelche filtro di conversione che io possa usare per trasformare in batch tutte le mie foto?
...
Certo, come bene ha spiegato Paolo (Pavek) ... fare il WB sui JPG non ? il massimo della vita, ma, per esperienza personale, devo ammettere che poi, nella pratica, funziona bene pi? spesso di quanto si creda
Guglielmo
---
#8
Inviato 02 marzo 2008 - 21:19
... fare il WB sui JPG non ? il massimo della vita, ma, per esperienza personale, devo ammettere che poi, nella pratica, funziona bene pi? spesso di quanto si creda
Guglielmo
non so se possa fare testo la mia scarsa esperienza in questo campo...
ho trovato che si perde meno a trasformare una foto "calda" in una "fredda" che viceversa
tradotto, ho perso meno dati a rimettere a posto una foto troppo gialla ed arancione di quanto ne abbia persi a rimettere a posto una blu
probabilmente ha a che fare con l'algoritmo di conversione, probabilmente il canale del rosso (salvaguardato in una foto arancione) ? il pi? critico...
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#9 Ospite_miles_*
Inviato 02 marzo 2008 - 22:58
Grazie a Paolo della risposta e grazie al magico Guglielmo, che estrae dal cilindro del suo sapere fotografico ed informatico DRITTE preziosissime.
Io non fotografo mai in jpeg, tranne che in rari momenti in cui devo fare dei test, e questo era uno di quelli, che ha coinciso casualmente col mio errore di aver lasciato la sera prima il settaggio wb sulla lampadina elettrica.
Ho sollevato il problema perch? ritengo che coloro che fotografano in jpeg (e ce ne sono diversi), qualche volta facciano lo stesso mio errore. Una situazione pratica in cui ci si pu? facilmente ritrovare, e che porta a dolorose perdite di tempo.
Sappiamo bene che bilanciare un jpeg porta a risalvarlo, e perci? a perdere ulteriormente dati, ma non era questo il quesito, e Guglielmo ha centrato il problema suggerendo il programmino, che io non conoscevo.
Mi ricordo che 4 anni fa circa, ho ottenuto il permesso di fotografare la portaerei Garibaldi: avevo la Fuji pro S2 comperata da pochissimo, e feci lo stesso errore, fotografando in una giornata di sole col settaggio per la luce elettrica. Risultato: oltre 200 fotografie blu, che ho corretto pazientemente una per una in Photoshop con il contagocce sui bianchi o sui grigi.
Ricordandomi quella lunghissima seduta di PP, ho pensato di sollevare il problema del "filtro" che trasforma un settaggio wb in un altro. Sembra che nessuno lo conosca, questo filtro. Ma c'? qualche software che ci ha pensato.
Io non fotografo mai in jpeg, tranne che in rari momenti in cui devo fare dei test, e questo era uno di quelli, che ha coinciso casualmente col mio errore di aver lasciato la sera prima il settaggio wb sulla lampadina elettrica.
Ho sollevato il problema perch? ritengo che coloro che fotografano in jpeg (e ce ne sono diversi), qualche volta facciano lo stesso mio errore. Una situazione pratica in cui ci si pu? facilmente ritrovare, e che porta a dolorose perdite di tempo.
Sappiamo bene che bilanciare un jpeg porta a risalvarlo, e perci? a perdere ulteriormente dati, ma non era questo il quesito, e Guglielmo ha centrato il problema suggerendo il programmino, che io non conoscevo.
Mi ricordo che 4 anni fa circa, ho ottenuto il permesso di fotografare la portaerei Garibaldi: avevo la Fuji pro S2 comperata da pochissimo, e feci lo stesso errore, fotografando in una giornata di sole col settaggio per la luce elettrica. Risultato: oltre 200 fotografie blu, che ho corretto pazientemente una per una in Photoshop con il contagocce sui bianchi o sui grigi.
Ricordandomi quella lunghissima seduta di PP, ho pensato di sollevare il problema del "filtro" che trasforma un settaggio wb in un altro. Sembra che nessuno lo conosca, questo filtro. Ma c'? qualche software che ci ha pensato.
#10
Inviato 03 marzo 2008 - 07:37
Esatto Amedeo, qui dicono ....a pain in the ass/butt...
A suo tempo avevo provato un plugin della The Imaging Factory ormai non piu' aggiornato ma comunque scaricabile, non ero rimasto troppo soddisfatto.
Non perche non facesse il suo lavoro.....ma perche come anche sottolineato da altri la "perdita dei colori" con un bilanciamento WB errato rende le foto quasi inutilizzabili.
Per un approssimazione del WB magari pure pure ma per un settaggio completamente differente, sfido qualsiasi Plugin a fare il proprio lavoro (Paolo Pavek ha detto il perche in modo ottimale!)
Raw, santo Raw
Scattando Raw+Jpeg il tutto si risolve con poco piu' spazio sulla CF/SD card e molto meno dolore nella PP se qualcosa va storto.
A suo tempo avevo provato un plugin della The Imaging Factory ormai non piu' aggiornato ma comunque scaricabile, non ero rimasto troppo soddisfatto.
Non perche non facesse il suo lavoro.....ma perche come anche sottolineato da altri la "perdita dei colori" con un bilanciamento WB errato rende le foto quasi inutilizzabili.
Per un approssimazione del WB magari pure pure ma per un settaggio completamente differente, sfido qualsiasi Plugin a fare il proprio lavoro (Paolo Pavek ha detto il perche in modo ottimale!)
Raw, santo Raw
Scattando Raw+Jpeg il tutto si risolve con poco piu' spazio sulla CF/SD card e molto meno dolore nella PP se qualcosa va storto.
#11
Inviato 03 marzo 2008 - 08:13
San Guglielmo da Baskerville!!!
ma lo fai ogni tanto il backup delle cose che ti passano per la mente?
se non ci fossi bisognerebbe inventarti!!!
ma lo fai ogni tanto il backup delle cose che ti passano per la mente?
se non ci fossi bisognerebbe inventarti!!!
Max Aquila RFSP ©
#12 Ospite_luca.dall_*
Inviato 03 marzo 2008 - 08:50
potresti provare a lavorare con il modo colore LAB, a volte facilita il lavoro anche se ci vuole un po' di pratica... mi sembra di aver visto un libro a riguardo una volta
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi