Vai al contenuto


AAA SUPERGRANDANGOLARE CERCASI


  • Per cortesia connettiti per rispondere
221 risposte a questa discussione

#1 Ospite_ARES_*

Ospite_ARES_*
  • Guests

Inviato 26 dicembre 2006 - 16:44

Salve! volevo aggiungere un grandangolare spinto al mio corredo cosa mi consigliereste? premetto che possiedo possiedo gia' il 17-35 af-s, che ne pensate del 14 mm f2.8 ?

#2 gpb01

gpb01

    The Lone Wolf

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1270 messaggi

  • Nazione : Svizzera

  • Città: Muralto
  • Data di nascita: 01-01-1957
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3s/D3/D2x/D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 28-70 mm F2.8 IF-ED; Nikkor VR 70-200 mm F2.8G IF-ED;
  • Nikonista dal: 1972
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: .

Inviato 26 dicembre 2006 - 17:57

Salve! volevo aggiungere un grandangolare spinto al mio corredo cosa mi consigliereste? premetto che possiedo possiedo gia' il 17-35 af-s, che ne pensate del 14 mm f2.8 ?


Se non vai di corsa e puoi pazientare qualche giorno ;) , far? il post proprio di una piccola prova del mio Nikkor 14mm f/2.8D ED.
Posso anticiparti comunque che lo ritengo un ottimo obiettivo !

Guglielmo
Immagine inserita --- Immagine inserita

#3 Ospite_ARES_*

Ospite_ARES_*
  • Guests

Inviato 26 dicembre 2006 - 19:52

Sei gentilissimo! non vado di fretta....e sono proprio curiosi di vedere la prova! avevo in mente anche nikon 10.5 ma rimango perplesso da quel simpatico ma fastidioso effetto fish-eye

#4 gpb01

gpb01

    The Lone Wolf

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1270 messaggi

  • Nazione : Svizzera

  • Città: Muralto
  • Data di nascita: 01-01-1957
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3s/D3/D2x/D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 28-70 mm F2.8 IF-ED; Nikkor VR 70-200 mm F2.8G IF-ED;
  • Nikonista dal: 1972
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: .

Inviato 26 dicembre 2006 - 20:09

Sei gentilissimo! non vado di fretta....e sono proprio curiosi di vedere la prova! avevo in mente anche nikon 10.5 ma rimango perplesso da quel simpatico ma fastidioso effetto fish-eye


... la prova del 10.5mm seguir? quella del 14mm :)

Comunque sono due obiettivi moooolto diversi (anche nel prezzo). Nel 14mm la deformazione ? veramente appena percettibile, il 10.5mm, da buon fish-eye, ha una deformazione ... piuttosto evidente :D

Guglielmo
Immagine inserita --- Immagine inserita

#5 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 27 dicembre 2006 - 08:38

Secondo me, avendo il 17-35 puoi fare a meno del 14 mm, obiettivo a mio parere giustificato in analogico ma molto meno in digitale.

Volendo esplorare le possibilit? dei supergrandangolari in digitale ci si deve al momento muovere su soluzioni zoom, come i vari 10-20 e 12-24 offerti a prezzi molto concorrenziali rispetto al 14/2.8 Nikon.
Obiettivi peraltro pi? compatti e meno sensibili al flare.

Comunque attendiamo i test del nostro Guglielmo !

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#6 Adriano Max

Adriano Max

    A stella è fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Città: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird

  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 27 dicembre 2006 - 17:53

Secondo me, avendo il 17-35 puoi fare a meno del 14 mm, obiettivo a mio parere giustificato in analogico ma molto meno in digitale.

Volendo esplorare le possibilit? dei supergrandangolari in digitale ci si deve al momento muovere su soluzioni zoom, come i vari 10-20 e 12-24 offerti a prezzi molto concorrenziali rispetto al 14/2.8 Nikon.
Obiettivi peraltro pi? compatti e meno sensibili al flare.

Comunque attendiamo i test del nostro Guglielmo !


Ciao Rudolf,
ma del Sigma 10-20, cosa mi dici ? Una focale 10mm non-fisheye mi sembra non sia offerta da nessuno... non ti sembra un'anomalia ? E l'obiettivo in questione a tuo avviso pu? fornire risultati professionali ?

Adriano.
:unsure:

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --


#7 Ospite_miles_*

Ospite_miles_*
  • Guests

Inviato 27 dicembre 2006 - 23:37

Ciao Rudolf,
ma del Sigma 10-20, cosa mi dici ? Una focale 10mm non-fisheye mi sembra non sia offerta da nessuno... non ti sembra un'anomalia ? E l'obiettivo in questione a tuo avviso pu? fornire risultati professionali ?

Adriano.
:unsure:

io ce l'ho, e mi pare ottimo.... io non sono un professionista :)
ma a proposito ? vero che il nikkor 14 ? identico al 14 di un'altra marca? o addirittura lo stesso?

#8 gpb01

gpb01

    The Lone Wolf

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1270 messaggi

  • Nazione : Svizzera

  • Città: Muralto
  • Data di nascita: 01-01-1957
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3s/D3/D2x/D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 28-70 mm F2.8 IF-ED; Nikkor VR 70-200 mm F2.8G IF-ED;
  • Nikonista dal: 1972
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: .

Inviato 28 dicembre 2006 - 08:32

... omissis ...
ma a proposito ? vero che il nikkor 14 ? identico al 14 di un'altra marca? o addirittura lo stesso?


Lo schema ottico dell'equivalente Sigma ? ... IDENTICO, ma da qui, all'affermare che si tratti esattamente dello stesso obiettivo fatto da Sigma e rimarcato da Nikon ... ce ne corre !!!

Il progetto, di sicuro, ? lo stesso, ma la realizzazione ... non mi sembra. Ho cercato anche su internet una conferma, ma per ora non ho trovato alcun link dove si affermi, senza ombra di dubbio, che uno solo ? il costruttore e l'altro un semplice ... rimarchiatore !
Anzi, se qualcuno ? a conoscenza di un tale link ? pregato di segnalarlo ;) .

Guglielmo
Immagine inserita --- Immagine inserita

#9 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 28 dicembre 2006 - 08:44

Ciao Rudolf,
ma del Sigma 10-20, cosa mi dici ? Una focale 10mm non-fisheye mi sembra non sia offerta da nessuno... non ti sembra un'anomalia ? E l'obiettivo in questione a tuo avviso pu? fornire risultati professionali ?

Adriano.
:unsure:


Beh sul 10-20 io ho scritto le mie impressioni
qui in questa breve prova.
Personalmente lo uso poco come userei pochissimo comunque qualsiasi grandangolare sotto ai 20 mm ma sono convinto che possa comportarsi bene quanto il 12-24 Nikon in quasi tutte le circostanze con il vantaggio di quei due millimetri in pi?.

Sul perch? non ci sia un'offerta di obiettivi a focale fissa cos? estremi, pu? essere che semplicemente non sia ancora il momento o che i numeri espressi in termini di mercato potenziale siano cos? bassi da scoraggiare iniziative a prezzi ragionevoli.

C'? sempre da dirimere la questione FF. A che pro spendere magari 1.500 euro per un 10/2.8 Nikon DX quando magari tra due anni ci sar? la riedizione di un 15 mm o di un 14 mm fatto come si deve ?
Meglio accontentarsi a mio parere - se proprio si devono utilizzare focali cos? corte - di uno degli zoom disponibili oggi.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#10 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 28 dicembre 2006 - 08:48

Lo schema ottico dell'equivalente Sigma ? ... IDENTICO, ma da qui, all'affermare che si tratti esattamente dello stesso obiettivo fatto da Sigma e rimarcato da Nikon ... ce ne corre !!!

Il progetto, di sicuro, ? lo stesso, ma la realizzazione ... non mi sembra. Ho cercato anche su internet una conferma, ma per ora non ho trovato alcun link dove si affermi, senza ombra di dubbio, che uno solo ? il costruttore e l'altro un semplice ... rimarchiatore !
Anzi, se qualcuno ? a conoscenza di un tale link ? pregato di segnalarlo ;) .

Guglielmo


Si dice sottovoce che il progetto Tamron sia del tutto comune sia con quello Nikon che con quello Canon.
La differenza la farebbero i vetri e il trattamento superficiale.

Pu? essere benissimo. E anche per il Sigma non mi pare che ci siano sostanziali differenze tecniche.

Per quanto riguarda il Sigma 2.8 HSM ? un bell'obiettivo (parlo come oggetto !) con tando di paraluce integrato in metallo e tappo metallico sontuoso. Messa a fuoco rapidissima ed ingombro tutto sommato accettabile.

Ma ? un obiettivo che capta la luce del sole anche se ce l'hai alle spalle (con una compilation di flares multicolori che riproducono perfettamente il diaframma nel fotogramma !) e per quanto riguarda i colori (io lo usavo con la D100) sembrano uscire dalla fiabe dei fratelli Grimm ... :banana:

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#11 gpb01

gpb01

    The Lone Wolf

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1270 messaggi

  • Nazione : Svizzera

  • Città: Muralto
  • Data di nascita: 01-01-1957
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3s/D3/D2x/D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 28-70 mm F2.8 IF-ED; Nikkor VR 70-200 mm F2.8G IF-ED;
  • Nikonista dal: 1972
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: .

Inviato 28 dicembre 2006 - 09:04

... omissis ...
Ma ? un obiettivo che capta la luce del sole anche se ce l'hai alle spalle (con una compilation di flares multicolori che riproducono perfettamente il diaframma nel fotogramma !) e per quanto riguarda i colori (io lo usavo con la D100) sembrano uscire dalla fiabe dei fratelli Grimm ... :banana:


B? ... con quell'anima di lente frontale ? facile che qualche raggio di sole ... di troppo ... prenda una cattiva strada :D :D :D

Per i colori ... il Nikon mi sembra avere un comportamento nettamente migliore di quanto tu descriva per il Sigma.

Se finalmente riesco ad avere una giornata soleggiata e senza quella nebbiolina che ha caratterizzato quest'ultima settimana completo il test e pubblico tutta la prova ;)

Guglielmo
Immagine inserita --- Immagine inserita

#12 Adriano Max

Adriano Max

    A stella è fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Città: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird

  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 28 dicembre 2006 - 12:53

[...]C'? sempre da dirimere la questione FF. A che pro spendere magari 1.500 euro per un 10/2.8 Nikon DX quando magari tra due anni ci sar? la riedizione di un 15 mm o di un 14 mm fatto come si deve ?
Meglio accontentarsi a mio parere - se proprio si devono utilizzare focali cos? corte - di uno degli zoom disponibili oggi.


Gi? ! ma come la mettiamo con una D2X sprovvista di un'equivalente supergrandangolare da 15mm ?
Non ? chiaro, non ? chiaro ! :lol: Molti professionisti i 14mm FF li hanno sempre dietro: ora devono accontentarsi del fisheye da 10mm Nikon...
:P

Grazie comunque per i tuoi commenti... tra nuove, imminenti uscite tokina e altro sto cercando di capire se l'accoppiata 150 (e tu sai quale :wub: ) e 10-20 mi pu? essere congeniale !!
:banana:

Ciao,
Adriano.

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --


#13 gpb01

gpb01

    The Lone Wolf

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1270 messaggi

  • Nazione : Svizzera

  • Città: Muralto
  • Data di nascita: 01-01-1957
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3s/D3/D2x/D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 28-70 mm F2.8 IF-ED; Nikkor VR 70-200 mm F2.8G IF-ED;
  • Nikonista dal: 1972
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: .

Inviato 28 dicembre 2006 - 16:35

... omissis ...
C'? sempre da dirimere la questione FF. A che pro spendere magari 1.500 euro per un 10/2.8 Nikon DX quando magari tra due anni ci sar? la riedizione di un 15 mm o di un 14 mm fatto come si deve ?
... omissis ...


B? ... si spera che il Nikon 14mm sia gi? oggi "fatto come si deve" (non per nulla st? sopra i 2.000 ?) e difatti nasce per il FF.
Ovviamente la resa sul DX risulta ancora migliore visto che andiamo a prendere la parte centrale dell'immagine ;)

Guglielmo
Immagine inserita --- Immagine inserita

#14 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 28 dicembre 2006 - 20:04

Non so dirti.
Il 300/2.8 AF-S (I e II) ? un ottimo obiettivo. Ma non ? il 300/2.8 VR ...
Lo stesso abbiamo riscontrato confrontando ad F4 il 400/2.8 AFS e il 200-400/4VR.

Il digitale di oggi - e a maggior ragione quello di domani, specie se FF e a 24 mpx - costringer? alla riprogettazione di gran parte delle ottiche non recentissime ... :a049:

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#15 Ospite_ARES_*

Ospite_ARES_*
  • Guests

Inviato 28 dicembre 2006 - 20:34

la questione e molto semplice per quel che mi riguarda, avendo un corredo che comprende anche 2 f6 e una f5, alternate a una d2h e 2 d2xs ho una certa antipatia per le ottiche dx...non mene vogliate...

#16 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 29 dicembre 2006 - 09:07

Capisco e condivido in parte la tua antipatia.

Ma andiamo al soldo.

Cosa ti darebbe in pi? un 14 mm che non ti da il tuo 17-35 ?
E a che prezzo ?

Un 12-24 Tokina invece sulle tue digitali di riporterebbe "a casa" un 18-35, con una spesa di un quinto rispetto al 14 mm.

Poi, nel 2008-2009 con l'uscita delle dslr full-frame ne riparleremo perch? Nikon far? uscire tante novit? per allora. E a mio parere di gran lunga superiori al buon 14/2.8 ...

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#17 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 29 dicembre 2006 - 09:18

[..] avevo in mente anche nikon 10.5 ma rimango perplesso da quel simpatico ma fastidioso effetto fish-eye



la questione e molto semplice per quel che mi riguarda, avendo un corredo che comprende anche 2 f6 e una f5, alternate a una d2h e 2 d2xs ho una certa antipatia per le ottiche dx...non mene vogliate...


Per la cronaca, comunque, il 10,5/2.8 Nikon E' in formato DX ... :scimmia:

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#18 Ospite_ARES_*

Ospite_ARES_*
  • Guests

Inviato 29 dicembre 2006 - 09:21

lo so che ? che il 10.5 e dx! :(

#19 Ospite_pvb_*

Ospite_pvb_*
  • Guests

Inviato 20 agosto 2007 - 19:16

Ciao a tutti. Torno a rivolgermi a voi dopo un po' di tempo per chiedervi un consiglio. In questi ultimi tempi mi sono munito di tutto quello che mi serve (dal 28-70 acquistato dalla Newoldcamera suggeritami da Rudolph, all'ultimo 105 VR che, devo dire, ? superbo). Per? tempo (e denaro permettendo) vorrei continuare a esplorare il mondo Nikon. Adesso, quando voglio girare leggero (tipo escursione in montagna) uso il 35/2. Perfetto. Vorrei per? dotarmi, nei prossimi mesi di un'ottica fissa con una copertura pi? ampia. Ho studiato un po' la cosa e non ne sono venuto molto a capo. Diciamo che la lunghezza focale ideale sarebbe il 24. Ma ho letto giudizi non lusinghieri su quello Nikon. Voi che ne dite? 20, 24 o 28 (come qualit? intendo)? E vale la pena (sempre parlando di qualit?) munirsi di una di queste lenti oppure fermarmi al mio bel Tokina 12-24/4?
Vi ringrazio come sempre, salutoni
Pier Vittorio

#20 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 20 agosto 2007 - 19:22

Se ritieni di essere soddisfatto del tuo Tokina 12-24, allora il problema non si pone.

I grandangolari Nikon sono datati di progetto e di trattamento e tranne il 28/2.8 non hanno prestazioni superiori ad uno zoom come il 17-35/2.8, non saprei dirti rispetto al Tokina, ma si tratta di ottiche non direttamente paragonabili.

Il mio consiglio sarebbe di valutare caso per caso, facendo delle prove dirette sul campo (e non valendoti di giudizi altrui, magari egregi ma sempre soggettivi).
Per esempio io non stravedo affatto per il 24 e trovo buono il 20 a pellicola ma inutile in digitale, mentre trovo spettacolare il 28.
Altri non considerano per nulla il 28 ma si affidano al 24 per il solo angolo di copertura.

Prova a dare un'occhiata ai test di RFSP sugli zoom e sui grandangolari nell'Area Redazionale.

Confronta ad occhio le prestazioni del tuo Tokina e poi vedi tu se il gioco vale la candela.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017




Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi