30 risposte a questa discussione

[Fab Cortesi]

Quello che dicevo e' che la vedo una fotocamera (per me) "tuttofare" per lo street e il reportage,  che e' la "mia" fotografia.

Per il resto ci sono altre fotocamere.

 

PS un po OT:

Per l'ultimo viaggio che ho fatto nel sud della Francia  (son tornato ieri) ho optato per la Fuji X-Pro2 perche sapevo in partenza che tipo di fotografia sarei andato a fare.  Sinceramente nessun rimpianto.

Non credo che la X100 avrebbe fatto meno, solo che non la avevo e che non me la comprerei oggi tenendo la X-Pro, pero un pensiero ce lo avrei fatto.... solo a le stesse condizioni che ho avuto per la X-pro.

 

Se si hanno in mente le foto che si vogliono fare i materiali fotografici si limitano abbastanza e per quello che vedo io questa Fuji, per molti ma non per tutti, e' una alternativa valida.

Per esempio rimanendo nel mio modo di fotografare, chiaramente non la porterei per una sfilata di moda, ma si per il backstage.

[happygiraffe]

Per dovere di cronaca, metto qui tre immagini prese con lo zoom digitale.

Il sistema funziona solo impostando lo scatto in jpeg.

 

Questa è la prima immagine a 35mm eq., nessuno zoom digitale. ISO 200, f/5.6, 1/1250". Provia std. 

Jpeg Small Normale.

 

 

Questa è la seconda a 50mm eq.:

 

E questa è la terza a 70mm:

 

[Max Aquila]

grazie:

sempre per la cronaca, quando potrai/vorrai, 

la stessa cosa a breve distanza utilizzandola in ritratto a luce ambiente?

 

Noti sui jpg interpolati,  impoverimenti in termini di contrasto e nitidezza?

[happygiraffe]

grazie:
sempre per la cronaca, quando potrai/vorrai, 
la stessa cosa a breve distanza utilizzandola in ritratto a luce ambiente?

Certamente

Noti sui jpg interpolati,  impoverimenti in termini di contrasto e nitidezza?

A 50mm la qualità è buona, a 70 la perdita di nitidezza si nota, ma è tutto sommato accettabile.
Tu dalle foto sopra che idea ti sei fatto?

[Max Aquila]

Mi parevano molto buone entrambe. Per questo mi incuriosisce in ritratto a breve distanza, dove le magagne, se ci siano, si manifestano

[happygiraffe]

Le stesse foto le ho fatte anche in modalità jpg large+fine. Confermo che a 50mm va decisamente bene, mentre a 70 si nota una certa perdita di nitidezza, ma il risultato è comunque accettabile.

 

Domani provo con un ritratto. Stay tuned.

[Lieve]

Ma che risoluzioni effettive hanno le tre focali ?

[happygiraffe]

grazie:

sempre per la cronaca, quando potrai/vorrai, 

la stessa cosa a breve distanza utilizzandola in ritratto a luce ambiente?

 

 

Questa è la prima immagine a 35mm eq., nessuno zoom digitale. ISO 200, f/5.6, 1/240". Pro Neg. Std.

Jpeg Small Normale (3000 x 2000).

Non riesco a raddrizzare le foto...su Lr le vedo correttamente, ma non qui 

 

 

Questa è la seconda a 50mm eq.:

 

 

Questa è la seconda a 70mm eq.:

 

 

Sai che non mi sembra affatto male?

 

PS: i punti brillanti sono dei brillantini, non un difetto del sensore Come si può vedere la foto è sottoesposta. L'esposizione è legata alla modalità di AF con riconoscimento del viso, Qui avevo corretto di +1/3, ma non è bastato.

 

Nei jpeg Large+Fine a 6000 x 4000 il calo di nitidezza è più evidente.

 

 

Ma che risoluzioni effettive hanno le tre focali ?

In che senso? La risoluzione della lente è sempre la stessa (è un fisso). Stiamo parlando della capacità di ricampionare in modo efficace le immagini croppate simulando un 50mm e un 70mm. Se non ho capito la tua domanda, spiegami meglio.

[Lieve]

Chiedevo solo se il jpg prodotto è sempre delle stesse dimensioni tra uno scatto e un altro.

[happygiraffe]

Chiedevo solo se il jpg prodotto è sempre delle stesse dimensioni tra uno scatto e un altro.

ok! sì, i file hanno le stesse dimensioni in tutte le focali.

[Lieve]

E quindi possiamo concludere che, a parte il crop - ovvio - c'è un bel tocco di Intelligenza Artificiale in tutta questa operazione.

 

Interessante.