27 risposte a questa discussione

[vento]

Vorrei sapere da chi usa una mirrorless come si trova con il mirino elettronico nelle foto notturne, meglio o peggio rispetto ad un mirino ottico?

 

Grazie

 

Paolo

[andre_]

Meglio di un mirino ottico da DSLR. 

Granuloso, lento e con lag... ma permette di vedere dove l'occhio umano (ed a maggior ragione un mirino ottico) sono completamente ciechi. 

 

In situazioni "intermedie", diciamo da street a mano libera, il vantaggio é ancora piú evidente. 

L'unica cosa migliore, in queste situazioni, é un mirino galileiano senza specchi e pentaprismi. 

 

Ovviamente parlo degli EVF allo stato dell'arte, non delle cose di qualche anno fa... 

Ma parlo anche della mia Sony A7 prima serie, che ormai ha i suoi annetti ma mi permette di vedere quello che con una DSLR non vedevo affatto. 

Per strada di notte ho immagini granulose, ma di fatto nessun altro difetto. 

a_

[Dario Fava]

Meglio di un mirino ottico da DSLR. 
Granuloso, lento e con lag... ma permette di vedere dove l'occhio umano (ed a maggior ragione un mirino ottico) sono completamente ciechi. 
 
In situazioni "intermedie", diciamo da street a mano libera, il vantaggio é ancora piú evidente. 
L'unica cosa migliore, in queste situazioni, é un mirino galileiano senza specchi e pentaprismi. 
 
Ovviamente parlo degli EVF allo stato dell'arte, non delle cose di qualche anno fa... 
Ma parlo anche della mia Sony A7 prima serie, che ormai ha i suoi annetti ma mi permette di vedere quello che con una DSLR non vedevo affatto. 
Per strada di notte ho immagini granulose, ma di fatto nessun altro difetto. 
a_

Quindi dei circa 300 ritratti che ho scattato al buio nella serata musicale di venerdì a 12800 ISO sarebbero tutti fuori tempo a causa del lag?

[cris7]

Quindi dei circa 300 ritratti che ho scattato al buio nella serata musicale di venerdì a 12800 ISO sarebbero tutti fuori tempo a causa del lag?

Sì in effetti potrebbe anche essere così:-). Però, a parte gli scherzi, solo in situazioni limite, perché se l'è f é buono e sei in questa situazione vuol dire che con l'ottico stai fotografando a caso, o meglio al buio :-)

[Max Aquila]

Meglio di un mirino ottico da DSLR. 

Granuloso, lento e con lag... ma permette di vedere dove l'occhio umano (ed a maggior ragione un mirino ottico) sono completamente ciechi. 

 

...

 

 

Sì in effetti potrebbe anche essere così:-). Però, a parte gli scherzi, solo in situazioni limite, perché se l'è f é buono e sei in questa situazione vuol dire che con l'ottico stai fotografando a caso, o meglio al buio :-)

 

 

Ciechi completamente i mirini ottici?

 

Sarete ciechi voi...

 

Io per decenni con le reflex anche di mierda che ho avuto ho scattato tantissimo nottetempo, ovviamente maturando esperienza di esposizione e facendo se del caso anche i conti a mano per l' esposizione, tenendo conto (con la pellicola) del difetto di reciprocita' a seconda dell'emulsione che utilizzavo.

Le foto riuscivano...grana di emulsione o rumore digitale a parte...perfettamente identiche a quelle che a parita' di non illuminazione oggi riescono invece molto piu' difficili con gli EVF attuali. (come da problema sollevato da Paolo)

 

Parlo di notturni cittadini, campagnoli e marittimi: niente fognature o tunnel al buio, eh...

 

 

 

Vorrei sapere da chi usa una mirrorless come si trova con il mirino elettronico nelle foto notturne, meglio o peggio rispetto ad un mirino ottico?

Peggio, Paolo, peggio: devo andare sempre a trovare la funzione che evita all'EVF di scurirsi in caso stia sottoesponendo

(caso eclatante: luna piena su cielo scuro) e lo spot sulle mirrorless, pur funzionando perfettamente, ha un ritardo di adeguamento negli EVF fin qui provati, che in certe situazioni (teatro...) diventa snervante.

 

Il limite maggiore dei mirini ottici delle reflex e' ovviamente la qualita' del mirabox, insieme alla luminosita' dell'ottica in uso.

[Dario Fava]

Sì in effetti potrebbe anche essere così:-). Però, a parte gli scherzi, solo in situazioni limite, perché se l'è f é buono e sei in questa situazione vuol dire che con l'ottico stai fotografando a caso, o meglio al buio :-)

Io ho scritto fuori tempo perché sapevo cosa stavo facendo, ci vedevo, vedevo le espressioni, per andare a caso, a vista attraverso un mirabox direi che si possa parlare solo di situazioni su cavalletto e tempi dell'odine del minuto.

  

Ciechi completamente i mirini ottici?
 
Sarete ciechi voi...
 
Io per decenni con le reflex anche di mierda che ho avuto ho scattato tantissimo nottetempo, ovviamente maturando esperienza di esposizione e facendo se del caso anche i conti a mano per l' esposizione, tenendo conto (con la pellicola) del difetto di reciprocita' a seconda dell'emulsione che utilizzavo.
Le foto riuscivano...grana di emulsione o rumore digitale a parte...perfettamente identiche a quelle che a parita' di non illuminazione oggi riescono invece molto piu' difficili con gli EVF attuali. (come da problema sollevato da Paolo)
 
Parlo di notturni cittadini, campagnoli e marittimi: niente fognature o tunnel al buio, eh...
 

Peggio, Paolo, peggio: devo andare sempre a trovare la funzione che evita all'EVF di scurirsi in caso stia sottoesponendo
(caso eclatante: luna piena su cielo scuro) e lo spot sulle mirrorless, pur funzionando perfettamente, ha un ritardo di adeguamento negli EVF fin qui provati, che in certe situazioni (teatro...) diventa snervante.
 
Il limite maggiore dei mirini ottici delle reflex e' ovviamente la qualita' del mirabox, insieme alla luminosita' dell'ottica in uso.

Mi sembra non ci sia altro da aggiungere.

[andre_]

 

Parlo di notturni cittadini, campagnoli e marittimi: niente fognature o tunnel al buio, eh...

Io parlo di quelle situazioni (buio, cavalletto,secondi o minuti di esposizione) dove nel mirino di una reflex non si vede letteralmente niente. 

La Sony mi ha risolto diverse situazioni, permettendomi di mettere a fuoco in manuale vedendo quel che faccio, cosa impossibile con una reflex. 
 

Quindi dei circa 300 ritratti che ho scattato al buio nella serata musicale di venerdì a 12800 ISO sarebbero tutti fuori tempo a causa del lag?

Queste sono quelle che ho definito situazioni piú normali. 

Di concerti ne ho fatti quanti ne vuoi, in teatri ed in situazioni meno "comode". 

Io mi trovo meglio con la Sony di quanto non mi sia mai trovato con le reflex, senza lag o altre controindicazioni. 

a_

 

P.S. Non  ho capito l'esempio della luna. Con la simulazione dell'EVF attiva la luna é correttamente visibile, ed il resto nero. 

Anche perché stiamo parlando di centesimi di secondo, cioé illuminazione decente del soggetto. 

 

[Lieve]

Eh, galeotto fu il traghetto ...

 

Paolo, provane uno e dopo 30 secondi di realtà lascerai tutte le tue congetture notturne (intendo dire quelle che si fanno, prima di addormentarsi) per quelle che sono

[danighost]

Vorrei sapere da chi usa una mirrorless come si trova con il mirino elettronico nelle foto notturne, meglio o peggio rispetto ad un mirino ottico?

 

Grazie

 

Paolo

Che tipo di notturne? 

Meglio di un mirino ottico da DSLR. 

Granuloso, lento e con lag... ma permette di vedere dove l'occhio umano (ed a maggior ragione un mirino ottico) sono completamente ciechi. 

 

In situazioni "intermedie", diciamo da street a mano libera, il vantaggio é ancora piú evidente. 

L'unica cosa migliore, in queste situazioni, é un mirino galileiano senza specchi e pentaprismi. 

 

Ovviamente parlo degli EVF allo stato dell'arte, non delle cose di qualche anno fa... 

Ma parlo anche della mia Sony A7 prima serie, che ormai ha i suoi annetti ma mi permette di vedere quello che con una DSLR non vedevo affatto. 

Per strada di notte ho immagini granulose, ma di fatto nessun altro difetto. 

a_

 

Personalmente con la x-e1 mi trovo ancora bene, e anche a mano libera ... 

 

Su cavalletto, anche il live view della D7100 è utile ... 

 

LV o EVF sono molto utili con le luci misti/artificiali e sfruttare le varie dominanti ...

[vento]

Grazie a tutti per le risposte.

 

Le foto notturne di mio interesse sono principalmente di paesaggio: classica via lattea, o più spesso alba e tramonto. 

Io nell'ora blu con la D7200 + Nikkor 12-24 in Live View non riesco assolutamente a mettere a fuoco. Vedo tutto sgranato, una poltiglia grigio/nerastra senza nessun contrasto, ho invidiato molto il Live View di una Canon 5d Mk III di un fotografo che scattava vicino a me. 

 

Dopo un po' sono riuscito a fare questa foto, ma che fatica!

 

 

 

 

 

 

Come uscita dalla macchina senza post produzione.

[andre_]

Grazie a tutti per le risposte.

 

Le foto notturne di mio interesse sono principalmente di paesaggio: classica via lattea, o più spesso alba e tramonto. 

Io nell'ora blu con la D7200 + Nikkor 12-24 in Live View non riesco assolutamente a mettere a fuoco. Vedo tutto sgranato, una poltiglia grigio/nerastra senza nessun contrasto, ho invidiato molto il Live View di una Canon 5d Mk III di un fotografo che scattava vicino a me. 

...

 

Per quello che descrivi, e per la bellissima foto che hai fatto, confermo tutto quello che ho scritto, parola per parola.

 

La differenza tra EVF e LiveView é notevole, anche se per foto statiche come questa anche il LV ha qualcosa da dire. 

L'EVF é creato apposta, mentre il LV in qualche modo "si adatta" al sensore. 

a_

 

P.S. Usa il comando Clarity ed un po' di Black, e quella foto non ha bisogno di altro.

Alza un po' i White prima della stampa. 

Se usi Lightroom, ovvio.  

[vento]

Sì uso Lightroom, grazie, per i consigli!

[danighost]

Via lattea mai fatta ... e mai vista ... quindi non poso esserti utile ...

 

Albe e tramonti, ma qui dipende anche se piace o meno, io preferisco la Fuji, anche perché ha dei colori (e uso spesso le simulazioni pellicola), che trovo nelle mie corde ... di conseguenza, mi capita di fare foto nell'ora blu ... e benché uso la datata x-e1, non mi trovo male (usabile) con il suo focus peaking ... mentre lo stesso FP in macro è orrendo, molto ostico e difficile da usare, non impossibile, ma da masochisti ...

[vento]

Il focus peaking è una delle cose che mi interessa di più delle mirrorless, assieme allo scatto silenzioso per altro genere di foto.

[Tiziano Manzoni fototm]

Ciechi completamente i mirini ottici?
 
Sarete ciechi voi...
 
Io per decenni con le reflex anche di mierda che ho avuto ho scattato tantissimo nottetempo, ovviamente maturando esperienza di esposizione e facendo se del caso anche i conti a mano per l' esposizione, tenendo conto (con la pellicola) del difetto di reciprocita' a seconda dell'emulsione che utilizzavo.
Le foto riuscivano...grana di emulsione o rumore digitale a parte...perfettamente identiche a quelle che a parita' di non illuminazione oggi riescono invece molto piu' difficili con gli EVF attuali. (come da problema sollevato da Paolo)
 
Parlo di notturni cittadini, campagnoli e marittimi: niente fognature o tunnel al buio, eh...
 

Peggio, Paolo, peggio: devo andare sempre a trovare la funzione che evita all'EVF di scurirsi in caso stia sottoesponendo
(caso eclatante: luna piena su cielo scuro) e lo spot sulle mirrorless, pur funzionando perfettamente, ha un ritardo di adeguamento negli EVF fin qui provati, che in certe situazioni (teatro...) diventa snervante.
 
Il limite maggiore dei mirini ottici delle reflex e' ovviamente la qualita' del mirabox, insieme alla luminosita' dell'ottica in uso.

Ma vuoi mettere il bello di avere la macchina su cavalletto in terrazzo e da iPhone gestire tutto comodamente sul divano fra una birra è una patatina e ti fai uno scatto alle,stelle...
Reciprocicosa? E che è? nostalgia?

[andre_]

Il focus peaking è una delle cose che mi interessa di più delle mirrorless, assieme allo scatto silenzioso per altro genere di foto.

 

Sto imparando a fidarmi del FP quando posso, ma continuo a considerarlo impreciso in troppe situazioni. 

Non solo funziona con alcune lenti ed altre no senza un motivo apparente, ma ogni obbiettivo richiede una diversa impostazione della sensibilitá del FP, e la cosa annoia. 

Io ho la Sony A7 prima serie, ma a sentire chi ha la Mark II non pare la situazione sia migliorata in maniera sostanziale. 

 

Non l'ho mai usato, ma il sistema Fuji con il "finto rangefinder" mi pare decisamente piú comodo (sará che sono abituato al vero rangefinder). 

a_

[Max Aquila]

 

...

Non l'ho mai usato, ma il sistema Fuji con il "finto rangefinder" mi pare decisamente piú comodo (sará che sono abituato al vero rangefinder). 

a_

usati entrambi (Fuji e Sony) e non c'e' paragone: a favore di Sony.

 

Salvo per il fatto che hai evidenziato tu, che il focus peaking ...non e' uno strumento affidabile sulla messa a fuoco fine (ritratto, macro, still life)

 

Funziona ovviamente in maniera piu' precisa a TA e con le focali da mediotele in su.

Con un 24mm sembra sempre un..."orgia" di nitidezza, salvo poi scoprire (in stampa) che non e' sempre oro, quello che luccica dalla propaganda.

 

Per cui, con la MK II appena comprata, mi procurero' solo ottiche AF secondo la disponibilita' dei marchi utili

(ossia non disdegnando l'adattatore Sigma MC-11 e tutto cio' che vi si possa collegare addosso)

Tutto...

[cris7]

 

Sto imparando a fidarmi del FP quando posso, ma continuo a considerarlo impreciso in troppe situazioni. 

....

a_

 

Già... assolutamente! Il FP è una delle cose assolutamente più migliorabili che ci sia in un evf. Ci si può fidare... ma di rado e solo a determinate condizioni :-)

​Anche io ho pensato spesso quello che hai scritto, un sistema a telemetro elettronico sarebbe molto più efficace e veloce al posto dei FP, attualmente ancora davvero poco efficienti 

[Max Aquila]

 

Già... assolutamente! Il FP è una delle cose assolutamente più migliorabili che ci sia in un evf. Ci si può fidare... ma di rado e solo a determinate condizioni :-)

​Anche io ho pensato spesso quello che hai scritto, un sistema a telemetro elettronico sarebbe molto più efficace e veloce al posto dei FP, attualmente ancora davvero poco efficienti 

quindi...tornare indietro per evitare di chiedere migliorie sulle tecnologie attuali?

 

No, grazie

 

Quindi, dopo anni di utilizzo di ottiche MF su adattatori piu' o meno costosi su Sony A7.... finalmente cominciamo a dirlo che il Re e' nudo?

 

E che, obtorto collo, ma bisogna prevedere di utilizzare prioritariamente sistemi di lenti progettate per quegli apparecchi?

 

Lo dico io, che sono al di sopra di ogni sospetto, visto che continuo a sperimentare con ogni sistema la possibilita' di interazione tra vecchio e nuovo

 

E poi ne scrivo: in modo tale che chi legga sappia se potersi o meno affidare a scelte simili...

[Lieve]

Con una luce sufficiente a vederci io ... con lo Zeiss 2/135mm e le Nikon D800e e D810 non ho mai sbagliato un colpo (a patto di non muovermi mentre scattavo) anche a tutta apertura.

 

Con la Leica SL, e il summenzionato, ho raggiunto con il focus-peaking un massimo del 40-50% di successi. E la Leica SL ha il miglior mirino elettronico che ho visto sinora.

 

Sinceramente, trovo il telemetro elettronico delle reflex di gran lunga più efficiente (parlo dei due triangoli e del pallino), sebbene scomodo di ogni focus-peaking che ho provato.

 

Ammetto comunque che per me questa è una funzionalità trascurabile nella mia attività fotografica.