21 risposte a questa discussione

[Lieve]

Questa è una delle 40 rose che ha fatto la mia rampicante quest'anno.
 
Vi dico solo che l'ho fotografata all'aperto, in pieno sole, senza artifici particolari.
In sviluppo non ho fatto niente di particolare né in postproduzione.
Ma ho rimosso gli Exif (peró ho lasciato un paio di indizi per aiutarvi )
 

 
 
Qualcuno sa dirmi qualche cosa su come l'ho scattata (e magari con che cosa ?).
 
E' un gioco, non si vince nulla, potete anche tirare ad indovinare.
 
 
 

[effe]

Non che mi piacciano le sportellate in faccia, ma sono temerario

 

A occhio e croce, nonostante la luce del sole, hai utiizzato un'illuminazione artificiale e non ho la più pallida idea di come tu abbia settato la fotocamera.

Comunque ci ho provato, fermo restando che qualsiasi verità per me è oro colato

[Leonardo Visentìn]

Sigma Sd4h, sigma 135/1.8.

[Paolo Mudu]

Questa pixellatura mi risulta nuova...

 

[Roby C]

Allora Mauro, sono un pochino ottuso ma.. io di un filo di dati non ne ho trovati.. ma è giusto così..  tu sei più bravo ed io no, ma azzardo.. mi sa a naso che hai ulilizzato il fiore all'occhiello Sigma..  una SD + ottica magari il 135..   

 

ma tanto sbaglio..

[cris7]

Sparo Sony con otturatore elettronico e tempi ultra rapidi che so 1/16000 o meno ?! Boh

[Giannantonio]

Vi dico solo che l'ho fotografata all'aperto, in pieno sole, senza artifici particolari.....

penserei ad una esposizione fatta attraverso EVF con diaframma chiuso non so dirti a quanto.

lo sfondo verde scuro ed una luce sulla rosa non invasiva, qui illuminami tu.

la macchina dovrebbe avere mirino EVF quindi se la SD4H l'hai resa non rimane che l'ultimo tuo acquisto Sony, ottica almeno mediotele e magari anche datato.

oppure qualcosa di altro che stai testando.

Ciao

[Giannantonio]

Certo che quel petalo a punta che esce dalla sagoma della rosa è particolare.

[Leonardo Visentìn]

Beh, se la Sigma non è più, allora Sony A7R II con Sigma 135/1.8 per Canon?

[Lieve]

Dunque, la fotocamera è effettivamente la Sony A7R II e l'obiettivo il Sony 2.8/90mm Macro OS.
Ma non è questo il punto notevole in quanto avrei potuto usare anche la Nikon D810 e il Nikkor 105/2.8 VR.
 
Vi metto qualche foto descrittiva. Anticipo che il mio intento qui è puramente accademico. Quando c'è chi fa filosofia dell'immagine pensando di andare oltre la fredda tecnologia e magari a qualcuno mancano gli elementi di sperimentazione del materiale che magari ha già a sua disposizione.
 
Premetto anche che solo uno sinora è andato vicino - ma molto vagamente - alla soluzione.
 
Questo è la foto con i parametri di scatto : 1/1000'' ed F8 a ISO 100 in manuale
 

 
la foto è malamente sottoesposta ma il soggetto è fermo (c'è un filo di venticello qui da me e i fiori ballano allegramente all'aria)
 
 
usando l'esposimetro in matrix della Sony A7R II (abbastanza preciso) la foto viene così
 

 
in A, 1/50'', F8
 
la foto è malamente sopraesposta e il fiore non è fermissimo. Lo stabilizzatore può essere efficientissimo ma se il fiore balla ... balla
 

qui ho corretto di -1EV per recuperare un pò i rossi ma ancora non ci siamo
 

qui ho corretto di -2EV e siamo vicini al risultato che volevo ottenere, cioé avere il fiore fermo e perfettamente isolato da uno sfondo non bellissimo (un pino nano).
 
Ma come vedete la foto dell'indovinello è MOLTO diversa.
 
Per raffronto ancora - ma qui siamo quasi agli aiutini di Amadeus nei giochi cretini di RAI 1 - vi metto una foto di una rosa dello stesso tipo, fatta in studio
 

 
Stessa macchina, stessa ottica, flash di studio, ISO 100, F16, 1/60'' (ma lampo ad 1/5000').
Ma qui, appunto, stiamo in studio, al buio assoluto, su sfondo nero opaco a parete.

 

Ultimo aiutino, un'altra foto scattata ieri, stesso dispositivo della prima oggetto dell'indovinello, senza cercare quell'effetto marcato ed abbassando poi le alte luci in sviluppo
 

 
ma qui siamo ad 1/125'' per F8.

 

Chi indovina, come e con cosa ho fatto la foto (stabilito che fotocamera e ottica le sappiamo ma sarebbero potute essere Nikon) mi dovrebbe anche dire perchè non avrei potuto fare la stessa foto con la Sigma sd Quattro H/X

[Lieve]

A chi non indovina, offro comunque un presente del mio giardino

 

 

che con la tecnica di cui all'indovinello si sarebbe stagliato più facilmente su uno sfondo meno confuso

 

[sempre Sony A7R II con Sony 2.8/90mm Macro a mano libera, F8, 1/80'', -1EV, nessuno sviluppo e nessuna postproduzione]

[Lieve]

Anche questa, per chi non gradisce il rosso ma preferisce il tono più delicato della Salmon Beauty

 

1/1000'', F4

 

[io non amo fotografare i fiori in pieno sole]

[Leonardo Visentìn]

Hai usato il flash godox, in HSS? E Sigma non supporta tempi veloci in sync.

 

Flash godox AD600B II?

[Max Aquila]

...

 

Flash godox AD600B II?

no, noooo.... troppo scontato....

 

non leggete piu' gli aggiornamenti!

[Giannantonio]

Dunque, vento poco ma fastidioso per fare la foto, necessità di congelare il movimento sfruttando ciò che c'è senza allestire nessun set, volendo un contrasto con fondo scuro per far risaltare il soggetto. 

Già così potrebbe essere missione impossibile.

Serve un flash, non uno qualsiasi , che io al momento non saprei nemmeno come impostare e potrei andare avanti un giorno intero a tentativi, che abbia un tempo di sincronizzazione veloce e macchina che lo supporti.

Dimenticavo, pratico leggero, facile da trasportare e mettere in funzione.

Niente altro?

[Lieve]

Tutto quello ... e la voglia di sperimentare in modo da immagazzinare l'esperienza e sapere come fare in circostanze anche molto diverse

[Giannantonio]

Tutto quello ... e la voglia di sperimentare in modo da immagazzinare l'esperienza e sapere come fare in circostanze anche molto diverse

Beh dai almeno quella non manca certo.

[Lieve]

Beh dai almeno quella non manca certo.

 

 

Ok, concesso. Ma intendevo dire, andando al di la dei sentieri comunemente battuti.

Una pratica che vedo qui online normalmente poco frequentata

[Bernardo Gattabrìa]

Hai per caso usato  un anello di inversione dell'ottica e Flash in manuale?

[Silvio Renesto]

Non si sa mai, ma non mi vedo Mauro ad invertire ottiche... anche perchè il rapporto di riproduzione non è poi molto spinto.

Credo abbia a che fare con le luci, ma sono troppo ignorante in merito per fare ipotesi.