105 risposte a questa discussione

[Gianni_54]

 

 

E' vero ma la relativa compattezza io credo che conti a riposo, in borsa.

 

Certo, la compattezza in borsa conta, ma conta forse di più lavorando a mano libera, specie con i nuovi Art che sono belli, ma pesanti per cui ogni variazione influisce sull'equilibrio generale, corpo macchina-obiettivo, influenzando negativamente il micro mosso. Io posseggo il 24-35, grazie ai Vostri suggerimenti, che non varia la sua lunghezza ed innestato sulla  reflex, nonostante il peso, è sempre ben bilanciato.

[zeb]

C'è una cosa che non mi torna: il 100-400 anche sul sito ufficiale è accreditato di una distanza minima di 160cm ma 6.3in.

160 cm--63 in

6.3 in --16 cm

qual'è giusta? suppongo 160..

[Lieve]

C'è una cosa che non mi torna: il 100-400 anche sul sito ufficiale è accreditato di una distanza minima di 160cm ma 6.3in.
160 cm--63 in
6.3 in --16 cm
qual'è giusta? suppongo 160..

 
Scusa ma le specifications mi pare che siano esatte :

 

 

é Dpreview che ha fatto un refuso noi siamo più avanti

[zeb]

 
Scusa ma le specifications mi pare che siano precise :

 

spec.jpg

 

Mauro, giuro che stamattina riportavano 6.3 in, quindi hanno corretto. Bene!

Non a caso su altri siti che hanno pedestremente riportato le specifiche hanno messo i dati sbagliati.

 

Imaging-resource ad esempio

 

The lens includes optical stabilization and hypersonic motor focus in addition to an updated AF algorithm and a focus limiter. The lens also has a push/pull zoom mechanism in addition to the traditional twist mechanism for enhanced usability. With a minimum shooting distance of 6.3 inches (160 centimeters), the lens can also serve as a macro lens, with a maximum magnification ratio of 1:3.8.

 

Lens-rumors

 

Minimum focus 0.16 m (6.3″)

 

e aggiungo NR stesso

[orazio]

personalmente ,se uscira'  una FF come voglio io,  sono interessato solo al 24 - 70 ,mi pare molto compatto...........altro che Nikon....(wr f2.8) 

 

si vedra'....,io resisto fino a settembre con quello che ho ,poi...

 

saluti

marco

[Lieve]

 

Mauro, giuro che stamattina riportavano 6.3 in, quindi hanno corretto. Bene!

Non a caso su altri siti che hanno pedestremente riportato le specifiche hanno messo i dati sbagliati.

 

 

 

Ma non Nikonland   noi sappiamo di cosa parliamo

[zeb]

 

 

Ma non Nikonland   noi sappiamo di cosa parliamo

 

 

Non avevo dubbi, difatti Nikonland IS different.

 

Ad ogni modo tu hai guardato sigmaglobal, io sigmaphoto. A 5 min fa sigmaphoto riporta ancora 6.3 in.

Svelato l'arcano...

[Max Aquila]

Ma non Nikonland   noi sappiamo di cosa parliamo

tanto da prevenire anche i rumours....

http://www.nikonland...-di-sigma-r1002

Forse tra un po' verranno a consultare Nikonland prima di emettere .... "rumori"

[Lieve]

Ops .... Zeiss ha appena annunciato un consistente ribasso sui suoi 2.8/15mm, 3.5/18mm e 2/135mm.

 

Lo chiamiamo effetto Sigma ?

[Max Aquila]

Ops .... Zeiss ha appena annunciato un consistente ribasso sui suoi 2.8/15mm, 3.5/18mm e 2/135mm.

 

Lo chiamiamo effetto Sigma ?

Gia'...!

 

[Pedrito]

E' vero ma la relativa compattezza io credo che conti a riposo, in borsa.

E conta anche quando te lo porti in giro a lungo attaccato alla macchina che impugni: un barilotto corto sporge meno e rimane più solidale ad essa, e così il peso del kit è più sostenibile. Mentre quando lo utilizzi alle massime focali lo sostieni con due mani.

[Valerio Brùstia]

bah ora come ora mi sembra che finalmente il tutto si riduca solo in 

 

UNA MERA QUESTIONE DI SOLDI

 

Maledetto Yamaki non avrai la mia tredicesima!

[Tiziano Manzoni fototm]

Bhe maratta Mauro quando lo hai in mano il 135 fammi un fischio che lo voglio vedere pure io

per me sarebbe l'ottica mancante

[Spinoza]

A me non importa che gli obiettivi Art siano mastodontici. Quando uso la D800E sono pronto a tutto

Invece quando vado leggero uso la Sony A7 coi mitici Contax 35mm e 90mm che stanno in (una) tasca. Sono due sistemi complementari che porterò avanti.

Io sono strafelice di questa infornata di lenti Sigma e la mia ammirazione per Kazzuto è sconfinata. Altro che Jack Welch o Steve Jobs.

[Paolo Mudu]

Penso che lo adotterò, però con attacco F. Le Sigma, anche le ultime, non hanno un AF adeguato....anche senza paraluce!

[Max Aquila]

Non so se sono matto irreversibile, ma è da ieri che vado a riguardare questo schema ottico

Mi piace da morire. Per il suo ordine progressivo per cui ogni gruppo di lenti sembra essere la naturale conseguenza del precedente e l'annuncio del successivo.
Questo 135mm Deve essere eccellente già per questo motivo solamente.

Lo voglio vedere all'opera.
Immagino come...

[Lieve]

Penso che lo adotterò, però con attacco F. Le Sigma, anche le ultime, non hanno un AF adeguato....anche senza paraluce!

 

 

Fatti cambiare l'attacco al tuo 85/1.4 Art Sigma  la mia tua D3x ne sarà felice 

[...]

Io sono strafelice di questa infornata di lenti Sigma e la mia ammirazione per Kazzuto è sconfinata. Altro che Jack Welch o Steve Jobs.

 

E' così che si parla 

[Leonardo Visentìn]

Io credo che Sigma faccia apposta a non mandare in produzione ottiche x Fuji, così noi Fujisti restiamo innamorati di Nikon. Altro che mercato poco remunerativo e balle da business plan varie

[Silvio Renesto]

Condivido l'entusiasmo l'apprezzamento per i fissi, che guardo con grande ammiarzione e desiderio purtroppo "platonico" a meno di miracoli.

Più concretamente interessato allo zoom 100-400 del quale, in attesa di vedere foto reali,  apprezzo  il "respiro" (la riduzione della focale effettiva alle brevi distanze, in inglese la chiamano zoom breathing): 

significativamente minore dl nikon 80-4oo AFS VR.

 

Alla minima distanza il nikon è un 225mm effettivi (in af, in mf riduce sia la distanza che la focale0 diventando un 208 mm); Il Sigma è un 266mm circa...

Numeri a  parte significa che più o meno alla stessa distanza il Sigma ingrandisce di più.

 

A spanne la differenza fra il massimo rapporto di riproduzione ottenibile con  l'80-400 AFS VR e il nuovo Sigma 100- 400 potrebbe essere questa:

 

Con il Nikon 

 

 

 

Con il Sigma 

 

 

Poi si vedrà.

[Lieve]

Al tuo "confronto" con il Nikon 80-400/4.5-5.6 VR - che sento molto stimato su Nikonland - mi accodo per riportare nuovamente gli MTF sulla parte più lunga :
 
Nikon 80-400

 
 
Sigma 100-400

 
dove immagino saranno più apprezzati entrambi.
 
In attesa di conoscere anche il divario di prezzo

 

Ancora una foto di gruppo dei quattro nuovi obiettivi Sigma
 

da sinistra : 14/1.8, 135/1.8, 100-400mm, 24-70/2.8 OS