7 risposte a questa discussione

[Adriano Max]

Ciao,
magari interessa qualche newbies vedere l'evoluzione del corredo fotografico (obiettivi) che ha interessato i miei tre corpi Nikon digitali che ho usato, dalla D200 alla D700 fino all'attuale D750.
Le foto ritraggono i 'lavoratori', a margine ci sono ottiche magari usate per qualche mese e poi rivendute:
 
Su D200 (dal 2005/2006):

 
Su D700 appena comprata (2012):

 
in seguito...

 
ulteriore seguito (2014):

 
Attualmente su D750 (2016):

 
Molto usato sulla D700 nel 2014/2015 è stato il 50mm f/1.2 Ais:

 
Ciao,
Adri.

Mi 'manca' un moderno 135mm ... speriamo che Nikon rinnovi il pur splendido 135mm f/2 AFD DC

[Silvio Renesto]

Vedo una triade alquanto... luminosa.  

Dal lato zoom sei soddisfatto del 16-35? Ne ho sentito parlare sia bene che  così così.

Del 70-200 non lo chiedo perchè so già che è bello.

[Adriano Max]

Il 16-35mm f/4 non è un fisso e chi fa panorami e usa i fissi resterà parzialmente deluso. Ma è un ottimo zoom (vedi qui ) e usato opportunamente consente di avere grandi soddisfazioni e un angolo di campo che pochissimi altri obiettivi raggiungono in AF sul pieno formato FX... puoi ben notare che da quando l'ho preso è una costante !


Aggiungo un'immagine della composizione del mio zaino:

[andre_]

Il 16-35mm f/4 non è un fisso e chi fa panorami e usa i fissi resterà parzialmente deluso.

Ma davvero esiste un obbiettivo wide migliore, per i paesaggi con corpo Nikon? 

Perché ho l'impressione che i fissi facciano ormai parte del mito, intoccabili e non criticabili. 

Ma Per quello che ho visto, i vecchi AIs ed AF(D) sono tutti indistintamente superati, mentre i nuovi non sono all'altezza dei precedenti su pellicola, ne delle focali corrispondenti negli zoom, specialmente alle lunghe distanze. 

Insomma, non mi sembra ci sia davvero nulla di meglio... 

 

Oppure chi fa panorami con Nikon rimane deluso in ogni caso. 

a_

[Max Aquila]

Ma davvero esiste un obbiettivo wide migliore, per i paesaggi con corpo Nikon? 

Perché ho l'impressione che i fissi facciano ormai parte del mito, intoccabili e non criticabili. 

Ma Per quello che ho visto, i vecchi AIs ed AF(D) sono tutti indistintamente superati, mentre i nuovi non sono all'altezza dei precedenti su pellicola, ne delle focali corrispondenti negli zoom, specialmente alle lunghe distanze. 

Insomma, non mi sembra ci sia davvero nulla di meglio... 

 

Oppure chi fa panorami con Nikon rimane deluso in ogni caso. 

a_

la pellicola tollerava tanti compromessi, andre...

 

Anche zoom wide oggi all'altezza dei fissi... ma ancora troppo pochi .

 

Basterebbe usarli per rendersene conto: mi pare che citi spesso il tuo Voigtlander...fisso, no?

 

P.S.

pure tu parli di panorami al posto che di paesaggi? 

[Lieve]

E per 'wide' cosa intendiamo oggi, esattamente ?

[Max Aquila]

E per 'wide' cosa intendiamo oggi, esattamente ?

immagino tu ti riferisca all'uso indiscriminato del termine in oggetto per obiettivi che passano da 10mm per arrivare a 28mm... differenza di focali che non e' proporzionale a quella che passa tra un 85 ed un 105mm....

[Adriano Max]

Io faccio ancora differenza tra la resa di uno zoom e quella di un fisso: a parte le celebri e sottolineate eccezioni di cui parla Max Aquila, i fissi in genere sono un paio di stop più luminosi e chiusi consentono prestazioni complessive che lo zoom, essendo comunque un compromesso, non può raggiungere. E mi sento anche di dire che migliore sarà lo zoom, migliore potrà essere l'ottica fissa... specie guardando all'orizzonte sensori che presto bisseranno come standard gli attuali 24MP ... nell'era degli oltre 48MP che presto o tardi arriverà qualsiasi zoom attuale mostrerà la corda. I fissi ? I fissi non danno corda a queste voci