63 risposte a questa discussione

[Lieve]

in ombra

D5, 105/1.4E,F2, mono da profilo Nikon

[Leonardo Visentìn]

Decisamente ottica con personalità top

[Lieve]

Già

 

 

 

 

F2, 1/200''

[Leonardo Visentìn]

Mi ricorda qualcosa, questa resa, qualcosa che no visto una volta. Ma non mi ricordo assolutamente dove. Forse al cinema?

[Lieve]

Gli amici di Lens Rentals hanno sottoposto al test un campione di Nikon 105/1.4E (qui) ed hanno pubblicato i grafici MTF a confronto dei migliori medio-tele disponibili sul mercato. A tutta apertura rivaleggia con tutti i vari Otus, Sonnar, Planar e Milvus che volete.

 

Il giudizio sommario riporta queste parole di Roger Cicala (personaggio sempre molto misurato nelle parole) : "Optically, it’s probably the best thing Nikon has put out in several years"

"otticamente è probabilmente la cosa migliore che Nikon ha messo fuori da parecchi anni".

 

Io mi sono espresso, un mese e mezzo fa così con un manager Nikon : "credo che sia tra i più riusciti Nikkor dell'ultimo 'ventennio'".

Ma io tendo ad innamorami delle cose che mi piacciono (decisamente di più di Cicala che in fondo è un tecnico di laboratorio, mica un fotografo).

 

[Spinoza]

Dai test di Cicala si vede che cé solo una lente chiaramente superiore (tra quelle provate)...ed è lo Zeiss 135/2 ma bisogna considerare la diversa apertura naturalmente

[andre_]

Dai test di Cicala si vede che cé solo una lente chiaramente superiore (tra quelle provate)...ed è lo Zeiss 135/2 ma bisogna considerare la diversa apertura naturalmente

 

Loro stessi dicono che non hanno i dati per l'unico confronto con un 135 che sarebbe "alla pari", considerando l'apertura: il Sony/Zeiss 135/1.8, che su Photozone ne esce con risultati da urlo... Sarebbe interessante davvero.  

a_

[bimatic]

Gli amici di Lens Rentals hanno sottoposto al test un campione di Nikon 105/1.4E (qui) ed hanno pubblicato i grafici MTF a confronto dei migliori medio-tele disponibili sul mercato. A tutta apertura rivaleggia con tutti i vari Otus, Sonnar, Planar e Milvus che volete.

 

Il giudizio sommario riporta queste parole di Roger Cicala (personaggio sempre molto misurato nelle parole) : "Optically, it’s probably the best thing Nikon has put out in several years"

"otticamente è probabilmente la cosa migliore che Nikon ha messo fuori da parecchi anni".

 

Io mi sono espresso, un mese e mezzo fa così con un manager Nikon : "credo che sia tra i più riusciti Nikkor dell'ultimo 'ventennio'".

Ma io tendo ad innamorami delle cose che mi piacciono (decisamente di più di Cicala che in fondo è un tecnico di laboratorio, mica un fotografo).

 

 

A questo punto basta invitare il Sciur Cicala alla Battaglia dei tre 85 che avra' il 105 come guest star...

[Leonardo Visentìn]

Beh lo Zeiss 1.8 aveva ricevuto elogi anche nell recensione di Tutti Fotografi, anche se non a livello, per esempio, del Makro-Planar 100/2.

[Max Aquila]

 

A questo punto basta invitare il Sciur Cicala alla Battaglia dei tre 85 che avra' il 105 come guest star...

se fotografasse...

 

ma mi sa che il Cicala  affitta e misura....

[Spinoza]

 

Loro stessi dicono che non hanno i dati per l'unico confronto con un 135 che sarebbe "alla pari", considerando l'apertura: il Sony/Zeiss 135/1.8, che su Photozone ne esce con risultati da urlo... Sarebbe interessante davvero.

a_

Sono andato a vedermi il test del 135/1.8 e non mi pare abbia risultati da urlo, anzi...

Vedo due grosse differenze dallo Zeiss 135/2:

 

1. la risoluzione cala sensibilmente ai bordi a TA mentre nello Zeiss resta quasi invariata

2. il Sony 135/1.8 presenta una vistosa aberrazione assiale (LoCA), al contrario dello Zeiss che è uno dei pochissimi "veri-quasi-apocromatici" in circolazione.

 

La seconda differenza è per me la più importante perchè l'assenza di LoCA crea una magica sensazione di trasparenza, che non si può ricreare neanche se la LoCA si potesse correggere facilmente (e non si può, solo parzialmente e con grosse difficoltà).

 

In sostanza credo siano due lenti molto diverse tra loro, ma chiarisco subito che non ho provato il Sony.

[Lieve]

Tornerei in argomento ...

 

NIkon D5, 50 ISO, Nikon 105/1.4E, F1.4, flash Godox QT-600 II con octobox da 95cm

[Lieve]

idem

 

 

 

idem

 

[andre_]

Sono andato a vedermi il test del 135/1.8 e non mi pare abbia risultati da urlo, anzi...

....

 

Mi sa che hai ragione... 

La dimostrazione che il mio laptop non é fatto per vedere le foto. 

a_

[Paolo Mudu]

idem

 

D5H_4180.jpg

 

 

Sigma Dp3Q...Errore?!

[Lieve]

 

Sigma Dp3Q...Errore?!

 

Si, avevo l'etichetta in memoria dalla dp3 Q e l'ho copiata anche sulla foto con il 105/1.4E.

[Lieve]

Roger Cicala di Lens Rentals ha smontato completamente un Nikon 105/1.4E.

 

E il giudizio è sostanzialmente positivo anche sul piano costruttivo.

[Lieve]

Difficilmente qualcuno lo comprerà per fotografare i fiori, però è un obiettivo tanto straordinario da essere in grado di esibire una grande performance anche alle prese con il mio Amarillys Fantasy appena fiorito :

 

 

premere per vedere al 100%

 

Nikon D810 con Nikon 105/1.4E ad F11, flash Fomex da 600 W/s con softbox e nido d'ape

[Max Aquila]

Che vuoi dire? Due flash uno con softbox e l altro con snoot e nido d' ape?
Perché nella tua bella immagine il secondo non lo percepisco....

[bimatic]

[spoiler mode ON]

 

...allora la battaglia dei tre 85 l'ha vinta lui ?

 

...e il nuovo "Nikon 70-200mm F2.8E FL VR : e chi ha più bisogno dei fissi ?" come si mette nella singolare lotta ?

 

[spoiler mode OFF]