63 risposte a questa discussione

[Lieve]

Giuro che avevo deciso che non l'avrei comprato.
Ma poi me l'hanno dato in test
 

 

e l'ho dovuto comprare.
 

Clicca qui per leggere l'article

[Arsenio]

Bella recensione e bello anche il racconto dell'evoluzione della specie. 

 

Non è un obiettivo che saprei valorizzare come si deve ma è innegabilmente pazzesco!

[Leonardo Visentìn]

Messa a fuoco a parte, non so quale sceglierei tra lo Zeiss e questo, lo Zeiss è sì tedesco, ma ha una magia che non è quantificabile, e come sensazione in mano (correggetemi se sbaglio) è uno step e mezzo sopra (se questo si allinea come tattilità all'85 e al 58), certo non ha quelle transizioni burrose a 360° di questo, ma come detto da Mauro, non sono alternativi. Sicuramente non saprei valorizzare al massimo nessuno dei due.

[Lieve]

Assolutamente d'accordo.

 

Peso a parte, questo 105mm è del tutto analogo agli altri prodotti Nikon, sia di fascia alta che media. Plastica made in Cina, a prescindere dal prezzo imposto che, per il Nikon 300/4PF e per questo 105/1.4E, è certamente influenzato dall'essere gli unici al mondo fatti così (per ora).

 

Lo Zeiss invece è un pezzo di ferramenta che anche per l'assenza di qualsiasi meccanismo elettronico, è pensato per durare in eterno (e nella versione nuova Milvus costa come questo Nikon di plastica, più o meno).

 

Ma sono due strumenti differenti anche sul piano fotografico. Uno è un vino bianco alsaziano, l'altro un rosso d'autore.

[Spinoza]

Sono rimasto deluso dalla aberrazione assiale (non "sferica"). Molto evidente dal test. Lo Zeiss è su un altro livello. Chiaro che non è l'unico parametro di giudizio ma per me è già un deal-breaker.
Attendo il Sigma 135 Art...se non costerà un trilione...oppure Zeiss e pazienza.

[Roby C]

che dire?..  ti è entrato nel cuore.. questo vetro..  e lo userai bene, questo noi lo sappiamo..

 

bel pezzo, scritto con l'anima.

[Arsenio]

Sono rimasto deluso dalla aberrazione assiale (non "sferica"). Molto evidente dal test. Lo Zeiss è su un altro livello. Chiaro che non è l'unico parametro di giudizio ma per me è già un deal-breaker.
Attendo il Sigma 135 Art...se non costerà un trilione...oppure Zeiss e pazienza.

 

Che problemi comporta?

[Spinoza]

L'aberrazione assiale (o longitudinale per cui è chiamata anche LoCA) comporta il fatto che gli oggetti davanti al piano di fuoco assumono contorni magenta e quelli dietro al piano di fuoco assumono contorni verdi. E' dovuta la fatto che lunghezze d'onda diverse vengono rifratte in modo diverso e al fatto che evidentemente questo fenomeno non è compensato del tutto.

Nel caso del nuovo Nikon 105 si tratta comunque di un fenomeno leggero, per carità, non fraintendetemi. Sono io che sono fissato.

Dovreste vedere il vecchio 135/2.8 AI/AIS detto "il principe della LoCA"...

[Lieve]

Quando torno a casa metto una foto "reale" in cui si vede bene il fenomeno.

 

Che, come dice Michele, comunque contenuto rispetto ad un 85/1.4 (vecchia scuola) o un 105-135 DC.

[Dario Fava]

Quando torno a casa metto una foto "reale" in cui si vede bene il fenomeno.

 

Che, come dice Michele, comunque contenuto rispetto ad un 85/1.4 (vecchia scuola) o un 105-135 DC.

 

Io l'avevo già notato da uno scatto reale, ma non è un problema a cui do troppo peso, se mi sono fatto "bastare" il 135DC per tutti questi anni, la maggior parte delle mie foto artistiche è pensata in bianco e nero.

Mi pareva comunque più evidente su uno scatto fatto con l'85 art, ma diamo tempo, avremo modo di verificare.

Trovo deplorevole invece il Made in China...

[Lieve]

Quando torno a casa metto una foto "reale" in cui si vede bene il fenomeno.

 

Che, come dice Michele, comunque contenuto rispetto ad un 85/1.4 (vecchia scuola) o un 105-135 DC.

 

Ecco qua.

 

sui raggi della ruota della mia bella Audi

 

ingrandito al 100%

 

o sulle ciglia della russa che ama l'uva siciliana

 

sempre al 100%

 

ma francamente a me interessa per altre ragioni :

 

[Arsenio]

Bho mi sembra questione di lana caprina... 

[Dario Fava]

 

Che problemi comporta?

 

Diciamo che se si fotografa a colori, possono essere fastidiose, soprattutto se si tratta di ottiche progettate per pellicola dove risultano molto evidenti.

 

Questo è il 135 ad F2.8 (quindi uno stop più chiuso) in controluce

 

Solitamente si notano nelle zone sfuocate dove la luce è molto decisa, anche a pieno fotogramma l'85G ad 1,4

 

Ma anche sulle zone a fuoco di oggetti metallici riflettenti sempre 85G a TA

 

Però, diciamo che nelle ottiche moderne, se proprio ce le andiamo a cercare le troviamo (anche nel mostro del 35 art che su quel lato è veramente notevole)

Ma nella vita quotidiana disturbano poco, e comunque sono facilmente correggibili in PP.

[jack1]

Scusate la domanda,magari dettata anche da profonda ignoranza, maperché i progettisti nikon non hanno pensato al Vr? In un'ottica del genere non avrebbe guastato! Sarebbe stato troppo pesante o imponente, oppure per questione di schema ottico?

[Lieve]

Ci vuole un gruppo di 4-5 lenti per fare il VR. E questo obiettivo é già completamente pieno di vetro.
Magari su un 180 lo inseriranno.

[jack1]

Ci vuole un gruppo di 4-5 lenti per fare il VR. E questo obiettivo é già completamente pieno di vetro.
Magari su un 180 lo inseriranno.

Grazie Mauro del chiarimento!!

[Lieve]

Provando il Godox QT600-II con il sincro ad 1/1000'' e il Nikon 105/1.4E ad F2

 

 

lei è Heidi.

[Lieve]

e proseguendo ...  messa a fuoco su AF-C, Gruppo, Nikon D750, praticamente a raffica lenta, sempre ad 1/1000'', F2 :

 

 

ben arrivato tesssssoro mio ! (impensabile con lo Zeiss 2/135, per quanto eccezionale ...)

[Lieve]

E in mezzo uno scatto ad F5.6, provando a raffica il Godox (10 scatti al secondo).

 

cliccare per vedere al 100% (niente post produzione, profilo portrait)

[Paolo Mudu]

❤️