42 risposte a questa discussione

[Lieve]

Io però sono arcisicuro che il prossimo sensore Sony ad alta risoluzione 36x24mm, se la giocherà con quel sensore Sony in 44x33mm che oramai ha qualche annetto sulle spalle.

 

Anche sul medio formato, il vero balzo di prestazioni (con tanto di effetto WOW che dà assuefazione) lo si ha solo con il 53x40 che è un 2.5x rispetto al 35mm.

Quello della Phase One XF da 100megapixel a 16 bit, giusto per intendersi (cade letteralmente la mascella, nonostante i 50.000 euro richiesti).

 

Insomma, in questo ha ragione il Dirk Jasper di Nikon che ricorda di come ogni fotografo abbia le sue specifiche esigenze di strumenti presenti sul mercato.

[Dario Fava]

 

Sulla scarsezza discutiamone, se applichi la conversione dei diaframmi equivalenti al formato, potresti scoprire che magari è un buon compromesso tra il FF ed il medio formato reale di Phase One,

 

Ho smesso di fare calcoli empirici da quando la fotografia la studiavo e basta, ora la sperimento.

So che con i compromessi si ottengono risultati accettabili... ne dimostra il fatto che due foto che andranno in galleria a Firenze, scelte dalla gallerista sono fatte con una 5200 più 50 1.8 a TA .. (Mauro non leggere, staresti male  ) però sono anche dell'idea che i compromessi vanno bene se sono gratis... non avendo un 85, non avendo una seconda FF adeguata ai 36 mpxl mi sono arrangiato così.... ora lo farei col nikkor e la 750 ma la foto non la fanno i numeri, la fa la luce, la scena e la sensibilità del fotografo.

Quindi mi ripeto....

 

tanti dindi per un compromesso....

[Bernardo Gattabrìa]

La presentazione a Photokina:

 

https://www.youtube....DdY#t=29.228794

 

https://www.youtube....h?v=jLBwh485q8M

[Silvio Renesto]

Interessante lettura della cosa:  Dx FX MF e sensori da 1 pollice che senso hanno, da parte di Thom Hogan>

 

http://www.dslrbodie...nsor-again.html

[Lieve]

A pozzetto ?

 

 

questa peculiarità del mirino della Fujifilm GFX 50S mi sembra tra le più intriganti di questa (bella) macchina.

Altro che display basculante.

 

Comunque è ufficiale che l'annuncio ... ufficiale avverrà il prossimo 19 c.m., con una serie di novità di cui oramai tutto sappiamo :

 

– X100F (Black / Silver)
– X-T20 (Black / Silver)
– XF50mm F 2 R WR (Black / Silver)
– GFX-50S
– GF32-64 mm F 4 R LM WR
– GF63mm F 2.8 R WR
– GF120mm F 4 R LM OIS WR MACRO

[Lieve]

Comparative tra le dimensioni delle tre fotocamere "acessibili" con il sensore Sony da 50 megapixel in formato 44x33mm

 

 

 

intanto sono usciti i prezzi ufficiali negli USA.

 

Il kit "da ritratto", corpo + 120/4 Macro viene praticamente 10.000 dollari.

Il battery grip (necessario) altri 600 dollari

Il mirino orientabile altri 600 dollari (se non, non si è abbastanza IN !)

 

Quindi qualche cosa meno di 12.000 dollari tra una cosa e l'altra.

 

Ma io l'obiettivo principe da ritratto ce l'ho già (oltre ad una dozzina di altri eccellenti obiettivi già in casa).

 

Insomma, continua a non allettarmi ... in attesa di una cosa da Nikon che non mi costringa ad avere un doppio corredo

[Dario Fava]

Io credo che se o quando nikon uscirà con una D5x o D900 (ma con l'AF della D5) con 5-6 fps, non si lascerà neanche sfiorare dall'idea di una mezza-medio formato, ci monterà i suoi 105 1.4 ed 85 art e godrà al meglio delle sue stampe in piena soddisfazione grazie alla risoluzione avvalorata dalla qualità e tridimensionalità di quelle ottiche dal magico bokeh.

Venderà la D5 (se uscirà la x) e con poco esborso raggiungerà la pace dei sensori.. 

[Dario Fava]

Io non mi riferisco ai numeri, ma a quello che vedo. Secondo me il genere a cui è votato il mf, non si addice allo stile che piace a Mauro.
Non è una questione di pixel ma di stile fotografico. I pixel servono per stampare grande, per avere gamma dinamica e microdettaglio.
La differenza di tridimensionalità di un 24x36 ed un 33x44 è difficilmente apprezzabile se sul formato maggiore non ci sta un'ottica specialistica in grado di competere con le nuove "prime" uscite per 35mm
Chi usa mf digitale nel ritratto oggi lo fa per uno scopo preciso, vedi leibovitz con le sue foto drammatiche ambientate, postprodotte e tutto a fuoco.
Credo che queste siano tutte riflessioni a cui Mauro ha pensato, altrimenti avrebbe già in mano una mf per fare i suoi lavori in studio.

[Dario Fava]

Allora così sia
Piuttosto perché la Leibovitz utilizzerebbe il MF per avere tutto a fuoco? A questo scopo andrebbe meglio con sensori più piccoli

I suoi file vengono lavorati parecchio, le scene sono molto drammatiche e costruite in ogni dettaglio, la tridimensionalità acquisita dall'uso di grandangoli fa apprezzare la differenza con il piccolo formato.

[Lieve]

Prezzo da NOC :

 

- corpo 7.115 euro

- 120/4 : 2.955 euro

 

[Leonardo Visentìn]

Bisogna vedere la resa...

[Leonardo Visentìn]

Non so se è stato detto, ma dovrebbe uscire un adattatore da Fuji stessa x ottiche Hasselblad H, dal costo modico del 10% del corpo macchina (quindi circa 600).

[Lieve]

Dai primi test che sto leggendo, l'autofocus non sembrerebbe all'altezza di una macchina da 7115 euro.

Almeno, salvo che non si debbano riprendere soggetti immobili e fortemente collaborativi.

 

Pazienza, aspetteremo la prossima generazione, con la stessa curiosità

[Kintaro70]

Dai primi test che sto leggendo, l'autofocus non sembrerebbe all'altezza di una macchina da 7115 euro.

Almeno, salvo che non si debbano riprendere soggetti immobili e fortemente collaborativi.

 

Pazienza, aspetteremo la prossima generazione, con la stessa curiosità

 

Infatti non mi sono entusiasmato per questo nuovo sistema al momento, mi sembra tanto la storia della PRO1/XE1, sensore molto prestante ma elettronica al contorno inadeguata, attenderemo la XT1 medioformato, per iniziare a valutare il sistema, nel mentre usciranno altre lenti, e quelle appena presentate avranno sicuramente prezzi più interessanti. Se nel mentre Nikon non proporrà qualcosa FF ML adeguato, sarà la volta buona che dopo 25 anni di Nikon (ad oggi), inizierò a valutare l'idea di dismettere il corredo giallonero, ma ho ancora un paio d'anni per decidere.

[Lieve]

Sta facendo discutere un editoriale di DPreview (qui) secondo cui i vantaggi della Fujifilm GFX 50S non valgono la differenza di prezzo rispetto alle migliori full-frame ad alta risoluzione (Canon 5DS, Nikon D810 e Sony A7R II).

 

Condivido in larga parte l'articolo ma non le premesse : questa Fujifilm mezzo-medio-formato di fatto non è la risposta "full frame" ai prodotti delle altre case ma è la proposta full-frame-e-un-pezzettino alle esigenze di maggiore risoluzione e maggiore qualità di immagine a chi è già immerso nell'ecosistema Fujfilm/Fujinon, ne apprezza l'ergonomia e le funzionalità, è in grado di affrontare quel livello di spesa per scalare verso l'alto rimanendo in casa, mantenendo lo stesso identico approccio delle X-T2/X-PRO2.

 

Insomma è da vedere come l'equivalente di una Nikon D5x per chi possiede una Nikon D500/D7200 e cerca qualche cosa in più in casa Nikon (ah, già, dimenticavo, la Nikon D5x non esiste, in casa Nikon si può scalare solo verso un prodotto che oramai ha 5 anni di anzianità sul mercato ).

[Adriano Max]

Dallo stesso punto di ripresa, con la stessa lunghezza focale, per la stessa scena (mettiamo una modella), c'è più scena inquadrata e il risultato delle foto fatte con formati maggiori sono un maggior controllo delle sfumature di sfocatura che hanno sempre dato a quelle superfici un'ariosità impagabile: il resto secondo me è numerologia che non tiene conto delle sfumature. Nitidezza e pixel peeping con i grandi formati saranno sempre svantaggiati rispetto alla risolvenza dei formati più piccoli... ma è altro che fa spiccare il MF.

[Lieve]

Il medio formato è quello delle Phase One grandi o le vere 6x7 a pellicola.

Non il 44x33. Questo è il "mezzo" medio formato

[Adriano Max]

Il medio formato è quello delle Phase One grandi o le vere 6x7 a pellicola.

Non il 44x33. Questo è il "mezzo" medio formato

 

vero anche questo... il mezzo medio formato poi sarebbe il 4,5x6 qui siamo ancora alla metà del mezzo

[Kintaro70]

Tutto vero quello che dite, personalmente ho provato la GFX dal mio spaccino sabato scorso, le impressioni:

-Obiettivo 32-64mm f2.8 OIS, molto più di un semplice zoom tuttofare, sulla GFX ha una resa da ottiche fisse, hanno usato probabilmente lo stesso approccio di Sigma per i suoi 18-35 ed il 24-35mm ART

-Obiettivo 120mm f4 OIS macro, ha una resa semplicemente spettacolare, nitidissimo nelle zone a fuoco e molto plastico nella resa, ha un bokeh molto piacevole.

-Corpo (equipaggiato con mirino EVF oled da 3,8mpxl con staffa orientabile e battery grip), il peso complessivo non è differente da quello della mia D810 con Battery, solo le ottiche sono leggermente più grosse ma complessivamente pesano quanto le paritetiche Nikon. Ha un sensore che esprime il dettaglio e la gamma dinamica di una reflex come la D810 (o giù di li, forse leggermente sopra), ma ha una tenuta ad alti ISO degna invece dei sensori meno risoluti che primeggiano sui corpi reflex. E' forse questo il motivo per cui si può fare una scelta in tal senso.

A mio avviso ha ancora un'elettronica al contorno perfettibile, che di fatto limita l'uso a tutto tondo, l'AF funziona bene con soggetti sontrastati, ma in low light o su piani omogenei spesso arranca (tipo XE1 per intenderci), ci sono troppe cose da pagare a parte (il che fa lievitare i costi già alti di oltre 2000 euro per una configurazione full optional con mirino evf orientabile e battery).

Inoltre il monitor LCD non mi è parso questo granchè, e pure la disposizione dei comandi non mi ha particolarmente entusiasmato (meglio sulla mia XT2).

 

A conti fatti per questa generazione passo, tengo ancora la D810 come ammiraglia, vedremo la prossima, anche in virtù di una maggior scelta di ottiche, e quelle presentate a prezzi più competitivi (per me tutto il sistema si può tranquillamente assestare con un meno 20% di prezzo di listino).

[Lieve]

[...]

 

A conti fatti per questa generazione passo, tengo ancora la D810 come ammiraglia[...]

 

Io conto invece in una (prossima, imminente ?) Nikon D800 Mk III, aggiornata in tutto rispetto alla Mk I di 5 anni fa ... tutto il resto già ce l'ho

 

A parte questo, rispetto ad X-T1 e X-T2 come è il mirino della GFX, c'è un miglioramento oppure è solo adeguato al formato più grande ?