17 risposte a questa discussione

[Lieve]

Non è un mistero, non ho mai amato troppo le memorie SD.
 
Sono compatte, sono economiche, hanno buone prestazioni e grandi capacità ma dal punto di vista meccanico sono piuttosto fragili.
Si piegano, si sbertucciano, l'involucro è decisamente cheap.
Le compact flash sono ben più "corazzate" e robuste.
 
Ma le compact flash sono arrivate al limite dello sviluppo, bloccate da un bus obsoleto ma soprattutto, hanno una interfaccia fatta ancora con i pin a giorno, come nei computer degli anni '80.
 

 

Clicca qui per leggere l'article

[andre_]

Ho l'impressione peró che i giochi si svolgano altrove. 

Le esigenze delle macchine fotografiche sono la nicchia della nicchia della nicchia, e tutto sommato oggi sarebbero giá ben servite dalle SD. 

Nikon ha fatto il burattino con la D4, senza una reale necessitá, ed oggi si spera diventi protagonista con D5, D500 e le successive. Il fatto che stia palesemente spingendo sulle XQD é senz'altro positivo oggi, quanto era prematuro con la D4. 

 

Ma l'importanza di nuove schede sta nel mercato del video, dove Nikon non gioca proprio. 

Quindi il futuro delle memorie se lo giocano RED, Canon, Sony e gli altri. 

Cosa usano?

 

E soprattutto... Che formato e che formati usano? 

Perché il limite dei 4GB del FAT viene tranquillamente superato dai formati video, ma é pur sempre un workaround.  

 

Il fatto che un lettore possa continuare ad essere il collo di bottiglia lascia una brutta sensazione, soprattutto oggi che la velocitá delle schede é ancora "bassa" (tutto sommato sono ancora all'inizio). 

Ma non ho idea delle alternative.

a_

 

 

P.S. L'antipatia per le SD dimentica un particolare non da poco conto: sono impermeabili ed hanno il tasto fisico per il blocco della scrittura. 

Sul campo sono le due caratteristiche che me le hanno sempre fatte preferire alle CF. E come opinione del tutto personale, anche le dimensioni sono piú "utili", perché una SD vive perennemente nella tasca delle monete nel mio portafoglio. Pronta al bisogno.  

 

P.P.S. Ho un monte di CF... E nessuna macchina che le usa. Qualcuno é interessato?  

[Lieve]

Naturalmente la mia analisi è circoscritta al nostro campo di utilizzo (almeno su queste pagine) con un occhio in particolare agli utenti della Nikon D500 che secondo me si possono anche accontentare delle SD Lexar 2000x, ancora convenienti rispetto alle XQD 2933x e soprattutto, più universali non richiedendo lettori nuovi.

 

Nikon in ogni caso adesso fa bene ad approfittare di uno standard de facto che conosce bene e che con la concorrenza tra Sony e Lexar diventa mainstream conveniente anche sul piano economico (le XQD).

 

Le CFast possono andare bene ad altri e per altri motivi ma credo che all'utente medio di Nikonland, l'alternativa tra SD ed XQD possa bastare

 

Comunque qui c'è ancora un coro di D300/D700/D3_I_love_you : le tue CF possono trovare padrone (francamente io le schede che sostituisco tendo a regalarle come supporto di memoria, su una CF da 32gigabyte ho fatto stare tutte le cantate di Bach edizione Suzuki che ho regalato ad un certo giapponese ).

[Lieve]

[...]

Staremo a vedere... L'importante è che questi formati escano dalle nicchie per vederli, entro un paio d'anni, anche nelle D3xxxx & co... Solo allora saremo certi del "nuovo standard" XQD o CFast o entrambi..

 

Dubito. In campo consumer la SD è più che adeguata e in grado di scalare fino a 2TB

E poi a 4-5 fps, le velocità esaminate nel mio articolo sono assolutamente superflue ...

... mentre una XQD 2933x è già in grado di rivaleggiare con gli SSD interni collegati in SATA 6GB/s (il mio Samsung va a 360 megabyte/s sia in scrittura che in lettura).

[Max Aquila]

Bravo ! Un bell'argomento da trattare:

la prima cosa che ho fatto, comprata la D4, e' stato di procurarmi una XQD perche' era abbastanza chiaro che, in attesa della D5 a due schede, finalmente le XQD avrebbero ricevuto la spinta commerciale che, con la presenza dello slot CF della D4, non era potuta arrivare.

 

La mia XQD e' della vecchia generazione, ma quantomeno ho un supporto di memoria utilizzabile se un domani qualcuno volesse gentilmente prestarmi la sua D5 per constatare de visu i grandi progressi che pare dalle vostre foto aver introdotto questa reflex.

 

Quello che ritengo sia importante e' che pero' i prezzi dell'ultima generazione di queste schede si abbassino, per evitare che qualcuno faccia il ragionamento che con una coppia di XQD da 2933X ci venga una D7200 che utilizzerebbe invece due "economiche" SD ultrafast.

 

Che oltre a Sony e Lexar entri nel novero dei fabbricanti anche Sandisk e gli altri minori per aumentare la scelta e la polverizzazione dei prezzi.

 

Vorrei ricordarvi all'inizio dell'era digitale a quanto venisse venduta una CF da 1Gb di velocita' nulla, rispetto alle esigenze attuali: quale tecnologia si pagava in quel pezzetto di scheda (lasciamo perdere i Microdrive che tu, Mauro, utilizzavi sulla D2x)

 

Solo speculazione commerciale, come le accise sui carburanti...  Speriamo meglio, a questo giro di boa

[Massimo Vignoli]

Vorrei ricordarvi all'inizio dell'era digitale a quanto venisse venduta una CF da 1Gb di velocita' nulla, rispetto alle esigenze attuali: quale tecnologia si pagava in quel pezzetto di scheda (lasciamo perdere i Microdrive che tu, Mauro, utilizzavi sulla D2x)

 

Solo speculazione commerciale, come le accise sui carburanti...  Speriamo meglio, a questo giro di boa

 

Beh, i microdrive erano di IBM.  Una incredibile sfida tecnologica per risolvere un problema che percorrendo altra strada era più facile da lavorare. Non di meno la trovo affascinante.

Sul costo mi ricordo bene, ma era dovuto anche ad un contesto nel quale qualsiasi cosa di elettronico costava ben più caro di quello che costa oggi.

 

Premesso questo, io sono per le SD almeno se l'ambito è la fotografia e non il film. Teniamo presente una cosa: tutta l'attuale problematica a usare schede veloci sta nella non volontà commerciale dei produttori di fotocamere di risolvere loro il problema. Cosa costerebbe al produttore un buffer da 4-8-16gb?

[Leonardo Visentìn]

15euro?

[Max Aquila]

15euro?

E no...

Intanto gli euro ancora non c'erano.
Sulle D1 e D100 si utilizzavano tagli da 128 o 256Mb e una CF da 1Gb Sandisk serie blu e rosso costava attorno al milione di lire...

Il prezzo di una Nikon Fm2 new

[andre_]

Naturalmente la mia analisi è circoscritta al nostro campo di utilizzo (almeno su queste pagine) con un occhio in particolare agli utenti della Nikon D500 che secondo me si possono anche accontentare delle SD Lexar 2000x, ancora convenienti rispetto alle XQD 2933x e soprattutto, più universali non richiedendo lettori nuovi.

 

Nikon in ogni caso adesso fa bene ad approfittare di uno standard de facto che conosce bene e che con la concorrenza tra Sony e Lexar diventa mainstream conveniente anche sul piano economico (le XQD).

...

Infatti, quello che volevo dire é solo che alla fine i giochi si fanno e si faranno piú pensando al video. La tua analisi mi pare decisamente condivisibile, e finalmente ne é stata fatta una in maniera seria e con cognizione di causa.

a_

 

... Cosa costerebbe al produttore un buffer da 4-8-16gb?

 

15euro?

 

Peró rimarrebbe il problema di scaricarlo, quel buffer. 

Anche io credo che uno sforzo potrebbero farlo, anche con le braccine corte che si ritrovano. 

Ma una volta pieno, un buffer enorme... resta pieno. 

 

Sono curiosi di capire a cosa si riferiscono i rumor che vogliono la Sony "A9" (o quel che sará) come "in grado di scattare un numero infinito di RAW". 

Potrebbe essere una XQD implementata come si deve su una macchina con un buffer veloce (non necessariamente grosso), ma potrebbe anche essere riferito alla possibilitá di attaccare un HD (magari SSD) direttamente on camera. 

Io personalmente spero la seconda opzione, ma solo perché a me della velocitá non interessa. 

Ma un HD portatile da attaccare direttamente alla macchina significa fare backup sul campo.

a_

[Lieve]

L'é dura.

 

Questa è la motherboard della Sony A7R, il buffer è il chip più in alto dei tre più grandi.

 

Nikon sulla D5 ne ha messi 2 più grandi. Ma lo spazio è quello che è, chip più grandi non è detto che consumino uguale e comunque vanno letti e scaricati in sincrono.

Non sono cose banali da fare in sistemi che lavorano realtime a queste velocità e con l'affidabilità che ci aspettiamo noi.

 

Non so chi altri abbia sperimentato la cosa, ma con le Sigma e anche con la Fujifilm X-T1 non è mica sempre detto che una raffica venga sempre scritta per intero ... interamente su scheda (ovvero qualche file capita che sia scritto malamente ...).

 

Con Nikon invece è una certezza se la scheda di memoria è integra e di qualità a qualsiasi velocità di raffica si stia lavorando.

[Lieve]

Ho ricevuto adesso una scheda Lexar XQD 2933x e il suo lettore.

Ho aggiunto i relativi test e i confronti in una nuova pagina del dossier (qui).

 

Il discorso verrà approfondito ulteriormente nel prossimo futuro.

 

Le variabili sono tante e come al solito, per avere i massimi risultati oltre un certo livello, tutte le componenti in gioco debbono essere ben equilibrate

[Lieve]

La raffica della Nikon D500

 

 

memoria XQD Lexar 1400x da 64GB.

 

Praticamente il buffer si scarica in tempo reale, senza alcun rallentamento.

Cosa che invece con una SD UHS-I (vecchio tipo) non avviene.

 

[Lieve]

Per raffronto la Nikon D5, stessa scheda

 

 

[Pedrito]

Azz.... due mitragliatrici!  

[danighost]

Della serie: non hai scampo!!! 

[Lieve]

Quando vedo questi video delle raffiche mi viene sempre in mente una bella frase (purtroppo non ricordo più detta da chi) che recita più o meno: "puoi avere anche 50 frame al secondo, ma se non sai come scattare la foto giusta si troverà sempre tra un frame e un altro !"

 

Viceversa, se sai come scattare ma hai bisogno per farlo di 50 frame al secondo, se non ce li hai, resti li a guardare come un salame

[Lieve]

A proposito, mi è arrivata la XQD Lexar 2933x da 128GB.

Al test è leggermente più veloce della stessa scheda da 64Gb.

Normali variazioni industriali 

 

[vento]

Me l'ero proprio perso questo articolo.

Grazie.