6 risposte a questa discussione

[Lieve]

Con D2h e D2x il 300/2.8 era il mio standard nello sport.
In DX il 300/2.8 resta un 300 mm luminoso ma inquadra il campo quasi di un 500/4, restando tutto sommato compatto ed abbordabile.
 
Il passaggio al full-frame con la D3 lo ha relegato in un ruolo di secondo piano.
Nel tempo mi sono dotato di 500/4, 600/4 per poi standardizzare sul 400/2.8.
 
Il 400/2.8 è un obiettivo straordinario ma è anche una vera capital ship, oltre ad essere enorme e pesante.
 
Ecco che con il ritorno di macchine DX prestanti come la D7100 e la D7200, il 300/2.8 ritorna di prepotenza l'obiettivo giusto per fare tante cose.
 [...]

 

Nikon D800E, Nikkor 300/2.8 VR II, TC20E III, F11, 1/1250'', ISO 640

 

Clicca qui per leggere l'article

[nikolas]

Io ho la versione precedente che credo non si discosti molto da quella che hai tu. Confermo le tue impressioni e fai bene a tenerlo (ma lo avevi messo in vendita se non sbaglio per qualche giorno?). Impagabile  nella qualità dell’immagine e la fatica di portarlo a spasso è sempre compensata. (non si possono aggiungere immagini qui vero?)

[Massimo Vignoli]

L'ho usato con soddisfazione, anzi grandissima soddisfazione, dal 2008 al 2014 (il VR1). Poi come un fesso l'ho venduto, ma senza alcun dubbio è l'obiettivo più impressionante che ho mai avuto.

Al punto che sto pensando di valutare di scambiare la coppia D4+500 per D500+300.... vedremo quando la D500 sarà di questa terra!

[tulkashin]

Grazie per aver aggiornato il test. Io, prima o poi, uno di questi super-tele lo prenderò (tra 1-2-3 anni, quando sarà) per basket e calcio.

Onestamente, quello che più mi affascina è il 200 f2, questo 300 2.8 mi non accende l'entusiasmo pur essendo palesemente un fuoriclasse. Gli altri supertele sono abbondantemente fuori portata (AIS a parte che potrebbero essere interessanti per l'astrofotografia e a cifre ragionevoli...).

 

P.S. Non per farmi gli affari tuoi, ma hai venduto anche il 200?

[Lieve]

Io ho la versione precedente che credo non si discosti molto da quella che hai tu. Confermo le tue impressioni e fai bene a tenerlo (ma lo avevi messo in vendita se non sbaglio per qualche giorno?). Impagabile  nella qualità dell’immagine e la fatica di portarlo a spasso è sempre compensata. (non si possono aggiungere immagini qui vero?)

 

 

Del Nikon 300/2.8 VR I ho parlato in questo test qualche anno fa :

 

28/01/2013 - Nikon 300 mm F2.8 AF-S VR I - letture (5210) - autore : Rudolf

 

puoi eventualmente commentare la (per inserire le foto nei commenti, devi entrare dal forum e non dall'articolo, è una limitazione del nostro sistema)

 

Le caratteristiche sono simili ma, sinteticamente :

 

- il 300/2.8 VR I vignetta su corpi full-frame analogamente a quanto fa il Nikon 70-200/2.8 VR I (magari non così malamente ma anche ad F5.6-F8 è ben visibile se si inquadra il cielo). Il VR II invece è sostanzialmente privo di vignettatura;

- il VR II fa guadagnare uno stop e mezzo nella stabilizzazione

 

caratteristiche, resa dei colori, sfuocato e nitidezza sono invece del tutto analoghe.

Grazie per aver aggiornato il test. Io, prima o poi, uno di questi super-tele lo prenderò (tra 1-2-3 anni, quando sarà) per basket e calcio.

Onestamente, quello che più mi affascina è il 200 f2, questo 300 2.8 mi non accende l'entusiasmo pur essendo palesemente un fuoriclasse. Gli altri supertele sono abbondantemente fuori portata (AIS a parte che potrebbero essere interessanti per l'astrofotografia e a cifre ragionevoli...).

 

P.S. Non per farmi gli affari tuoi, ma hai venduto anche il 200?

 

 

Si, l'anno scorso.

 

Il 200/2 è sempre troppo corto per qualsiasi cosa e ad F2 la messa a fuoco deve essere perfetta per ottenere quella nitidezza, altrimenti il vetro Super-ED è superfluo.

Di fatti io l'ho usato al 100% per il ritratto ma col tempo mi sono accorto che :

 

- i soggetti inquadrati con quel trombone si inquietano

- è tozzo, pesante e ingombrante e così il più delle volte stava a casa, motivo per cui l'ho "trasformato" nel 300/4PF che invece ha caratteristiche opposte

- lo Zeiss 2/135 Apo-Sonnar, di focale più adatta al ritratto, è secondo me alla pari o anche meglio ... in tutto

 

[nikolas]

 

 

Del Nikon 300/2.8 VR I ho parlato in questo test qualche anno fa :

 

28/01/2013 - Nikon 300 mm F2.8 AF-S VR I - letture (5210) - autore : Rudolf

 

puoi eventualmente commentare la (per inserire le foto nei commenti, devi entrare dal forum e non dall'articolo, è una limitazione del nostro sistema)

 

Le caratteristiche sono simili ma, sinteticamente :

 

- il 300/2.8 VR I vignetta su corpi full-frame analogamente a quanto fa il Nikon 70-200/2.8 VR I (magari non così malamente ma anche ad F5.6-F8 è ben visibile se si inquadra il cielo). Il VR II invece è sostanzialmente privo di vignettatura;

- il VR II fa guadagnare uno stop e mezzo nella stabilizzazione

 

caratteristiche, resa dei colori, sfuocato e nitidezza sono invece del tutto analoghe.

[…]

 

Ok, grazie.

[Lieve]

Oggi in Autodromo è voluto venire lui.

Accoppiato con il TC 20E III e in borsa anche il più leggero 300/4PF per i panning.