13 risposte a questa discussione

[Lieve]

Il 28-200 è un obiettivo pessimo. Sei stato consigliato male.

Con la D100 tutto sommato la cosa si può notare relativamente ma con qualsiasi altra macchina moderna ... sarebbero guai.

Sempre a patto di ricercare la qualità nelle immagini.

 

In entrambi i casi (stai nel DX con l'ottima D7200 e risparmi, vai nel formato FX con la D750 e spendi il triplo) non si potrà prescindere dall'acquistare almeno un valido obiettivo per tutti gli usi.

 

Che per la D750 potrebbe essere il Nikon 24-120/4 (il Sigma 24-105/4 Art è sostanzialmente equivalente ma non è un campione come gli altri Art di Sigma), per la D7200 il Nikon 16-85 VR o uno dei tanti zoom transtandard di Sigma o di Tamron della stessa fascia di prezzo.

 

Il 28-200 sull'usato vale zero, il 12-24/4 ancora qualcosina ti può rendere.

 

Su quello che può fare la D750 o la D7200 e quello che pensiamo noi di molti obiettivi puoi leggere i nostri test online (qui)

[Leonardo Visentìn]

Come detto da Mauro, 24-120/4 e non vai male.

 

Altri due thread parlano della stessa esigenza, qui e qui

[Paolo Iacopini]

Buongiorno, ho letto un po' di cose nel forum ma ho le idee un po' confuse e chiedo quindi consiglio sul mio caso specifico

Sono fotografo amatoriale da anni, ma uso la macchina fotografica un po' anche per lavoro, per fare degli still life al volo, o foto d'ambiente. Per i casi più impegnativi chiamo il mio fotografo professionista.

Dalla vecchia Nikon F ero passato alla digitale D100, che ora voglio cambiare.

Indeciso tra la D7200 e la D750, starei optando per quest'ultima, per evitare di trovarmi deluso come con la D100, che appena c'era un po' di penombra faceva foto inguardabili. Mi rendo conto che sono passati anni e la tecnologia è cambiata del tutto, ma penso che con la D750 potrei anche permettermi qualcosa di più sul lavoro. Ma magari mi sbaglio...

 

Il punto più dolente sono le ottiche: all'acquisto della D100 mi erano stati consigliati un ED AF NIKKOR 28-200 e un DX ED AF-S NIKKOR 12-24, che ho ancora.

Con la D750, se non erro il 12-24 non mi serve, nel senso che essendo un DX mi riduce il grandangolo, ma ne chiedo conferma.

Il 28-200 invece potrebbe andare bene o è un obiettivo di bassa qualità? Oltre al corpo, dovrei pensare a comprare subito anche un nuovo obiettivo, per dare alla D750 il suo giusto valore (leggo spesso del Sigma 24-105 F4 Art), o potrei iniziare con quello che ho...?  

O faccio meglio a stare in campo DX, con la D7200, tenendomi gli obiettivi che ho?

 

Grazie a tutti per i consigli che vorrete darmi!

Ciao,

in questo forum troverai persone preparatissime che ti daranno consigli migliori dei miei.

Cercherò di essere pratico:

Seguendo molti forum tu sei l'ennesimo (per non dire tutti) che puntano aspettative e soldi sul corpo macchina salvo poi arrangiarsi con le ottiche a causa del poco contante rimasto, come se queste ultime fossero quasi una noiosa necessità.

Ammettiamo che uno abbia 5000 euro da spendere.Può comprare una D750 da 1800 euro oppure una D7200 da 840 euro. Rimangono nel primo caso 3200 euro per le ottiche mentre nel secondo 4200.

Domanda : chi farà foto più belle ?

[Paolo Iacopini]

Grazie per le risposte così immediate!

Inizialmente pensavo di cambiare il corpo macchina e basta, ma mi sono poi reso conto che in effetti gli obiettivi che ho sono forse scarsi, come mi avete confermato, e quindi mi sembrava appunto inutile prendere la D750 senza rinnovare anche gli obiettivi.

Il budget sarebbe sui 2.500/3.000 euro + iva.

Certo che se devo cambiare gli obiettivi in qualsiasi caso, dovrei decidere tra la D750 + obiettivo 24-120/4, come inizio, o la D7200 con due obiettivi, per una gamma più completa.

Ma la D7200, abbinata al giusto obiettivo, non al mio pessimo 28-200, con poca luce scatta bene, in modo nitido, o ha sempre molto disturbo, come nella mia vecchia D100?

Adesso vado anche a leggermi le vostre recensioni sui due corpi.

Il 12/24 è un Dx su Fx lo puoi usare da 18 in su ma ovviamente conviene venderlo se passi a FX (ha un buon valore come usato)

Lo stesso dovrai fare con il 18/200 . Non puoi comprare una ferrari ed alimentarla a metano

[valter62]

Grazie per le risposte così immediate!

Inizialmente pensavo di cambiare il corpo macchina e basta, ma mi sono poi reso conto che in effetti gli obiettivi che ho sono forse scarsi, come mi avete confermato, e quindi mi sembrava appunto inutile prendere la D750 senza rinnovare anche gli obiettivi.

Il budget sarebbe sui 2.500/3.000 euro + iva.

Certo che se devo cambiare gli obiettivi in qualsiasi caso, dovrei decidere tra la D750 + obiettivo 24-120/4, come inizio, o la D7200 con due obiettivi, per una gamma più completa.

Ma la D7200, abbinata al giusto obiettivo, non al mio pessimo 28-200, con poca luce scatta bene, in modo nitido, o ha sempre molto disturbo, come nella mia vecchia D100?

Adesso vado anche a leggermi le vostre recensioni sui due corpi.

Se il tuo budget è questo, io comprerei la d750  http://www.onlinestore.it//default.asp?l=1&cmd=getProd&cmdID=92389 venditore sicuro, qui la trovi per €1560 nuova, con altri 1000 € trovi il 24 70 f2.8,ottimo obiettivo e ti rimangono ancora 500/1000€ con i quali pensare a qualche altra lente

[Lieve]

Le tue vecchie ottiche sono da buttare  sostituire con la Nikon D750.

 

Detto questo potresti anche optare al momento per un bel 24-85 F3.5-4.5 VR che si trova (anche usato) a 3-400 euro. E' piccolo, compatto, efficiente, costa poco, ha buone prestazioni in tutto quanto (ma senza eccellere in nessuna).

 

E poi, una volta conosciuta bene la macchina, decidere cosa è meglio per te.

 

La D750 può lavorare con efficienza anche a 3200-5000 ISO e pure oltre, quindi la luminosità media di F4 non dovrebbe essere un reale problema.

Ma se ti troverai a lavorare spesso a quelle sensibilità, non ti mancherà poi l'occasione di comprare qualche obiettivo fisso superluminoso da sfruttare alla bisogna con uno o due stop di vantaggio rispetto agli zumoni F2.8.

 

Escluderei l'obiettivo da_super_pararazzo Nikon 24-70/2.8, non perchè io sia un detrattore (ma lo sono ), ma perchè richiede un investimento che va - a mio parere - ben oltre il suo valore ottico effettivo mentre a mio avviso uno zoom dovrebbe completare un corredo, non essere esso stesso un corredo fine a se stesso, come credeva di essere il povero 28-200

Ed è certamente enormemente enorme.

[Leonardo Visentìn]

Mauro, direi che dato il suo interesse anche per il closeup un 60/2.8 macro G non sarebbe male...

[Lieve]

Mauro, direi che dato il suo interesse anche per il closeup un 60/2.8 macro G non sarebbe male...

 

 

O qualsiasi altro micro o macro.

 

Piuttosto, data la sua reminiscenza storica con la Nikon (quegli obiettivi possono essere usati sulla Nikon D750 solo a patto di modificarli in AI e avendo l'accortezza di ricordare che sono stati pensati per macchine ben più robuste della attuali digitali consumer ...), perchè non pensare ad un approccio identico ?

 

Nikon 50/1.8G e Nikon 35/2 AF-D esistono proprio per questo.

 

E ti tieni il tuo superzumone 28-200 per tutte le altre cose (salvo valutare poi di comprare altri fissi là dove ti piacerà di più quando ti accorgerai che proprio quello non ce la fa a seguire te e la D750)

[Tiziano Manzoni fototm]

Ciao, ho letto in modo veloce le risposte.... E sebbene tutte siano ottime, tralasciano la realtà dei fatti che la nikon d100 è il peggior prodotto nikon sfornato, il file più assurdo che riusciva in condizioni di luce difficili a essere peggio della d70... Detto questo sono passati dieci anni dalla d100 e credo che l'amico con in mano una d750 è un 24/120 nikon o analogo Sigma ( che forse distorte meno a 24) sarebbe come vedere un camionista sul mitico lupetto fare BG Roma e mettere lo stesso cammini sta su uno scania ultima generazione ... Ci arriva fresco... Quindi secondo il mio parere è... Se fai il salto della quaglia fallo all ff... Inizia pure con il tuo 28/200 e cercati qualche occasione, che sia un 24/120 o il Sigma, sarai su una Ferrari... Perché diciamolo mo giri con la duna il peggio in assoluto della storia...

[Tiziano Manzoni fototm]

Il 60 prende il,posto del mitico nikon 55 micro, ovvero è un macro 1/1 che ha il suo perché il 50 afs 1'8 costa poco e rende molto... Ha un "broker" ottimo sebbene appunto su ff è un po corto ma un ottimo tutto gufare come una volta... Puoi trovare dei 28 o 24 a prezzo oggi quelle,ottiche le appanno ridisegnate e gli afs estremizzati in aperture diaframma, per poter tenere un prezzo alto... Ma se non necessiti di af super i vecchi afd non sono poi così male...