Ma superare l'orgoglio (legittimo) del far vedere soltanto il proprio "prodotto finito" beh...questo su Nikonland almeno, devo ancora vederlo
Piacerebbe coinvolgere anche i tanti che si avvicendano quotidianamente nella pubblicazione nel forum di immagini bellissime, o anche soltanto interessanti, ma che presto vengono sommerse da tante altre, ben inferiori per livello qualitativo.
Capisco. La prima frase tua che riporto a mio parere vale per tutti, non solo per chi fa fotografia di natura. Non credo sia questione di orgoglio, non solo almeno, credo che quello che auspichi richieda un'intenzione precisa. Decidere di mettere una macro, una foto di street, di nudo o di un'auto sportiva o un ritratto mal riuscite deve essere fatto per uno scopo preciso. Ci vuole un'intenzione .. didattica, cioè voler fare un tutorial , o qualcosa del genere. Qui ci sono dei tutorial su tanti generi, ma scritti nel modo più classico, si fa così e si ottiene questo (bel/bella) ritratto, street, nudo, paesaggio, macro ecc.. Nessuno ha mai fatto quel che hai suggerito tu. Quindi bisogna aver la volontà e il desiderio di fare un lavoro apposta e essere contenti di farlo.
Sulla seconda frase che riporto, concordo con te che ci sono ottime foto inframmezzate (o forse proprio come dici tu sommerse) da foto veramente deludenti.
Questo nella foto naturalistica accade più di frequente per diversi motivi, uno secondo me è perchè il naturalista per caso, spesso spara a caso, ossia vede un animale ne è colpito lo inquadra scatta e tanti saluti. Senza minimamente pensare al fatto che ci vuole il microscopio per vederlo, o alla prospettiva, sfondo, luce ecc. Perchè c'è l'animale. che "fa la foto" (secondo lui). Se poi gli si fa notare i difetti la risposta canonica è "ma non potevo fare diversamente", dimenticando che se era proprio così, si poteva semplicemente non fare. Invece uan foto ad un animale o ad una pianta è comunque una foto.
Capita anche in altri generi soprattutto col paesaggio, di vedere foto della più assoluta banalità. Perchè un animale qualsiasi od un paesaggio arrivano a tiro di chiunque. Poi la vera foto di natura, o il vero paesaggio, sono altre cose, per ottenere belle immagini bisogna studiare, lavorare, essere capaci come negli altri generi.
Il fotografo naturalista vero, non è quello che vede una papera, lucertola, moschino durante una passeggiata dopo pranzo e ...zac come viene viene. il fotografo naturalista, come gli altri fotografi, non può essere "per caso".
PS. "Perche' a commentare le foto degli altri, con cortesia e moderazione ci vuole l'educazione che ci appartiene." Mi risulta ostica questa frase, non capisco se vuoi dire in modo molto delicato che non tutti sono moderati, o educati, tipo ognuno ha l'educazione che ha (ossia alcuni/molti sono poco/male educati) o invece vuoi dire qualcos'altro. Senza spirito polemico, proprio mi riesce difficile interpretarla.