16 risposte a questa discussione

[Giannantonio]

Ho notato che di questo marchio dai Nikonlander è stato testato solo il 12-24/4 (Il Tokina AF 12-24 f4 : l'alternativa economica (test/prova)) mi chiedo  se questo è dovuto a difficile reperibilità, problemi di garanzia oppure alla mediocrità del prodotto.

Qualcuno che ne ha posseduto o ne possiede qualcuno, può dettagliarne pregi e difetti ?

 

Grazie

[Lieve]

Ci sono online anche questi test :

 

      06/01/2010 - Tokina AF ATX SD 80-200 f/2,8 [Test] Lo zoom tele luminoso per tutte le tasche - (6477)
      06/01/2010 - Tokina ATX Pro 28-70 f/2,6-2,8 Uno zoom 'medio' di buona qualit? ad un ottimo prezzo - (7739)
      23/12/2009 - Tokina 20-35 F 3.5-4.5 Lo zoom Grandangolare pi? copiato - (4630)

 

datati e di obiettivi datati da tempo fuori catalogo.

 

Personalmente non ho mai avuto un obiettivo Tokina, li ho sempre percepiti come i carri armati russi, robusti ma scomodi e di prestazioni nella media

Certamente la distribuzione un pò limitata non ne favorisce la diffusione

[andre_]

I Tokina non sono affatto mediocri, e dalla loro hanno un'uniformitá nella produzione sconosciuta a Tamron e ai Sigma fino a poco tempo fa (migliorata incredibilmente con gli Art e con pochi obbiettivi precedenti). 

Fanno esattamente quello che promettono di fare, e lo fanno bene. L'unico difetto, che di fatto c'é in *tutti* i Tokina, é il colour fringing, sempre lí.

 

Il problema é che oggi sono invecchiati, e non ci sono quasi progetti moderni.

In epoca di motori ad ultrasuoni (HSM e simili), stabilizzazioni diffuse un po' ovunque (vedi il 24-70 Tamron), lenti luminose di qualitá almeno pari agli omologhi "di marca" (Art)... gli onesti Tokina hanno poco da dire. 

Non hanno fatto lenti particolari per il pieno formato, e se si deve scegliere un obbiettivo perché duri (nel senso che resti moderno nel tempo), si sceglie generalmente di spendere i soldi altrove. 

 

Forse c'é qualcosa di interessante per DX, ma sinceramente sono talmente disinteressato al formato che non ne seguo l'evoluzione da tempo.

Ma per quanto riguarda il catalogo per full frame, praticamente ogni singolo obbiettivo ha un concorrente piú agguerrito, ed alla fin fine piú desiderabile.

 

E lo dico da estimatore dei Tokina, non fosse altro per il fatto che sono costruiti meglio di praticamente ogni altra lente "di plastica".

a_

[Dario Fava]

Io mi trovo d'accordo con Andre, i Tokina hanno caratteristiche costruttive notevoli, anche nei dettagli (come il paraluce vellutato all'interno) io ho solo il 100 macro... un carro armato perché ha un autofocus lento ed un allungamento notevole nonché la perdita di 2 stop alla max apertura passando da infinito a 30cm...

 

Lo acquistai tanti anni fa (avevo la D70) perché sugli mtf a diaframmi molto chiusi era migliore del nikkor...

 

Ora lo uso per ritratto e particolari di persone.. in studio con luci morbide è un ottimo ritrattista, ed in macro è notevole, con una buona incisione fino ad f16

 

Il color fringing onestamente non l'ho mai visto se non leggero a TA dove non è proprio il caso di usarlo vista la sua natura macro.

 

Allego una foto intera con crop

 

 

Ed un crop su un viso... (l'intera nun se po' )

 

Se a qualcuno interessa posso creare un articolo, con test... ma oggi si trova di meglio, per macro il 150 sigma (per ritratto potrebbe essere troppo lungo) ma anche il 105 VR credo lo batta più o meno in tutto, di poco magari sulle prestazioni ma di molto sulla praticità perché quel cannone che avanza all'aumento del RR è davvero un ordigno scomodo.

Resta ancora nella mia borsa perché fa il suo dovere... nulla più.

[RikyM]

Ho avuto il 12-24 f/4 prima versione ed effettivamente l'unico difetto che si poteva riscontrare nell'uso all'aperto è la presenza di aberrazioni cromatiche con forte contrasto e qualche riflesso di troppo con il sole in campo o poco al di fuori. L'ho venduto quando sono passato al FF ma ora sto valutando l'acquisto di un omologo per il pieno formato. A tal proposito mi sono un po' documentato sul 17-35 f/4 Tokina che non sembra avere preso molto piede: dai pochi test che ho trovato pare avere le stesse caratteristiche del fratellino DX e comunque sembra essere cedente rispetto al (+ o -) pari prezzo (e plasticoso) Nikon 18-35 AF-S.

Quindi do ragione anche io a andre_ sia sulla qualità costruttiva veramente ottima che per la scarsa desiderabilità delle lenti FF attualmente a catalogo.

[Silvio Renesto]

Ho recensito brevemente qui su Nikonland il Tokina 400mm f5.6   ATX close focus, obiettivo buono per la sua epoca, compatto e maneggevolissimo, ma come ha scritto chi mi ha preceduto per altre ottiche, soggetto ad un fringing notevole (un cigno bianco su fondo scuro sembrava circondato da un alone bluastro).

Ho usato anche per breve tempo su pellicola il Tokina  20-35( f3.5 se ben ricordo) obiettivo veramente solido e più che discreto nella resa.

[Leonardo Visentìn]

Io ho usato il quasi-fisso 11-16/2.8 per DX e non mi ha mai garbato se non per la costruzione veramente notevole, incluso paraluce con interno vellutato (e ricettacolo di pelucchi), ma otticamente... Inguardabile ai bordi a f>5.6, dove lo volevo usare. Andato via senza battere ciglio e senza un rimpanto.

[Tiziano Manzoni fototm]

bhe io ho avuto modo di provare il 16-28 che costa un terzo del 14 24 nikon e devo dire che i soldi li vale tutti nikon su certe cose vince ma il 16 28 non è dietro...

[danighost]

Ex-possessore del 12-24 f4 ... unico neo, il già ampiamente confermato effetto in controluce ...

[ReuZZa]

Ho avuto l'11-16 con la D7100 ed ora, con la D750, sono passata al 16-28.

Buone lenti, robuste e di buona fattura. L'11-16 soffriva un po' di aberrazione cromatica e di lens flare, cosa che invece non ho riscontrato sul 16-28 ... anche perché lo sto usando molto di rado (diciamo, quasi mai). La prima foto, che ho fatto con il 16-28, è quella per il Nikonland in a day ( ) !

[Silvio Renesto]

Ex-possessore del 12-24 f4 ... unico neo, il già ampiamente confermato effetto in controluce ...

 

Non l'ho mai posseduto ma ho provato in alcune occasioni quello di amici e confermo quel che dici, inoltre in epoca pre-photoshop lo vedevo piuttosto freddino come resa.

Però era davvero ben fatto.

[Roby C]

Per il nostro principiante di Sesto S.G. vorrei dire che qui su NL abbiamo avuto anche mostriciattoli come un 800 mm f8, ed anche il 300 mm f 2.8, quest'ultimo veramente ricercato dagli.. astronomi.. per la qualità all'infinito di tutto il gruppo.. tanto per essere più chiari, il mio vecchio 300 Tok è andato in un osservatorio astronomico di centro Italia..

[Adriano Max]

Ci sono online anche questi test :

 

      06/01/2010 - Tokina AF ATX SD 80-200 f/2,8 [Test] Lo zoom tele luminoso per tutte le tasche - (6477)
      06/01/2010 - Tokina ATX Pro 28-70 f/2,6-2,8 Uno zoom 'medio' di buona qualit? ad un ottimo prezzo - (7739)
      23/12/2009 - Tokina 20-35 F 3.5-4.5 Lo zoom Grandangolare pi? copiato - (4630)

 

datati e di obiettivi datati da tempo fuori catalogo.

 

Personalmente non ho mai avuto un obiettivo Tokina, li ho sempre percepiti come i carri armati russi, robusti ma scomodi e di prestazioni nella media

Certamente la distribuzione un pò limitata non ne favorisce la diffusione

 

Le ottiche coeve Nikkor hanno sempre mostrato un comportamento che le poneva almeno uno stop sopra i Tokina, oggi il livello si è alzato e livellato, con un comportamento meno omogeneo per i Tokina... ma spesso al centro immagine la qualità è notevole.

Ma i Tokina costavano e costano molto meno e restano strumenti affidabili e in molti casi spendibili professionalmente.

Negli anni dei test del 20-35, 28-70 e 80-200 di cui sopra ('90 e a cavallo 2000) i Tokina erano a mio avviso superiori ai Sigma: sia costruttivamente che qualitativamente.

Alcuni vetri sono senz'altro ancora molto buoni, taluni unici: il 16-28mm è tra questi, il 12-24mm e le sue varianti e sviluppi sono ottimi surrogati dei Nikkor su DX.

Aspetto di vedere il nuovo medio zoom 24-70mm f/2,8 e qualche foto fatta col 70-200mm f/4 ...

Il 17-35mm f/4 a giudicare dalle foto in rete sembra poter regalare grandi soddisfazioni: al di là di ogni difetto sono ottiche che possono far appassionare alla fotografia e strumenti capaci di portare a casa il risultato.

 

Oggi più che altro i Tokina mi sembra abbiano politiche di esportazione che non li rendono competitivi qui da noi a fronte di terzi... è inoltre poco chiara la loro filosofia di upgrade: mentre un tempo Tokina mostrava l'energia che ora mostra Sigma, attualmente ci sono sempre più delay tra la presentazione e la messa in commercio. Un insieme di variabili che alla fine ne determina la scarsa diffusione.

 

Ma a mio avviso per l'entusiasta e alcuni generi di professionismo sono attrezzi da considerare !

 

Ciao,

Adri.

[Giannantonio]

Tutto chiaro, confermate quindi la buona costruzione e qualità a centro immagine, su cui mi pare siate tutti d'accordo; il resto sono i compromessi da valutare ed accettare, molti di voi non li hanno più.

Certo alcuni sono anche riusciti bene come il 16-28 che ha Rea, ha provato fototm e come conferma Adriano (mi incuriosisce per il range di focali nonostante sia circa 1kg,) ma in genere come alternativa di terze parti oggi si trova di meglio.

 

Citazione "Aspetto di vedere il nuovo medio zoom 24-70mm f/2,8 e qualche foto fatta col 70-200 mm f/4" 

 

Adriano, prima di prendere il Nikkor 70-200/4 che hai testato, cercavo in giro qualche esemplare Tokina da vedere e toccare, ma non ne ho trovati; al contrario ho visto molte info di annunci e qualche foto fatta, quindi ho deciso per il Nikkor.

 

 

[Adriano Max]

Il mio interesse per il Tokina 70-200mm f/4 stabilizzato è puramente accademico, avendo io già l'equivalente Nikkor ...

 

Ciao,

A.

[Lieve]

Il nuovo Tokina 24-70/2.8, grosso, pesante e non stabilizzato, alla prova degli MTF é risultato superiore alla vecchia versione del Nikon 24-70/2.8.

Il prezzo proposto per ora mi sembra poco vantaggioso (sui 1000 dollari) ma scendendo una volta finito l'effetto novità, potrebbe risultare vincente sul vecchio e sul nuovo Nikon e anche sul Tamron, considerata la proverbiale qualità costruttiva Tokina.

 

Da tenere in considerazione per i fans degli zoom trans-standard

[andre_]

Il nuovo Tokina 24-70/2.8, grosso, pesante e non stabilizzato, alla prova degli MTF é risultato superiore alla vecchia versione del Nikon 24-70/2.8.

Il prezzo proposto per ora mi sembra poco vantaggioso (sui 1000 dollari) ma scendendo una volta finito l'effetto novità, potrebbe risultare vincente sul vecchio e sul nuovo Nikon e anche sul Tamron, considerata la proverbiale qualità costruttiva Tokina.

 

Da tenere in considerazione per i fans degli zoom trans-standard

Da vedere come si comporta sul campo con il fringing, che é il vero tallone di Achille dei Tokina. 

 

Da parte mia spero vada benissimo, e che sia il primo di una serie di lenti dello stesso livello dei Sigma. 

Non puó che fare bene. (A noi, mentre Nikon e Canon avrebbero qualche problemino in piú... ).

a_