7 risposte a questa discussione

[Alberto Salvetti]

La mia è una desolata risposta al blog di Silvio Renesto.

Ho uno Swarovski da 95 mm con vari accrocchi originali da usare sia con le reflex che con la V3.

Mi ero lasciato convincere all'acquisto vedendo le foto sui vari siti di digiscoping ma ora lo uso saltuariamente per localizzare la fauna da lontano.

Utilizzandolo per lo scopo per cui è stato costruito è veramente straordinario, ha una nitidezza e una luminosità che lasciano senza fiato.

Ad uso fotografico le cose cambiano e ... tutto si complica.

Primo, è difficilissimo puntare il cannocchiale sul soggetto dal mirino delle macchine fotografiche, essendo l'angolo di campo ridottissimo.

Secondo, la MF  è manuale e non è stabilizzato,  dopo qualche ora d'uso lo stress è tale che solo il pensiero al costo reprime la voglia di prendere il tutto e disintegrarlo in microscopici pezzettini.

Terzo,  anche  a 10 gradi sotto zero la distanza deforma l'immagine e tutto appare un pò annebbiato.

Dà buoni risultati  se usato per i grandi mammiferi sulle medie distanze  ottimo fino ai 30 metri ma non può competere con un Nikon 600 anche moltiplicato e ora anche il Nikon1 70-300 gli può dare filo da torcere.

Su tante, qualche foto buona si può tirare fuori e con una spesa di molto inferiore ad un supertele di marca. Ma che stress..

 

Posto delle foto per un  confronto senza pretese col 70-300.

Swarovski STX 30-70x95  + V3 con 10-30 su cavalletto, distanza di circa 1000 metri.

V3 + 70-300 a mano libera dalla stessa distanza, la tonalità è più calda perchè sta sorgendo il sole.

Crop della foto precedente 

Ognuno ha gli occhi per confrontare.

 

Per me: digiscoping si,  Fotodigiscoping no.

[Pedrito]

Ci fai vedere l'oggetto di cui parli?

[Alberto Salvetti]

Si può vedere qui: http://it.swarovskio...x65-p5006351-B1

Io ho il sistema modulare Swarovski ATX con obiettivo da 95 mm e modulo oculare 30-70x,  un cannocchiale eccezionale.  Altre marche hanno cannocchiali più o meno equivalenti ma l'assistenza clienti Swarovski non ha eguali.

Non riesco ad inserire le foto perchè sono in formato PNG ma inserisco le pagine web dove ogni pezzo è descritto e fotografato.

Poi ho l'accessorio SSR base bilanciata necessaria se non indispensabile perchè il tutto funziona se è bilanciato. E quando si aggiunge la macchina fotografica a sbalzo posteriore trovare il punto senza di questo è arduo. http://it.swarovskio...e-rail-p5198127

Poi c'è l'accessorio DCB II adattatore basculante veramente geniale perchè si monta la macchina fotografica posizionandola esattamente al suo posto e poi con un pulsante si alza lasciando libero l'oculare per una visione come se la macchina fotografica non ci fosse ed in un istante si può rimettere al suo posto pronta allo scatto.

Questo movimento però sbilancia notevolmente il tutto anche se si usa la V3. http://it.swarovskio...tx-stx-p5006344

Prima c'era il TLS APO Telefoto Lens System Apochromat  per attaccare una reflex con il 50 mm.  Il suo uso portava alla follia. http://it.swarovskio...tx-stx-p5006346

 

 Per il momento è tutto.

 

 

[Silvio Renesto]

Però a vedere le foto di Tara Tanaka, pare incredibile.

Lei usa uno Swarowski STX95 e una Panasonic GH4.

Qui un'intervista.

[Alberto Salvetti]

Se noti quasi tutte le foto sono fatte a distanze relativamente corte, difficilmente oltre i 30 metri.

L'ho premesso, a breve distanza le foto sono molto buone.  Ma con un 500 o 600 Nikon moltiplicato il risultato sarebbe uguale se non migliore.

E azzardo a dire che  la V3 + 70-300 in buona luce si batte altrettanto bene.

Quello che voglio far notare è che fotografare nel modo tradizionale è un gioco mentre il digiscoping  nelle stesse condizioni fa impazzire.  Tu l'hai provato su un nido, soggetto statico, e può passare.

Individuare un soggetto dal mirino o dal  monitor delle fotocamera, per esempio un anatra nel lago senza punti di riferimento,  non è come cercarlo dall'oculare del cannocchiale.

Si può individuare il soggetto senza fotocamera e poi posizionarla per le foto.  Questa operazione però sbilancia il tutto e una volta bilanciato se il soggetto si muove anche lentamente si è già perso. Tieni presente che la profondità di campo è ridottissima e di conseguenza la messa a fuoco manuale non è semplice.

Io conosco un fotografo che lo usa da appostamento fisso su caprioli e camosci che pascolano tranquillamente ad una distanza di un centinaio di metri, e la messa a fuoco la fa sull'iPad collegato alla fotocamera.  Capirai.

Anch'io ho fatto foto a dei codoni a 500 mt, che a occhio nudo manco si vedevano. Ma sono foto puramente documentative mai stampabili.

[Silvio Renesto]

Sì certo, forse un tenpo poteva esserci un vantaggio economico a scattare vicino ripsetto ad un 600mm vero?

Adesso se l'accoppiata V3 obiettivo va meglio, cade anche quel discorso.

Sempre più curioso della nuova Canon.

[Silvio Renesto]

Certamente!

Tutto ci interessa, anzi se lo pubblichi sotto forma di articolo  è maglio o.

 

OPS ho letto adesso il post di  Mauro in merito, ottima idea.