Vai al contenuto


Foto
- - - - -

[Commenti] Nikon Zoom Nikkor AF-S 70-300 F4.5-5.6 G IF-ED VR : Il best buy

zoom 70-300 test

  • Per cortesia connettiti per rispondere
269 risposte a questa discussione

#41 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 04 dicembre 2007 - 09:07

[...] vale a dire sulla base di provocazioni e controreazioni...


a tal proposito, la controreazione ? sempre negativa, in particolare quando applicata al comprendere, all'ascoltare o in generale all'AUDIO :

LA CONTROREAZIONE e i DANNI PROVOCATI AL MESSAGGIO MUSICALE

La controreazione negativa altro non e' che un segnale prelevato dall'uscita di un amplificatore (o stadio amplificatore) e riportato in contro-fase verso l'ingresso dello stesso.

Si chiama NEGATIVA perche' tende a DIMINUIRE l'ampiezza o l'intervento del segnale di ingresso. Si comprende se esiste una CONTROREAZIONE NEGATIVA se il segnale in ingresso viene diminuito dall'intervento del segnale di uscita. Un'altra metodologia per comprendere se un circuito ha una controreazione negativa applicata e' quello di verificare l'amplificazione del circuito preso in esame (es: un circuito differenziale) comparandola con l'amplificazione NATURALE dei dispositivi presi in esame (es: i 2 transistor di un circuito differenziale) se funzionassero da soli con lo stesso carico.
[...]



... ammetto che non sentivamo la mancanza di pareri cos? illuminati, chi avr? risvegliato questo vate supremo ?

Mi piacerebbe invece che Lambretta ci confidasse il suo parere riguardo al nuovo 70-300VR (se capita da queste parti) anche per evitare che diventino asseveranti le sue citazioni, citate da altrui ...

:lol:

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#42 Ospite_Doge_*

Ospite_Doge_*
  • Guests

Inviato 05 dicembre 2007 - 04:49

Scusate l'irruenza. Nessuna provocazione. Purtroppo non amo questo tipo di ottiche ma avete perfettamente ragione: se non piacciono a me non c'? ragione per non rispettare le altrui scelte. Chiedo quindi venia a chiunque si possa in qualche modo essersi sentito offeso dal mio intervento.
E comunque, visto che mi si ? chiesto una prova all'asserzione che il cinesino 70-300G vale molto di pi? di quel poco che costa, pur non avendolo pi? da tanto tempo per averne maldestramente fatto il cambio con l'omologo apo Sigma ho ancora qualche file in archivio e ne posto uno all'uopo. La foto ? stata fatta in condizioni estreme, ovvero a 300 mm F 5,6 (ovvero a TA). 1/1000? di sec. 200 ISO, risoluzione originale 2000x3000 (D70) a novembre 2004. Non sembra cos? male...

Miniature Allegate

  • Gabbombra.jpg


#43 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Cittą: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 05 dicembre 2007 - 08:47

Scusate l'irruenza. Nessuna provocazione.
...
La foto ? stata fatta in condizioni estreme, ovvero a 300 mm F 5,6 (ovvero a TA). 1/1000? di sec. 200 ISO, risoluzione originale 2000x3000 (D70) a novembre 2004. Non sembra cos? male...

Bene... ci siamo capiti.

Parla pi? una foto di cento parole, anche se in questo caso, mancandone una scattata nelle stesse condizioni con l'altro obiettivo oggetto del parallelo, nulla pu? esser aggiunto che non sia stato gi? detto:
nella foto in questione, a parte il fatto che sia riuscita (ma questo avverrebbe anche con qualsiasi altro 70-300...), non vedo degli elementi talmente caratterizzanti da potermi indurre all'acquisto incondizionato di questo obiettivo, che manifesta tutti i limiti finora attribuitigli, come la scarsa uniformit?, una certa vignettatura nonostante l'uso della focale estrema, una notevole mancanza di contrasto del soggetto al centro immagine, nonostante la corretta collocazione su uno sfondo (la schiuma bianca) che lo aiuta a ... venir fuori dalla sabbia, una resa dello sfuocato deboluccia...
tutte caratteristiche tipiche di una realizzazione di basso valore commerciale.

Ma qui su Nikonland, l'analisi qualit?/prezzo non ? che una discriminante personale e soggettiva, che non pu? e non deve esser messa a parametro di valutazione oggettiva della qualit? intrinseca delle attrezzature di cui si discute...

Max Aquila RFSP ©


#44 Ospite_IgorSe_*

Ospite_IgorSe_*
  • Guests

Inviato 05 dicembre 2007 - 19:40

Mi pare difficile sostenere che questo 70-300 VR sia un cattivo obiettivo, visti i risultati ottenuti e che in molti abbiamo documentato.

L'unica osservazione che mi sento di sostenere, in un certo qual modo, ? quella relativa a una semicompatta con medesima escursione focale (es, panasonic fz8 o fz18) . I vantaggi in termine di qualit? dell'immagine ci sono, eccome, e li ho sperimentati personalmente facendo fotografie sportive - calcio - in condizione di luce difficile, come quella serale dello stadio. Il 70-300 Nikon mi ha soddisfatto appieno, sia per la resa cromatica, sia per l'apertura (a 5,6 quelle compatte non ci vanno) che permette di ridurre al minimo il rischio del micromosso.

Sul paragone con il medesimo 70-300, ma senza VR e di tipo G, non saprei dire poich? non l'ho mai avuto: ma mi pare che nelle varie recensioni, anche in altri siti in lingua inglese, si ? abbastanza concordi nell'affermare che sia un'ottica piuttosto mal riuscita
La stessa immagine postata da Doge non ? certo entusiasmante dal punto di vista del "mosso"... il 70-300 VR in situazioni di panning tra l'altro d? il meglio di s

#45 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Cittą: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 05 dicembre 2007 - 20:11

Mi pare difficile sostenere che questo 70-300 VR sia un cattivo obiettivo, visti i risultati ottenuti e che in molti abbiamo documentato.

L'unica osservazione che mi sento di sostenere, in un certo qual modo, ? quella relativa a una semicompatta con medesima escursione focale (es, panasonic fz8 o fz18) . I vantaggi in termine di qualit? dell'immagine ci sono, eccome, e li ho sperimentati personalmente facendo fotografie sportive - calcio - in condizione di luce difficile, come quella serale dello stadio. Il 70-300 Nikon mi ha soddisfatto appieno, sia per la resa cromatica, sia per l'apertura (a 5,6 quelle compatte non ci vanno) che permette di ridurre al minimo il rischio del micromosso.

Sul paragone con il medesimo 70-300, ma senza VR e di tipo G, non saprei dire poich? non l'ho mai avuto: ma mi pare che nelle varie recensioni, anche in altri siti in lingua inglese, si ? abbastanza concordi nell'affermare che sia un'ottica piuttosto mal riuscita
La stessa immagine postata da Doge non ? certo entusiasmante dal punto di vista del "mosso"... il 70-300 VR in situazioni di panning tra l'altro d? il meglio di s?


Non capisco...
dico a Doge che per fare un paragone tra due cose bisogna cercare di metterle nelle condizioni operative pi? simili possibili e tu mi paragoni un obiettivo per reflex, (per giunta costruito da Nikon) con una compatta all-in-one nata per soddisfare altro tipo di esigenze?

Poi mi dici che "ti pare" che su altri siti, anche in lingua inglese, dell'obiettivo del quale abbiamo riportato un test di utilizzo con queste conclusioni...

si ? abbastanza concordi nell'affermare che sia un'ottica piuttosto mal riuscita

.
Saresti cos? cortese da riportare allora i link a cotante critiche negative? E mal riuscito in funzione di cosa, o in rapporto a che....?

Perch? lungi da noi l'intenzione di santificare un oggetto, dicendo che sia obbligatorio servirsene, ma sarebbe altrettanto utile da parte di chi non ? d'accordo con qualsiasi opinione, spiegare i motivi del suo dissenso... e non soltanto per "sentito dire", altrimenti questo sarebbe un blog, invece che un sito di fotografia.

Grazie

Max Aquila RFSP ©


#46 Ospite_IgorSe_*

Ospite_IgorSe_*
  • Guests

Inviato 05 dicembre 2007 - 22:15

Non ci siamo capiti.

Non capisco...
dico a Doge che per fare un paragone tra due cose bisogna cercare di metterle nelle condizioni operative pi? simili possibili e tu mi paragoni un obiettivo per reflex, (per giunta costruito da Nikon) con una compatta all-in-one nata per soddisfare altro tipo di esigenze?



Doge ha tirato fuori le compatte ultrazoom, presumo, poich? le differenze di risultato, per i fotografi non professionisti , non sono facilmente valutabili tra le due tipologie di fotocamere. Chiaro che portarsi dietro 800gr di tele + 18-55 + corpo macchina + filtri, oppure solo 300 grammi di compatta non ? differenza da poco: ci si domanda "se ne valga la pena".

Ho usato per circa 5 anni delle compatte ultrazoom, dalla olympus a varie panasonic (ottica leica, non vattelapesca), e sono passato da due mesi al mondo reflex procurandomi subito il VR 70-300 in questione.
Le differenze principali che ho potuto sperimentare, da subito e nel medesimo ambito operativo (foto sportiva stadio), sono:
1) le compatte a 5.6 a 300mm non ci arrivano --> tempi di posa minori --> meno micromosso (VR e OIS a parte)
2) maggiore profondit? di campo alla massima escursione focale
3) qualit? dello sfuocato

Per valutazioni pi? approfondite ho bisogno di pi? tempo, poich? come gi? detto sono entrato nel mondo reflex da poco.

A mio parere, "ne vale la pena". (giusto per semplificare il concetto)



Poi mi dici che "ti pare" che su altri siti, anche in lingua inglese, dell'obiettivo del quale abbiamo riportato un test di utilizzo con queste conclusioni... .
Saresti cos? cortese da riportare allora i link a cotante critiche negative? E mal riuscito in funzione di cosa, o in rapporto a che....?

Perch? lungi da noi l'intenzione di santificare un oggetto, dicendo che sia obbligatorio servirsene, ma sarebbe altrettanto utile da parte di chi non ? d'accordo con qualsiasi opinione, spiegare i motivi del suo dissenso... e non soltanto per "sentito dire", altrimenti questo sarebbe un blog, invece che un sito di fotografia.

Grazie


il link da te postato si riferisce al 70-300 F4.5-5.6 G IF-ED VR , che posseggo e che reputo un ottimo acquisto sia per la qualit? generale (e sono d'accordo in pieno su quanto riportato nella recensione di nikonland), sia per il rapporto qualit? prezzo che chi non usa la fotocamera per lavoro deve in qualche modo tener conto, a meno di disporre di cifre ingenti da investire.

Prima di spendere i miei 500 euro per il VR in questione, ho cercato approfonditamente recensioni sul NIKKOR AF 70-300/4-5,6 G , ovvero il suo predecessore, dal costo di circa 1/4.
Recensioni negative si possono trovare
qui
qui
qui
qui
e sul forum di nikonland stesso

tutti abbastanza concordi nel dare un ottimo money value , ma a patto di scendere a non pochi compromessi.

Ho avuto anche modo di provarlo personalmente, poich? un conoscente ce l'ha. Difetti da me riscontrati:

1) qualit?, ? plasticoso e poco solido
2) a 300 ( ma anche a molto meno) distorce visibilmente
3) senza il VR, a pi? di 100mm non ci fai niente tranne che a luce piena

Se sono stato poco chiaro mi scuso

#47 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Cittą: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 05 dicembre 2007 - 22:45

Doge ha tirato fuori le compatte ultrazoom, presumo, poich? le differenze di risultato, per i fotografi non professionisti , non sono facilmente valutabili tra le due tipologie di fotocamere.


:blink:
non sono per niente d'accordo!
alla prima stampa (non visione a monitor) le differenze sono abissali, anche per un occhio non allenato
lo sfocato in una compatta non esiste quasi, il rumore ? assordante, la definizione ? sempre di un'altro pianeta...

io temo che in tropi si siano abituati prima alla stampa da macchinone-un-mezz'ora-faccio-tutto e poi al guardare le foto solo attraverso un monitor...
in una compatta (dal sensore pi? piccolo di un'unghia) non c'? obbiettivo di qualit? che tenga, una stampa 13x18 mette in evidenza tutti quanti i ristrettissimi limiti

non ? una questione di professionisti (e su questo forum siamo ben pochi), ma di fotoAmatori
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#48 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Cittą: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 05 dicembre 2007 - 22:53

tutti abbastanza concordi nel dare un ottimo money value , ma a patto di scendere a non pochi compromessi.

Ho avuto anche modo di provarlo personalmente, poich? un conoscente ce l'ha. Difetti da me riscontrati:

1) qualit?, ? plasticoso e poco solido
2) a 300 ( ma anche a molto meno) distorce visibilmente
3) senza il VR, a pi? di 100mm non ci fai niente tranne che a luce piena


purtroppo, qualsiasi zoom ? di per s? un compromesso
non ? una frase retorica, ma anche in questo caso purtroppo ci si ? lasciati prendere dalla "comodit?" della focale variabile
dimenticandosi i bei tempi in cui l'obbiettivo tuttofare non era il 18-70 ma il 50 fisso
al prezzo di un 70-300 ci sono fior di obbiettivi fissi, che a seconda delle preferenze possono egregiamente sostituire lo zoom con una qualit? di un altro pianeta

85, 105, 180 o 300 fissi si trovano, usati, allo stesso prezzo dello zoom
spesso (non sempre, certo) un'attenta analisi di ci? che si usa di pi? fa scoprire che senza spendere un euro di troppo esiste l'alternativa di qualit?!

ovviamente la mia ? una proposta, mi rendo conto che spesso si preferisce il compromesso per la maggior versatilit?, ma su questo forum stesso non sono pochi i soggetti che sono arrivati ai fissi proveniendo dagli zoom...
...e non li hanno pi? mollati!
(mi ci metto anch'io, certamente! :D )
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#49 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Cittą: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 05 dicembre 2007 - 23:34

Non ci siamo capiti.
Doge ha tirato fuori le compatte ultrazoom, presumo, poich? le differenze di risultato, per i fotografi non professionisti , non sono facilmente valutabili tra le due tipologie di fotocamere. Chiaro che portarsi dietro 800gr di tele + 18-55 + corpo macchina + filtri, oppure solo 300 grammi di compatta non ? differenza da poco: ci si domanda "se ne valga la pena".

Ho usato per circa 5 anni delle compatte ultrazoom, dalla olympus a varie panasonic (ottica leica, non vattelapesca), e sono passato da due mesi al mondo reflex procurandomi subito il VR 70-300 in questione.
Le differenze principali che ho potuto sperimentare, da subito e nel medesimo ambito operativo (foto sportiva stadio), sono:
1) le compatte a 5.6 a 300mm non ci arrivano --> tempi di posa minori --> meno micromosso (VR e OIS a parte)
2) maggiore profondit? di campo alla massima escursione focale
3) qualit? dello sfuocato

Per valutazioni pi? approfondite ho bisogno di pi? tempo, poich? come gi? detto sono entrato nel mondo reflex da poco.

A mio parere, "ne vale la pena". (giusto per semplificare il concetto)
il link da te postato si riferisce al 70-300 F4.5-5.6 G IF-ED VR , che posseggo e che reputo un ottimo acquisto sia per la qualit? generale (e sono d'accordo in pieno su quanto riportato nella recensione di nikonland), sia per il rapporto qualit? prezzo che chi non usa la fotocamera per lavoro deve in qualche modo tener conto, a meno di disporre di cifre ingenti da investire.

Prima di spendere i miei 500 euro per il VR in questione, ho cercato approfonditamente recensioni sul NIKKOR AF 70-300/4-5,6 G , ovvero il suo predecessore, dal costo di circa 1/4.
Recensioni negative si possono trovare
qui
qui
qui
qui
e sul forum di nikonland stesso

tutti abbastanza concordi nel dare un ottimo money value , ma a patto di scendere a non pochi compromessi.

Ho avuto anche modo di provarlo personalmente, poich? un conoscente ce l'ha. Difetti da me riscontrati:

1) qualit?, ? plasticoso e poco solido
2) a 300 ( ma anche a molto meno) distorce visibilmente
3) senza il VR, a pi? di 100mm non ci fai niente tranne che a luce piena

Se sono stato poco chiaro mi scuso

certo che non ci siamo capiti:
credevo sostenessi le tesi del terrificante 70-300 G come Doge con la sua foto...
Il parallelo con le compatte non va fatto per un motivo di base: sono fotocamere adatte ad uno scopo diverso da chi compra una reflex ad obiettivi intercambiabili e non sto qui a spiegarlo, perch? chi legge questo forum dovrebbe gi? ben saperlo, ognuno per i propri motivi...!

La provocazione di Doge rispetto le compatte era provocatoria, ma esclusivamente in relazione ai motivi di ingombro di certe soluzioni spesso consigliate

con la stessa cifra e anche meno si pu? trovare un 300/4 che vale mille volte di pi? di questo strano coso. E a chi sostiene che talvolta, per esempio in cordata, ? cos? comodo faccio notare che una compattina ? immensamente pi? comoda...

: non aveva pertanto minimamente citato n? ultrazoom ne minizoom (cosa che invece hai fatto tu, sviando la mia attenzione dal concetto alla base del ragionamento)
Ho letto i link che hai riportato: se posso darti un consiglio.... abbandona certe letture :P e utilizza sulla barra di controllo di Nikonland il men? a tendina "mondo Nikon" dove troverai opinioni di ... altro calibro...

Chiss? perch? nessuno ancora ha citato un altro celebre telezoom di Nikon, l' AF 75-240mm f/4.5-5.6D, cinese del 1999 (cessato nel 2001)Immagine inserita
quello credo detenga un record... dello zoom pi? economico mai visto (sul serio...almeno quasi mai visto) in circolazione sotto il marchio Nikon!!!

Max Aquila RFSP ©


#50 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 06 dicembre 2007 - 10:08

Max, non offendiamo, su. Il nuovo 70-300 in posizione retratta somiglia pi? al 70-200 o al 105/2.8VR che a quegli affari.

E la similitudine non si ferma all'aspetto ma si estende anche alle immagini.

Non ? il 70-200/2.8VR, ? ovvio, ma ? realmente un'ottica di classe, secondo il nuovo corso Nikon (con tutte le caratteristiche connesse) venduta ad un prezzo pi? che ragionevole.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#51 Ospite_skorpio_*

Ospite_skorpio_*
  • Guests

Inviato 06 dicembre 2007 - 10:11

ciao rag?,
io non possiedo. ancora. il 70/300 VrII qui testato per? ho avuto il piacere di vedere scatti realizzati con questo obiettivo e stampati in 20*30 e oltre.
Confermo tutto quello che avete detto ed aggiungo che, per un occhio non allenato come il mio, e' sembrato un ''attrezzo'' ecceziunaleee veramente !!! :wacko:
Tanto eccezionale che adesso sto aspettando la classica occasione, cercando nei vari siti e negozi di fotografia ! :D
Grazie anche a le recensioni che ho letto qui su Nikonland, presto lo aggiunger? alla mio corredo !!!
....scriver? la letterina a Babbo Natale.... :bigemo_harabe_net-19:

#52 Ospite_IgorSe_*

Ospite_IgorSe_*
  • Guests

Inviato 06 dicembre 2007 - 15:31

:blink:
non sono per niente d'accordo!
alla prima stampa (non visione a monitor) le differenze sono abissali, anche per un occhio non allenato
lo sfocato in una compatta non esiste quasi, il rumore ? assordante, la definizione ? sempre di un'altro pianeta...

io temo che in tropi si siano abituati prima alla stampa da macchinone-un-mezz'ora-faccio-tutto e poi al guardare le foto solo attraverso un monitor...
in una compatta (dal sensore pi? piccolo di un'unghia) non c'? obbiettivo di qualit? che tenga, una stampa 13x18 mette in evidenza tutti quanti i ristrettissimi limiti

non ? una questione di professionisti (e su questo forum siamo ben pochi), ma di fotoAmatori
a_


concordo.
Ho deciso di passare a ben altro proprio quando ho iniziato a stampare.

#53 Ospite_IgorSe_*

Ospite_IgorSe_*
  • Guests

Inviato 06 dicembre 2007 - 15:42

Esempio di utilizzo del 70-300 in condizione di luce critica.
Stadio Olimpico di Torino, per chi ci fa fotografia sa quanto la luce sia scadente, ripresa dagli spalti (primo anello) senza cavalletto.

Escursione focale massima, f5.6 a 1/15 , VR attivo, iso 400

notare la qualit? dei colori e dello sfuocato. Mai ottenuto niente di paragonabile con le precedenti ultrazoom compatte :P


DSC_0364__.jpg

#54 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Cittą: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 07 dicembre 2007 - 00:24

Esempio di utilizzo del 70-300 in condizione di luce critica.
...
Mai ottenuto niente di paragonabile con le precedenti ultrazoom compatte :P

... e avrei voluto ben vedere...! :lol:

Max Aquila RFSP ©


#55 Ospite_firewind_*

Ospite_firewind_*
  • Guests

Inviato 07 dicembre 2007 - 09:01

Confermo anche io che si tratta di un'ottima ottica.

Nei prossimi giorni posto un po' di foto dell manifestazione ciclistica di ieri. Si ? fatto onore.

#56 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Cittą: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 04 gennaio 2008 - 00:27

DSC_0242_1.jpg DSC_0247_1.jpg

il macho zoom che Nikon ha da poco corredato del VR di seconda generazione, forte di uno schema da 17 lenti in 12 gruppi compresi due elementi ED,

Immagine inseritaDSC_0272.JPG

a messa a fuoco interna, ottima per chi usa polarizzatori lineari, e maxi escursione dal medio tele di 70mm fino ai 300mm di un tele non particolarmente luminoso (f/5.6) ma forte dei dichiarati quattro stop "circa" di stravolgimento della regola di reciprocit? tra lunghezza focale e tempo pi? lento di scatto a mano libera, secondo cui a 300mm non ? consigliabile (senza VR) scattare pi? lento di 1/250", mentre a VR attivato si dovrebbe poter usare fino al 1/15" senza apparente perdita di nitidezza.

Ed effettivamente usato a tempi di scatto inimmaginabili,

DSC_0107_1.jpg
come questo decimo di secondo a f/8 a 300mm di focale con ISO100 a mano libera, manifesta tutte le sue prerogative che lo fanno pertanto preferire a qualsiasi altro compromesso tra prezzo e luminosit?, come i fin qui citati 400mm f/5.6, pi? ingombranti, pesanti, lenti nell'AF (qui c'? un ottimo motore SWM incoprorato, rapido e silenzioso) e privi di questo utilissimo accessorio che ? il limitatore di vibrazioni allo scatto, fenomenale in condizioni meno limite, come quella di questo scatto,

DSC_0109_1.jpg
ripreso a 1/20" con VR inserito f/5.6 a 112mm e 100 ISO, sempre a mano libera, ma entro un range di "soli" 2.5 stop di quel rapporto di reciprocit? tra focale in uso e tempo di otturazione minimo.

Non mi dispiace neanche il notevole contrasto e la decisa saturazione delle lenti di questo "zoom allround" che soffier? in diverse occasioni un posto in borse piccole al mio amato 80-200 AFS, pi? ingombrante e decisamente pi? pesante dei 795 grammi, paraluce compreso, di questo "performer".

Ha inoltre:
-la possibilit? di fare panning senza rinunciare al VR, semplicemente selezionando "VR Normal" (invece che "Active")
-la correzione di messa a fuoco manuale istantanea anche durante l'AF: e la ghiera di maf manuale vicinissima a quella enorme di focale: ergonomicamente ideale!

Gli manca:
-un limitatore di fuoco per evitare qualche svarione di AF a fondo corsa
-30cm in meno di fuoco minimo...per scendere fino a 120cm e dirigersi verso un rapporto di riproduzione pi? vicino ad 1:3 a 300mm
-la ghiera dei diaframmi per usarlo anche sulle macchine vecchie

E' proprio arrivata l'ora di comprarlo!!!
DSC_0167_1.jpg

Max Aquila RFSP ©


#57 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Cittą: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 07 gennaio 2008 - 20:06

in attesa di usarlo in luce piena e per qualche avvenimento sportivo, per i quali prevedo performances di rilievo (cosa peraltro gi? dimostrata da Mauro nel suo apposito thread, che mi ha fatto incuriosire nei riguardi di questo zoom)
mi sono divertito a scattare a mano libera al crepuscolo e nelle peggiori condizioni di luce per qualsiasi obiettivo con velleit?... velocistiche

(b?..non ? vero... non sempre almeno...! :lol: )Immagine inserita

dicevo... al crepuscolo come in questa fotoImmagine inserita
o quest'altra, nella quale...
Immagine inserita
...? da notare il contenutissimo flare provocato dalle lampade che "sparano" al centro dell'inquadratura contro la lente frontale, tre ghosts verdi (Caspers...?), senza sbavature ne ulteriori flares, nonostante le 17 lenti di cui si compone questo zoom!

Anche oltre il crepuscolo, qui aiutato (t:1/5") da un mini monopiede da compatta...
Immagine inserita

Mentre negli interni in chiesa, ho messo da parte, una volta tanto, gli obiettivi f/1.4 per scattare a f/4.5 a mano libera, o appena appoggiato a sostegni di fortuna, senza mono o treppiedi, esponendo per le "alte luci" e pizzicando appena su Lightroom le luci di sfondo:
Immagine inserita

in altre occasioni senza nemmeno dover "pizzicare" alcunch?
Immagine inserita

e divertendomi tantissimo a scattare in panning ai miei marmocchi su skate, grazie una volta di pi? all'ottimo Vibration Reducer di seconda generazione che non va in crisi n? coi soggetti in rapida traslazione diagonale (rispetto l'asse fotocamera soggetto) neanche a 1/20"
Immagine inserita

ne tantomeno con il pi? classico dei panning orizzontali, a breve distanza e sempre con tempi ai limiti del gioco del mosso
Immagine inserita

ed oltre... :D
Immagine inserita

Insomma... grande linearit? anche a tutta apertura, anche se mi aspetto ancora qualcosetta di pi? chiudendo di uno stop... quando la Luce me lo consentir?! :lol:

Come dice Mauro...
non diciamolo troppo in giro, ma stavolta Nikon ha azzeccato il prezzo ed il prodotto giusto per non sfigurare in nessuna borsa...
mi sa che il prossimo weekend lo faccio con la D200 ed il 18-70 in abbinata a questo bellissimo 70-300mm: e nulla di pi?!!!

Max Aquila RFSP ©


#58 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 07 gennaio 2008 - 20:14

Questo ? il tuo primo VR, vero ?


Ben arrivato tra noi :lol: :lol:

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#59 andy68

andy68

    Amico di Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStelletta
  • 106 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Roma
  • Data di nascita: 29-10-1968
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon Df
  • Ob.vo Principale: 35mm
  • Nikonista dal: 1968
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: .
  • Generi fotografici praticati: Slow Photography

Inviato 07 gennaio 2008 - 20:40

.

Ha inoltre:
-la possibilit? di fare panning senza rinunciare al VR, semplicemente selezionando "VR Normal" (invece che "Active")


Ciao....
Mi confondo o il selettore del VR su "active" va messo solo quando si fotografa da mezzi in movimento...( auto barca ecc.ecc...), almeno mi sembra di ricordare cos?......

#60 Max Aquila

Max Aquila

    Founder

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5307 messaggi

  • Nazione : Isle of Man

  • Cittą: Panormus
  • Data di nascita: 10-03-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: occhio
  • Nikonista dal: 1987
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: sono il fondatore di questo sito insieme a Mauro Maratta
  • Generi fotografici praticati: tutttti

Inviato 07 gennaio 2008 - 23:40

Ciao....
Mi confondo o il selettore del VR su "active" va messo solo quando si fotografa da mezzi in movimento...( auto barca ecc.ecc...), almeno mi sembra di ricordare cos?......

M'ero confuso anch'io all'inizio... poi rileggendo le istruzioni in inglese invece della solita traduzione in italiasco... ho dedotto che Normal serva quando si vogliano eseguire dei panning, dando quindi al VR segno di non compensare lo spostamento orizzontale, Active invece quando qualsiasi movimento della fotocamera vada compensato, come ad esempio fotografando da un veicolo in movimento...come suggerisce il termine stesso active!

Come puoi vedere dalle foto prima allegate, per spostamento orizzontale durante il panning, non si intende solamente quello relativo a delle inquadrature con la macchina orizzontale, ma il VR sembra riconoscere efficacemente anche quei panning realizzati con la fotocamera tenuta in verticale...

Max Aquila RFSP ©






Anche taggato con zoom, 70-300, test

0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi