54 risposte a questa discussione

[Silvio Renesto]

Danno neve domenica, specie verso il pomeriggio tardo. Posso gestirmi la giornata per intero come preferisco, perciò mi sveglio al mattino e guardo fuori:  schiarite, e sole tra squarci di cielo azzurro.
 

 

[...]

Clicca qui per leggere l'article

[Roby C]

ma l'articolo è del silvio o cosa?.. tanto per chiarire..

 

capito... è bastato guardar meglio..

[Silvio Renesto]

L'articolo è a tre mani (Bruno, Massimo e me), come da firme, solo che non sono capace di mettere i tre nomi degli autori nella casella, o non mi ricordo come si fa, o prima potevo e poi sono stato disabilitato, non lo so, ma  se qualcuno mi spiega se e come posso fare o lo o lo fa per me, gliene sarò grato.

[Andrea Zampieron]

Articolo ben fatto ,che aiuta chi come me è a digiuno dell'uso dei moltiplicatori,ho acquistato un sigma 1,4 e lo sto provando ora,l'ultima foto che ho inserito nel libro ,l'ho usato in accoppiata con il 200 mm f/4 AIS

[longufresu]

Ottimo articolo. Io uso il Tc14 e il Tc17, a volte anche per le macro e in accoppiata con il 200-400; mi piace usarlo soprattutto con le orchideacee... ottengo sfocati eccezionali

[Lieve]

L'articolo è a tre mani (Bruno, Massimo e me), come da firme, solo che non sono capace di mettere i tre nomi degli autori nella casella, o non mi ricordo come si fa, o prima potevo e poi sono stato disabilitato, non lo so, ma  se qualcuno mi spiega se e come posso fare o lo o lo fa per me, gliene sarò grato.

 

 

Il sistema di articoli di Nikonland prevede l'attribuzione ad un solo autore. E' sempre stato così. E' possibile - come ho fatto in questo caso - indicare più autori nell'abstract/teaser iniziale.

In ogni intervento c'è poi la firma del singolo autore, direi che più chiari di così non si può essere in questa circostanza.

 

Approfitto per aggiungere il mio pensiero sull'argomento telemoltiplicatori in generale (dato che io non li utilizzo né in macro né nella fotonaturalistica) che continua ad essere il medesimo fin dal secolo scorso ed è la posizione ufficiale di Nikonland.

 

Il teleconverter non può e non deve sostituire la focale che ci è più consona ma deve restare uno strumento di ripiego per impieghi saltuari perchè qualunque teleconverter introduce peggioramenti nella resa dell'obiettivo.

 

Se uno utilizza per lo più il 300 mm è corretto che si doti di un TC per le rare volte in cui ha bisogno di un 400, 500 o 600. Non è corretto che - non potendo o non volendo avere un 400, 500 o 600 - utilizzi il suo 300 mm costantemente accoppiato con un teleconverter.

 

Aggiungo infine che io trovo eccellente l'accoppiata Nikkor 300/2.8 VR II con il nuovo TC 20 E III dove il III non è un numero romano messo a caso ma una vera e propria rivoluzione rispetto ai precedenti.

Ma resta il fatto che :

 

- il 300/2.8 è un obiettivo eccezionale da usare per lo più come lo ha fatto Nikon, da solo

- il 70-200/2.8 VR II con quel teleconverter diventa una vera schifezza, come tutti gli zoom, nessuno escluso

- il pur fantastico 200/2 VR non digerisce teleconverter diversi dal TC 14E II e, possibilmente, restando nel campo vicino ...

 

quindi attenzione a non generalizzare, non fare accoppiate strambe (tipo obiettivi Nikon e teleconverter Sigma : i Sigma sono pensati per rendere solo con obiettivi Sigma !), provare sempre nel proprio sistema e nel proprio campo di impiego se il gioco vale la candela.

 

Un teleconverter Nikon costa nuovo più o meno come una D7100 in svendita o usata poco. Quello si che è un vero moltiplicatore

 

E ricordiamoci sempre del motto di John Shaw : con quello che costa un superteleobiettivo Nikon ci si può comperare un'automobile con la quale avvicinarci di più al soggetto.

Mentre l'altrettanto grande Robert Capa diceva che se la foto non è venuta bene, vuol dire che non eri abbastanza vicino

 

[Valerio Brùstia]

 

 

 

Il teleconverter non può e non deve sostituire la focale che ci è più consona ma deve restare uno strumento di ripiego per impieghi saltuari perchè qualunque teleconverter introduce peggioramenti nella resa dell'obiettivo.

 

Se uno utilizza per lo più il 300 mm è corretto che si doti di un TC per le rare volte in cui ha bisogno di un 400, 500 o 600. Non è corretto che - non potendo o non volendo avere un 400, 500 o 600 - utilizzi il suo 300 mm costantemente accoppiato con un teleconverter.

 

Aggiungo infine che io trovo eccellente l'accoppiata Nikkor 300/2.8 VR II con il nuovo TC 20 E III dove il III non è un numero romano messo a caso ma una vera e propria rivoluzione rispetto ai precedenti.

Ma resta il fatto che :

 

- il 300/2.8 è un obiettivo eccezionale da usare per lo più come lo ha fatto Nikon, da solo

- il 70-200/2.8 VR II con quel teleconverter diventa una vera schifezza, come tutti gli zoom, nessuno escluso

- il pur fantastico 200/2 VR non digerisce teleconverter diversi dal TC 14E II e, possibilmente, restando nel campo vicino ...

 

quindi attenzione a non generalizzare, non fare accoppiate strambe (tipo obiettivi Nikon e teleconverter Sigma : i Sigma sono pensati per rendere solo con obiettivi Sigma !), provare sempre nel proprio sistema e nel proprio campo di impiego se il gioco vale la candela.

 

Un teleconverter Nikon costa nuovo più o meno come una D7100 in svendita o usata poco. Quello si che è un vero moltiplicatore 

 

E ricordiamoci sempre del motto di John Shaw : con quello che costa un superteleobiettivo Nikon ci si può comperare un'automobile con la quale avvicinarci di più al soggetto.

Mentre l'altrettanto grande Robert Capa diceva che se la foto non è venuta bene, vuol dire che non eri abbastanza vicino

 

 

Tutto vero, condivisibile salvo il concetto di SCHIFEZZA grandezza non quantificabile con alcun strumento di misura. 

Sulla faccenda di ricorrere a formati ridotti è effettivamente una soluzione da tenere presente, salvo che le fotocamere DX che attualmente Nikon ci propone son dei bei cavaocchi e meglio un'ora a f/5.6 dietro ad una D3-D4 che mezz'ora su una D300 con un f/4. L'osservazione della natura impone ore e ore dietro ad un mirino, quindi quel tipo di caratteristica della fotocamera è un po' più che un lusso di cui godere. C'è chi ricorre al loupe sul display posteriore in live view, tanto da capirci (Tim Laman docet)

 

Certo, se si degneranno di produrre una mirrorless con il sensore della D7200 saremo tutti qui pronti a provare perchè, sulla carta, quella tecnologia è una porta aperta su un nuovo ventaglio di possibilità

 

Tornando ai TC, spesso non ci si può avvicinare proprio per nulla. Spesso utilizzare un TC è l'unica soluzione. Certo, con tutti i limiti del caso. A tal proposito faccio osservare quanto segue

 

Nikon 600/4+ TC17 su Nikon D3 f/8 1/3000 ISO 200

 

di cui dettaglio 100% 12MP

 

si nota una certa sbavatura della parte più luminosa dell'immagine e voilà tombola

 

un bel riflesso interno alla faccia dei nanocristalli e compagnia briscola. Ovviamente senza il TC il riflesso non c'è

Non ho usato la D300, cosa che invece avrei dovuto fare (stava nello scafandro, pigro!)

 

 

 

[Lieve]

 

 

 

Tutto vero, condivisibile salvo il concetto di SCHIFEZZA grandezza non quantificabile con alcun strumento di misura. 

 

 

 

 

 

 

Bah, ad occhio nudo, senza alcuno strumento di misura, il 70-200/2.8 VR II x 2 con il TC 20 E III produce scatti che sarebbe meglio non fare.

Salvo entro una diecina di metri al più.

 

Tu li sopra hai fotografato il sole che pur essendo bello grande, ci fa la grazia di non avvicinarsi mai a troppo meno di 150 milioni di chilometri e poi di suo il sole bello dettagliato non è 

 

Riproviamoci con i bei piumaggi ravvicinati di cui il renesto chiede prove dall'onesto 70-300 CX, surrogato leggero ma pur sempre un surrogato, succedaneo, alternativa per schiene provate che non dia nell'occhio dei pirati bulgari 

 

Poi, certo, c'è sempre "a livella". Con la D70 o la D300 il mondo sembra meglio ... ma intanto siamo andati un pò più avanti e una Sony A6000 ti si magna a colazione

[Valerio Brùstia]

Ma la SONY  non ha baionetta Nikon

 

Non so cosa diavolo aspettano ancora quei quattro barboni di Tokio

[Silvio Renesto]

Grazie per l'aggiunta,

 

Noi credevamo di aver fatto cosa simpatica. Poi vedete voi.

 

Sulla questione moltiplicatori non ci piove che senza è  meglio e che 2x  è peggio che 1.4x,  nessuno sano di mente direbbe il contrario. Ciò assodato, se mai ce ne fosse stato bisogno,  in certi casi un moltiplicatore può servire, Bruno ha usato un doppio moltiplicatore,   la 7100 e l'1.4x sul 500 con risultati dignitosi, mi pare quindi, accortezza sì, demonizzazione magari anche forse no.

 

 

 

 

 

Questo è il 300 f4 afs con Tc14 a f11 su D300. Per quello è rumorosa, ma il dettaglio mi pare ci sia. Si nota anche lo stoma (fessura per respirare)

 

C'era un canale in mezzo. Checchè ne dicano  Shaw e Capa  non sempre ti puoi avvicinare, neanche con l'automobile.

 

 

Due altre cose , io non ce l'ho col 70-300 Cx  ero solo curioso di capire la resa obiettivo+ sensore CX in certe circostanze e qualcuno è stato così gentile da mostrarmela, così un'idea me la sono fatta. Se qualcuno la vede come protervia la mia, me ne scuso. 

 

 

Non chiamarmi  "il renesto", ti spiace ? Mi sembra di essere tornato a scuola. Chiamami  per nome,  come facevi prima, mi sentivo più fra amici. 

 

[Valerio Brùstia]

Silvio, ci mancherebbe!

 

Il TC non è da sottovalutare mai, è una carta in più da aver con sè. Spesso puo' fare la differenza, con me sfondi una porta aperta.

E' anche vero però che molti tendono a "saldarlo" al tele di turno ammazzando il primo e ottenendo un obiettivo con messa a fuoco meno precisa e più lenta.

In generale però il TC serve eccome, poche storie. Occhio ai limiti, come nella foto al foto al sole diretto. Ma credo che lo stesso scatto potrei farlo con la D300 e ... il TC14II invece che il 17

Ti dirò, a me il boccione infuocato è sempre piaciuto, sono curiosissimo di sapere se con il TC20 III la faccenda va a cambiare in qualche modo.

 

Il richiamo all'attributo "Schifezza" a me non sta bene affatto. In Costa Rica ho usato il tc 17 sul 200-400/4 a man bassa e onestamente i risultati sono altro che scadenti! Certo, come dicevo, af rallentato e precisione del fuoco ridotta, MA HO LE FOTO

[Silvio Renesto]

Infatti non mi rivolgevo a te in particolare,ma alla "posizione ufficiale".

[Lieve]

Infatti non mi rivolgevo a te in particolare,ma alla "posizione ufficiale".

 

 

La posizione ufficiale non vuole demonizzare né demolire l'articolo, né tantomeno stigmatizzare l'uso che ne fate, se ne siete soddisfatti e se quelle che ad alcuno possono sembrare schifezze per voi sono foto rimarchevoli. Io ho provato il 600/4 VR di Valerio con il mio TC20E III e la mia D7100. Ho poi cancellato le foto e dimenticato il fatto, così come cerco di dimenticare di aver posseduto il TC17 

 

Però questi articoli vengono letti urbi et orbi ed ho letto più sopra di unioni morganatiche tra vecchi Nikon AI e TC Sigma.

 

Meglio essere chiari e sembrare antipatici che essere fraintesi e aprire la porta a false speranze.

 

In ogni caso l'editor/admin di questo sito si riserva sempre il diritto di esprimere la propria opinione sugli articoli con altrui firma pubblicati su Nikonland, specie quando non vi si riconosce 

 

Nel caso in ispecie, il titolo che avete scelto è particolarmente corretto specificando nei termini che così è "come li usate voi". In definitiva con la mia precisazione, mi sono allineato al titolo e non ho fatto altro che pregare/consigliare - nel suo precipuo interesse - chi volesse sperimentarne l'uso di valutarne attentamente la resa nel proprio ambito, prima - magari - di fare grossi investimenti sbagliati.

 

[Valerio Brùstia]

Per rientrare in tema e parlare di esperienza presente e passata, osservo di non aver mai usato un 2x su ottiche "moderne". Avevo un 2x ai tempi della pellicola, lo usai solo per condizioni disperate, In dieci anni avrò fatto forse due foto degne non del cestino ma dell'archivio, da conservare non certo per la qualità ottica, ma per quello che c'è dentro, che raccontano.

In questo va segnato il senso dell'uso di strumenti come i TC. Il decadimento della qualità ottica è ovvio, la riduzione della luminosità è brutale, la diminuzione delle capacità di AF (precisione e velocità) è importante. Con questo bel carico da 90 il TC andrebbe visto come la peste nera. In realtà non è così perchè può essere importante poter incrementare l'ingrandimento pur di raccontare qualcosa. 

Anche se le linee x mm calano, anche se a mettere a fuoco è un casino, anche se a f/8 non si vede una mazza, ma aumentando la magnificazione il mio soggetto salta fuori oppure comprimo di più i piani realizzando qualcosa di inaspettato a giovamento dell'inquadro, posso guidare il lettore sulle parti di interesse, allora ben venga il TC e qualsiasi ammennicolo che aiuti a conseguire lo scopo.

 

Duplicare uno zoom (con un 2x per giunta) lo trovo un po' "troppo" ,  le regole guida che qui tre persone hanno riportato parlano chiaro:

 - ottica ottima --> 1.4x e manco te ne accorgi,

- 1.7 x solo con alcune ottiche (tipo il 300/2.8 , ma toh che caso)

-  2x ....? Fatta qualche prova non molto soddisfacente.

 

Tutto questo senza demonizzare nulla e nessuno, mi pare che sia un articolo utile per discutere e magari scoprire che, con la luce giusta, con condizioni meteo decenti e con quell'ottica anche un po' vintage si ottengono cose ottime.

 

Comunque ricordo distintamente come se fosse oggi un numero di Oasis dei bei tempi andati, foto di mandria di Mufloni sottoposti a ripetuti attacchi da parte di un adulto di aquila reale: dati di scatto Nikon 300/2.8 AIS + TC301 su KPR200 (qui tiro ad indovinare .. poteva essere anche il 64). Immagini Pubblicabili e godibili. E ancora, Domenico Ruiu aquile al nido Nikon 600/5.6+ TC301, perdita di contrasto ... ok , un po' morbide ... ok, ma a ME l'aquila con gli artigli nel pelo di una volpe rossa li ha mostrati quel combo e assicuro che  le linee x mm ridotte non hanno infierito minimamente sul contenuto di quella serie di immagini.

 

Insomma più che il dettaglio al 100% e le migliori nuance di toni e colori, magari vale la pena di pensare a cosa si infila nell'inquadratura e i TC servono a questo.

[Silvio Renesto]

Comunque ricordo distintamente come se fosse oggi un numero di Oasis dei bei tempi andati, foto di mandria di Mufloni sottoposti a ripetuti attacchi da parte di un adulto di aquila reale: dati di scatto Nikon 300/2.8 AIS + TC301 su KPR200 (qui tiro ad indovinare .. poteva essere anche il 64). Immagini Pubblicabili e godibili. E ancora, Domenico Ruiu aquile al nido Nikon 600/5.6+ TC301, perdita di contrasto ... ok , un po' morbide ... ok, ma a ME l'aquila con gli artigli nel pelo di una volpe rossa li ha mostrati quel combo e assicuro che  le linee x mm ridotte non hanno infierito minimamente sul contenuto di quella serie di immagini.

 

Insomma più che il dettaglio al 100% e le migliori nuance di toni e colori, magari vale la pena di pensare a cosa si infila nell'inquadratura e i TC servono a questo.

 

Ecco.

 

Fermo restando il diritto sacrosanto dell' editor/admin di esperimere la sua opinione soprattutto se non condivide quella degli autori, anzi in questo caso è doveroso che lo faccia,

(Anche se in fondo qui non ci sono contraddizioni di sostanza: l'opinione dell'admin e quella dell'articolo è fondamentalmente la stessa,  ossia uso del converter in casi in cui non c'è altro da fare, nessuna istigazione a farne un succedaneo di una focale più lunga da parte di nessuno degli autori); e fermo restando che i converter non sono una manna, vale quanto scritto da Valerio.

Che si applica giustappunto soprattutto, o quasi solamente, a quelle che "ad alcuno possono sembrare schifezze", ossia generi particolari dove avvicinarsi è difficile o non esiste un'ottica pura equivalente (quale ad es un 420mm che metta a fuoco ad 1,5m, o meglio c'è il Sigma APO ma per buono che sia  la sua nitidezza da solo è inferiore a quella del 300 +TCF14 ).

Ma non è una difesa del converter, siamo tutti quanti d'accordo, solo con enfasi differente.

 

 

 

 

 

PS Io avevo reagito anche in base ad altri due punti, che però rileggendo il tuo post sono scomparsi, il tuo post  adesso è diventato molto più equilibrato e non c'è più niente su cui ribattere.

[Valerio Brùstia]

Perdonami, vorrei aggiungere io un dettaglio

John Show è un ottimo divulgatore. Sa fare quello e lo fa bene, non lo assurgerei a riferimento di fotografia applicata, del resto lui gira con un bel suv a Yellostone come nel Serengeti. Lo sapete cosa pensano gli americani dei fotografi naturopati europei?: "Gente con tanta pazienza".

 

Capa,come Bresson, ha fotografato in un altro tempo, in un altro mondo (passo avanti per il tele passo indietro per il grandangolo: chiedere a T.Manzoni cosa pensa di questa formula). Non si tratta di fotografi, ma di personaggi ormai consegnati al mito e alla storia. L'equivalente della borsa di un Capa degli anni '40  traslato al terzo millennio è il set di <tutto quello che puo' essere utile per conseguire lo scopo prefissato> senza limite alcuno.

 

ciao

[Lieve]

Sarà un altro tempo ma come sono migliori le foto fatte ai soggetti vicini, specie con il teleobiettivo io posso dimostrarlo stampe alla mano.

 

E come diceva il mio amato Vate Federico il Grande, dovete sparare al nemico solo quando riuscite a distinguere il bianco dell'occhio, non un secondo prima

Quella dovrebbe essere la vera e unica regola in fotografia.

 

Tutto il resto è roba per droni, satelliti e guerre stellari fatte con il joistick in mano, seduti comodi con una tazza di té davanti.

 

Oppure da addetti stampa : mi è appena arrivato il comunicato dei Rhinos sulla partita di sabato scorso. Allegato un fotogramma ripreso con una videocamera dagli spalti

 

[Valerio Brùstia]

Sarà un altro tempo ma come sono migliori le foto fatte ai soggetti vicini, specie con il teleobiettivo io posso dimostrarlo stampe alla mano.

 

.....

Oppure da addetti stampa : mi è appena arrivato il comunicato dei Rhinos sulla partita di sabato scorso. Allegato un fotogramma ripreso con una videocamera dagli spalti

 

 

Questo perchè non pagano i fotografi bordo campo e a fare volontariato, dopo un po', si cerca una vera ONLUS.

 

La regola vale sempre: vicino è meglio. E poi è più divertente.

 

Guarda, proprio settimana scorsa un fotografo mi chiedeva come comportarsi con il suo nuovo 600/4 VR e mi chiedeva, nel dettaglio come moltiplicarlo.

Hoibo! Gli ho risposto: ma possibile che con in mano la Grande Berta la prima cosa che ti viene in mente è di darle gli steroidi??

 

Spero d'averlo convinto ... spero. Come spero abbia letto questo articolo di cui gli avevo accennato lo stato di preparazione qui su Nikonland.

[Massimo Vignoli]

Guarda, proprio settimana scorsa un fotografo mi chiedeva come comportarsi con il suo nuovo 600/4 VR e mi chiedeva, nel dettaglio come moltiplicarlo.

Hoibo! Gli ho risposto: ma possibile che con in mano la Grande Berta la prima cosa che ti viene in mente è di darle gli steroidi??

 

Beh, chi si prende un 600/4 lo fa perché lo vuole luuuunnnnnggggghhhhhiiiiiisssssiiiiiimmmmmmooooooooooooooooooooo

 

Scherzi a parte è evidente che ci sono diversi tipi di fotografia, di condizioni in cui si fotografa, di aspettative di risultato, di capacità e di possibilità.

Così come dovrebbe essere evidente che il TC è uno strumento. Solo uno strumento, in se non è ne un bene ne un male.  

Così come non c'è bene o male in un martello o in un trapano. A dire che se devo fare un foro nel muro probabilmente il trapano è il migliore, ma se devo piantare un chiodo il martello vince a mani basse. Quindi dipende dall'uso che dello strumento si fa.

 

Per tornare in topic posso assicurare, e volendo posso dimostrarlo agli scettici che hanno voglia di prendere zaino e scarponi, che dopo 4 o 5 ore di escursione tra 500+treppiede e 300+Tc17 a mano libera il secondo vince a mani basse.... anche se il primo è otticamente migliore!

 

Per il resto: peace & love!

[danighost]

 

Questo perchè non pagano i fotografi bordo campo e a fare volontariato, dopo un po', si cerca una vera ONLUS.

 

La regola vale sempre: vicino è meglio. E poi è più divertente.

 

Guarda, proprio settimana scorsa un fotografo mi chiedeva come comportarsi con il suo nuovo 600/4 VR e mi chiedeva, nel dettaglio come moltiplicarlo.

Hoibo! Gli ho risposto: ma possibile che con in mano la Grande Berta la prima cosa che ti viene in mente è di darle gli steroidi??

 

Spero d'averlo convinto ... spero. Come spero abbia letto questo articolo di cui gli avevo accennato lo stato di preparazione qui su Nikonland.

Non gli hai detto che la D7100 esiste già? o già la possiede?