51 risposte a questa discussione

[Max Aquila]

Trent'anni dopo ecco a voi un nuovo wide da 94° di campo su FX:
 

Nikon AF-S Nikkor 20mm f/1,8 G ED

Clicca qui per leggere l'article

[Leonardo Visentìn]

L'avevo provato al Nikon Live per 40 secondi, ma mi pareva buono, molto buono, sarei curioso di sapere come si comporta per foto notturne "stellari", un uso per cui molti lo prenderebbero. Dato che il pari sigma non si presta a molta... Qualità.

Come Af non inclusi nel confronto i super tele vero?

[Max Aquila]

L'avevo provato al Nikon Live per 40 secondi, ma mi pareva buono, molto buono, sarei curioso di sapere come si comporta per foto notturne "stellari", un uso per cui molti lo prenderebbero. Dato che il pari sigma non si presta a molta... Qualità.

Come Af non inclusi nel confronto i super tele vero?

avecceli....

 

e comunque ritengo dovuta la prestazione del motore di un 400/2,8

mentre su una "street lens" ci stavamo abituando a ...lavoro,guadagno, pago,NON pretendo...!

[Lieve]

Toh, Max è tornato con un test come ai vecchi tempi, siamo nel 2006 o nel 2015 ?

 

Mi piace questo 20 mm, è pensato per quello che servirebbe a me e non per i panorami (dei cieli stellati ... beh ...  ).

 

A 500 euro lo compro subito (a 850 euro che è quanto chiedono oggi no, attendo di vedere cosa presenta Sigma nei prossimi mesi ... quanto preteso sarebbe un prezzo da 135/2 AF-S)

[Max Aquila]

si...
il prezzo che dico anch'io, tra 500 e 600 euro, nonostante la inveterata abitudine di Nikonland di non parlare mai di soggettivi rapporti tra prezzo e qualita', e' semplicemente frutto del paragone con realizzazioni decisamente all'altezza di Sigma, come i due ART 35 e 50mm f/1,4
I quali a questo Nikon sono quantomeno superiori per qualita' costruttiva e design

Ma dell'estetica da tubo di stufa ce ne freghiamo se le prestazioni sono quelle di questo AFS

Del prezzo...non sempre

[Kintaro70]

Molto interessante.

[Roby C]

Allora Max... cosa aspetti?.. non senti la mancanza di questo gioiello?...     io dico di sì...

[Lieve]

Allora Max... cosa aspetti?.. non senti la mancanza di questo gioiello?...     io dico di sì...

 

 

Gli ho appena detto al telefono che con quei soldi li (poco di più) dovrebbe pensare al 70-300 CX per fare le gare di canottaggio del figlio e tutte le sue care regate, windsurf, kitesurf tanto comuni nel suo mare

[andre_]

Credo che questo obbiettivo sia da prendere moltoin considerazione... ma allo stesso tempo sia piuttosto limitante.

 

Da prendere in considerazione per le ottime caratteristiche che emergono dal test, e dal fatto che oltre ad essere l'unico obbiettivo moderno di questa focale ha delle specificitá che lo staccano piuttosto nettamente dai pur ottimi zoom che ne condividono la focale. E dici poco...  

Forse é destinato ad un uso piú simile a quello del 17-35 (ma piú luminoso e lineare a TA) rispetto ai 16-35VR e 14-24.

 

Per chi invece usa i 20mm sporadicamente, le dimensioni da balenottera azzurra possono essere un problema non da poco (piú ancora che il peso, comunque ancora umano).

L'AFD lo si ficca in un angolo di qualsiasi borsa anche quando non si esce con l'intenzione di usarlo... con il rischio invece di farsi invogliare dalle prospettive del grandangolo spinto.

Questo no. Difficilmente lo vedo in una borsa "per caso", con quella mole.

 

Prezzo a parte, credo che il volume sia una cosa da tenere in considerazione per chiunque lo prenderebbe per un uso poco mirato e piú sporadico.

a_

[EnzoD]

bella recensione max, avevo pochi dubbi sulle qualità del nuovo 20, visti i progressi ottici compiuti con gli altri obiettivi nel passaggio dalla linea afd a quella afs. ho idea però che il vecchio rimarrà ancora per molto nella mia borsa, non è una cima però è comunque buono per le mie esigenze e con quella compattezza trova sempre spazio per venire in giro con me. Il nuovo è un campione, ma richiede consapevolezza nel portarselo dietro. ciao, Enzo

[Adriano Max]

Mah, io possiedo il 28mm f/1,8 che non è dissimile quanto a dimensioni/peso e lo trovo godibilissimo quanto a trasportabilità/ingombro. Il peso di questo 20mm f/1,8 AFS è di 355gr (357gr in alcuni paesi).

 

Ciao,

Adri.

[Lieve]

Adriano, hai provato a buttarlo nella vasca da bagno per verificare la spinta di Archimede ?

[andre_]

Mah, io possiedo il 28mm f/1,8 che non è dissimile quanto a dimensioni/peso e lo trovo godibilissimo quanto a trasportabilità/ingombro. Il peso di questo 20mm f/1,8 AFS è di 355gr (357gr in alcuni paesi).

 

Ovviamente parlo per me, ma non credo di essere l'unico.

Io da qualche tempo ho venduto il fantastico 17-35 causa inutilizzo, per scoprire... che non ne avevo bisogno, ed ho fatto bene.

Mi rimane il 20mm AFD piú che altro per il suo scarso valore economico, e per "completare" (con tutte le virgolette del caso) la dotazione di fissi della reflex, insieme a 50  e 105. 

Preferirei avere un 24 o 28mm, ma lo uso talmente poco (ed userei poco un suo sostituto) che per ora va bene cosí.

 

Ma per me il fatto di usarlo (eventualmente portandolo con me insieme al 24-70) é molto legato alle dimensioni minuscole che ha.

Questo nuovo f1.8 non lo userei davvero mai (come non userei nemmeno il tuo 28), e resterebbe sempre a casa.

 

Per questo motivo, nonostante ne apprezzi moltissimo le caratteristiche come descritte da Max, non mi interessa.

Ma credo che altri oltre a me possano avere le stesse remore.

a_

[EnzoD]

Mah, io possiedo il 28mm f/1,8 che non è dissimile quanto a dimensioni/peso e lo trovo godibilissimo quanto a trasportabilità/ingombro. Il peso di questo 20mm f/1,8 AFS è di 355gr (357gr in alcuni paesi).

 

Ciao,

Adri.

 

 

Ovviamente parlo per me, ma non credo di essere l'unico.

Io da qualche tempo ho venduto il fantastico 17-35 causa inutilizzo, per scoprire... che non ne avevo bisogno, ed ho fatto bene.

Mi rimane il 20mm AFD piú che altro per il suo scarso valore economico, e per "completare" (con tutte le virgolette del caso) la dotazione di fissi della reflex, insieme a 50  e 105. 

Preferirei avere un 24 o 28mm, ma lo uso talmente poco (ed userei poco un suo sostituto) che per ora va bene cosí.

 

Ma per me il fatto di usarlo (eventualmente portandolo con me insieme al 24-70) é molto legato alle dimensioni minuscole che ha.

Questo nuovo f1.8 non lo userei davvero mai (come non userei nemmeno il tuo 28), e resterebbe sempre a casa.

 

Per questo motivo, nonostante ne apprezzi moltissimo le caratteristiche come descritte da Max, non mi interessa.

Ma credo che altri oltre a me possano avere le stesse remore.

a_

 

...ha praticamente risposto Andre_ per me     

 

...dal mio punto di vista è proprio una questione se portarmelo dietro oppure no.

 

il piccolo afd non lo lascio MAI a casa, il nuovo è ben più ingombrante, in borsa occuperebbe volumetricamente la quantità di spazio di uno qualunque dei miei altri obiettivi e non so se lo userei con la stessa frequenza, anche se mi rendo conto che è con ogni evidenza molto migliore del vecchio     

[Lieve]

Però se uno ha bisogno di un 21 mm che si possa utilizzare bene in interni o in spazi stretti, con elevata nitidezza al centro già ad F2, non ci sono alternative sul mercato oggi.

 

In questo comprendo la pretesa monetaria di Nikon (solo che io non sono disposto ad accontentarli, finchè l'obiettivo non sarà capillarmente diffuso ed offerto a sconto).

 

Perciò torniamo a bomba : l'obiettivo è ottimo, bisogna vedere quanto ad ognuno di noi serva effettivamente

[Max Aquila]

Tutto considerato, oggi mi sento in grado di vendere il pesante e gravoso 17-35 che per un decennio e' stato in competizione proprio con quel 20afd che mi pare adesso surclassato dal nuovo AFS
Anche a me piacciono poco le dimensioni del nuovo
....però mi piacciono molto di più l'assenza di riflessi anche in pieno controluce e la significativa correzione della distorsione

provate a correggere la distorsione dell'afd off camera...tornerete al campo di un 24mm...!!!

Se voglio uno strumento da usare sulla macchina comprero' il nuovo AFS

A chi invece basta poter tenere un obiettivo in fondo alla borsa, comodamente .... venderò il mio afd

[andre_]

Tutto considerato, oggi mi sento in grado di vendere il pesante e gravoso 17-35 che per un decennio e' stato in competizione proprio con quel 20afd che mi pare adesso surclassato dal nuovo AFS
Anche a me piacciono poco le dimensioni del nuovo
....però mi piacciono molto di più l'assenza di riflessi anche in pieno controluce e la significativa correzione della distorsione
 

Ma infatti da come l'hai descritto questo 20mm balza in testa ad ogni classifica dei desiderata di chiunque faccia un uso intenso dei grandangoli spinti (come nel tuo caso).

Come giustamente fa notare anche Mauro, non c'é niente di simile quanto a qualitá.

a_

 

P.S. Prego vivamente tutti i lettori di Nikonland di non fare mai un confronto tra questo ed il pari caratteristiche 20/1.8Macro Sigma...

[nikolas]

Grazie Max, ci voleva...

 

Sarebbe nei miei desiderata assieme al nuovo 300. Comincio a risparmiare...

[Massimo Vignoli]

Bell'articolo, grazie.

 

E' un obiettivo che ho nel mio mirino da quando è stato annunciato e la tua recensione me lo fa desiderare ancora di più. Ma sono con Mauro nell'aspettare che scenda di prezzo.

[Pedrito]

Ottima recensione, in cui si evidenziano con chiarezza e nel concreto le indubbie qualità di questo obiettivo.

 

Tuttavia mi farei un po' di scrupoli ad acquistare un 20mm fisso - indipendentemente dal prezzo - poiché penso sia una focale molto impegnativa, da usare su full frame con intelligenza per non rischiare di avere immagini tutte uguali, stante il particolare "effetto wide" che consente e che, se non ben padroneggiato, stanca (intendo l'osservatore che guarda le immagini riprese con questo obiettivo). Per inciso, per questi motivi preferisco gli zoom, un po' meno prestanti per qualità di immagine ma sicuramente più versatili per la possibilità di variare la focale pur rimanendo nel range grandangolare.

 

Ma questo obiettivo è davvero interessante!   Chissà se riuscirei ad utilizzarlo senza incappare nei limiti compositivi che ho detto...