215 risposte a questa discussione

[Bruno Mora]

Che bomba!

 

Mannaggia a me che non avrei il tempo di usarlo... 

Lo si trova, il tempo

[Massimo Vignoli]

E' un obbiettivo molto molto interessante. Leggendo qua e là ho trovato che per gestire i problemi sullo sfocato che paiono avere le ottiche con lenti difettive in certe particolari condizioni di luce hanno pensato di intervenire via software implementando una funzione denominata PF Flare control in capture NX-D (ver. 1.1.0). Pure questo è un fatto molto interessante, secondo me.

[Valerio Brùstia]

Mmmmmmm,
Ma se qui usiamo un po' tutti LR credo che Adobe dovra' sbattersi e produrre opportuno profilo.

Gia' sta notizia mi fa pesare "partiamo male". No dai, aspettiamo i primi test

[Lieve]

Valerio, parliamo di tenuta al flare, in certune situazioni. Tipo D750 una cosa da evitare comunque per non perdere nitidezza.

 

O, almeno, io faccio ancora come una volta, sole alle spalle, regola #1, paraluce, regola #2.

[Valerio Brùstia]

Son cose differenti,

 

personalmente non ho mai amato molto giocare con i riflessi in camera, ma può accadere che sia una carta in più nel mazzo. Ti parlo da mestierante, che non esercita più da belli che quindici anni (ben felice).

Ma lasciamo perdere la faccenda della D750 sulla quale io credo di aver dichiarato in diverse occasioni una posizione molto più rigida di quella della media del forum Nikonland e ripetersi è peccato.Nel merito di  questo nuovo 300 mm la notizia riportata da Massimo mi fa meditare. Potrebbe essere che si manifestino dei comportamenti "strani" sui riflessi in controluce tali che, vado a braccio, una bella barca a vela immersa in un mare dorato nel tramonto del Peloponneso richieda un'intervento sfw per essere guardabile? Questa non è una foto "particolare", ma un classico che, se capita, risulta irresistibile.

Ovviamente sto parlando di NIENTE perchè ancora siamo nel campo delle ipotesi, ma la segnalazione di Massimo sa di nota stonata su una sinfonia di dati tecnici che fanno di questo oggetto un MUST.

[Lieve]

Valerio, perdonami, è una questione tecnica, non un "problema".

Gli elementi diffrattivi non portano pasti gratis.

L'accorciamento della lunghezza, lo schema semplificato, l'alleggerimento complessivo si paga in termini di tenuta inferiore al flare rispetto ad uno schema rifrattivo tradizionale ed una minore qualità ai bordi estremi.

E' tutto documentato

 

Basta saperlo e comportarsi di conseguenza (come con il moiré una volta rimosso il filtro anti-alias).

 

Ma tutto questo apre la strada - finalmente - a riedizioni di 400/5.6 e 500/Y.Z leggeri, compatti ed efficienti, con una nitidezza al centro esemplare a tutta apertura, da troppo tempo assenti nel catalogo Nikon.

 

[Valerio Brùstia]

Per carità era ora e sono molto contento di questa novità tecnologica, che esce circa 15 anni dopo il DO di Canon (peggio che l'attesa decennale degli AF-s,).
Canon ha dimostrato che questa tecnologia ha dei limiti tali per cui ha solo realizzato un paio di vetri (il 400/4 DO su tutti, di cui abbiamo già parlato in passato relativamente al suo revamping). Vedremo questo Nikon 300/4 all'opera. Di fatto, mi ripeto, per il flusso di lavoro dei babbazzi come me è preferibile avere 1 software di sviluppo e, so per certo, non essere il Capture NX.


Mi intriga sta cosa perchè, a pensarci bene, nella produzione dei JPG on camera, il trattamento ai file del 300/4 dovrà essere cura del firmware dell'apparecchio. Quindi ci sarà un aggiornamento per tutte le fotocamere, o meglio, per quelle in produzione. Dubito che siano così "carini" da proporre aggiornamenti fino alla D200!


Insomma il bello e il brutto dell'evoluzione tecnologica, l'obsolescenza ove non programmata diviene forzata.

[Adriano Max]

Lo voglio !

[Valerio Brùstia]

 Facciamo un GRUPPO D'ACQUISTO?

 

[Lieve]

 Facciamo un GRUPPO D'ACQUISTO?

 

 

 

Se ... ! Il 70-300 per la V3 è stato annunciato a marzo 2014, messo in commercio in giugno e qui ... (tranne me), gli altri lo stanno avendo adesso

 

Questo, con la lista d'attesa che ci sarà, bisognerà andarselo a prendere in aereo ... ad Hong Kong e scaricarlo dalla nave prima che vada nei negozi  altrochè

[Bruno Mora]

Qui i primi samples..

 

https://photographyl...r-image-samples

[Arsenio]

Considerato che sono jpeg senza stravolgente PP sono ottimi file...

[Roby C]

Calma Mauro.. molta calma..   Rosso faggio mi aveva comunicato che il suo negoziante di fiducia aveva ricevuto una mail dalla sede che davano la consegna a luglio 2015..   quindi, ho io ho rotto le scatole in Torino così tanto che per farmi star zitto me lo hanno dato.. oppure la produzione è quella che è..  difatti mi era stato riferito che quando hanno consegnato il mio, globalmente ne avevano ricevuti altri tre/quattro.. 

 

quindi forse anche il resto.. a seguire..

[Roby C]

Forse, rispondendo al Valerio.. più che un gruppo di acquisto.. sarebbe bene fare un gruppo d'assalto... si, ma alla fabbrica che lo produce in Japan..

[Valerio Brùstia]

[Massimo Vignoli]

Io visti gli esempi proposti da Bruno mi metto in prima fila. Lo voglio, senza "se" e senza "ma"!

 

Domani telefono allo spacciatore e mi metto in lista d'attesa!

[Valerio Brùstia]

+1 e strappa lo sconto

[Lucky]

 

Canon ha dimostrato che questa tecnologia ha dei limiti tali per cui ha solo realizzato un paio di vetri (il 400/4 DO su tutti, di cui abbiamo già parlato in passato relativamente al suo revamping). Vedremo questo Nikon 300/4 all'opera.

Mi intriga sta cosa perchè, a pensarci bene, nella produzione dei JPG on camera, il trattamento ai file del 300/4 dovrà essere cura del firmware dell'apparecchio. Quindi ci sarà un aggiornamento per tutte le fotocamere, o meglio, per quelle in produzione. Dubito che siano così "carini" da proporre aggiornamenti fino alla D200!

Insomma il bello e il brutto dell'evoluzione tecnologica, l'obsolescenza ove non programmata diviene forzata. 

 

 

In effetti e' proprio quello che ho pensato quando ho letto il comunicato tecnico della Nikon che parlava del flare "particolare" che poteva generarsi in "particolari situazioni", che pero' tanto raro non deve essere, visto che hanno deciso di anticipare le mosse ed inserire nel prossimo aggiornamento di Capture NX-D una funzione software ad hoc per eliminarlo......

Chiaramente e' presto per dare giudizi in merito, e bisogna prima vedere l'obiettivo all'opera per verificare quanto e' invasivo e "quanto" sono "particolari..." le situazioni in cui si verifica il fenomeno, ma una cosa e' certa: chi usa con soddisfazione una D200 o una D300 potrebbe dover lasciar perdere il jpg in camera..., senza parlare poi di chi utilizza una Nikon FM3a o una F5........

Personalmente, avrei preferito uno schema ottico piu' convenzionale, come quello gia' esistente, aggiornato col VR e con i nanocristalli, anche se questo avesse portato a dimensioni e pesi paragonabili con l'AF-S attualmente in produzione. Sara' che ho l'occhio abituato all' AF-S 300 F2,8 (che a dire il vero utilizzo molto raramente...) ed al suo paraluce in carbonio che da solo e' piu' grosso del nuovo 300..., ma con l'AF-D 300 F4 e con il 300/L F4 di Canon che invece uso spesso, mi ci trovo bene, e su una D3s/D4s (ma anche su una D810 col grip) un 300mm grande come l'AF-S 24/70 F2,8 mi fa quasi sorridere

Ovviamente, e' chiaro che la decisione di utilizzare un elemento diffrattivo "parente stretto" del sistema DO di Canon, probabilmente e' stata presa perche' consente di contenere i costi di produzione, non fosse altro per la possibilita' di una meccanica di contorno molto piu' piccola, leggera ed economica....., e consente inoltre di "spacciare" la lente come l'ultimo ritrovato tecnologico, ma dal mio punto di vista, se l'esigenza primaria e' quella di ridurre drasticamente peso e dimensioni dell'attrezzatura, allora ci si rivolge a sistemi diversi, come la V3 e le sue lenti (vedi il 70-300...) o alle mirrorless in formato Dx..... e non sono certo i 600/700 grammi risparmiati sul nuovo 300 a fare la differenza......

Ovviamente, lo ripeto, questa e' solo la mia opinione.... che potrebbe non essere condivisa da altri, magari da chi pensa di andare in giro per valli e montagne solo con una piccola D7100 ed un 300mm altrettanto piccolo......

[Lieve]

 

Ovviamente, lo ripeto, questa e' solo la mia opinione.... che potrebbe non essere condivisa da altri, magari da chi pensa di andare in giro per valli e montagne solo con una piccola D7100 ed un 300mm altrettanto piccolo......

 

Infatti credo che - almeno su questo pianeta, su Trantor non so - tu debba essere proprio l'unico a pensare che un 300 mm da un chilo e mezzo possa essere più desiderabile di questa meraviglia della tecnica che pesa poco di più dell'ultimo zoom trans-standard in formato DX di Fujifilm e molto meno di un qualsiasi 24-70/2.8  

 

Nessuno ha pensato come possa essere di classe, tirare fuori un 400/5.6 da questo affaretto da 148 mm accoppiandolo con il nuovo TC-14E III che pare pensato apposta per lui ?

 

[Silvio Renesto]

 

Nessuno ha pensato come possa essere di classe, tirare fuori un 400/5.6 da questo affaretto da 148 mm accoppiandolo con il nuovo TC-14E III che pare pensato apposta per lui ?