215 risposte a questa discussione

[Lieve]

C'era il brevetto, l'abbiamo paragonato ai teleobiettivi Canon DO (a diffrazione).
 

Clicca qui per leggere l'article

[Lieve]

Dopo la bella notizia la .... xyzmffffft !(!!!).

 

Un obiettivo da 1.999 dollari viene consegnato senza il collarino per il treppiedi :

 

collarino RT-1 (lo stesso del 70-200/4) a 223,85 dollari

 

mentre il paraluce HB-63 in vera plastica è incluso ma viene venduto a parte a 61,95 dollari

[Lieve]

Confronto vecchio e nuovo :

 

 

755 grammi contro 1440 grammi

148 mm contro 223 mm (a parità di diametro)

 

schemi :

 

 

 

mtf

 

 

[Leonardo Visentìn]

Uhm uhm... mi sa che il porcellino si rompe per questa cosa qua...

[danighost]

In ogni caso è un'ottima notizia ... m'immagino per i fotonaturalisti, questo e la D7100 o erede (ma con crop 1,3X) ...

[Tonci.m]

755g

minima di messa a fuoco : 1,40 metri

148x89 mm (!)

MTF

 

 

collarino RT-1? ma... servirà???(il 70-300 pesa 10g in meno...)

 

Sono rovinato

[Lieve]

 

 

collarino RT-1? ma... servirà???(il 70-300 pesa 10g in meno...)

 

 

 

Per la macro, con tubi e tlc non per il peso

 

Considerando il prezzo preteso (abbastanza in linea con oggetti di questo livello), potevano anche regalarlo ...

[andre_]

Avviso a tutti i fotonaturalisti (ed a Silvio in maniera particolare): Alla minima distanza di messa a fuoco questo obbiettivo sará al limite un grandangolo medio.  

 

Troppo corto per mantenere un minimo di focale, IF e con uno schema ottico che sembra mutuato da un 20mm.

Non cominciate a lamentarvi che non tiene la focale, perché si vede dalle premesse.

 

Oppure, se proprio non potete farne a meno, apriamo uno spazio di tre ore in cui potete scatenarvi, poi basta.

a_

 

P.S. Fanno eccezione le scommesse su qual'é la focale effettiva ad un metroequattro.

Io dico 160mm, ma sono pronto a scendere.

[andre_]

Comunque ottima lente, anche se personalmente mi interessa zero.

Finalmente anche il peso é "moderno".

Credo lo abbiano pensato per poter usare lostesso schema ottico sulle prossime ML.  

 

Ma penso con tristezza alla sofferenza dei poveri canonisti, che per diciotto anni (18!) hanno avuto a disposizione una lente analoga e stabilizzata, ma piú pesante di quattro etti e mezzo. 

Chissá il mal di schiena, poverini! 

 

...Ah, no...

Anche il Nikkor non stabilizzato pesava cosí... 

a_

[Tonci.m]

Si Mauro, è vero quello che dici, ci ho pensato anch'io ma non credo che uno la compra x questo tipo di foto...non solo almeno

Hanno fatto la stessa cosa con il 70-200 f/4

[Lieve]

 

Avviso a tutti i fotonaturalisti (ed a Silvio in maniera particolare): Alla minima distanza di messa a fuoco questo obbiettivo sará al limite un grandangolo medio. 

 

Troppo corto per mantenere un minimo di focale, IF e con uno schema ottico che sembra mutuato da un 20mm.

Non cominciate a lamentarvi che non tiene la focale, perché si vede dalle premesse.

 

Oppure, se proprio non potete farne a meno, apriamo uno spazio di tre ore in cui potete scatenarvi, poi basta. 

a_

 

P.S. Fanno eccezione le scommesse su qual'é la focale effettiva ad un metroequattro.

Io dico 160mm, ma sono pronto a scendere.

 

 

E' da verificare.

 

Ma ad occhio la prima parte dello schema ottico è identica al precedente, con la curvatura della seconda lente biconvessa differente dal vecchio per fare posto all'elemento diffrattivo e l'ultima lente che è una biconvessa apparentemente simmetrica al posto di un doppietto con una lente piano-concava.

 

L'elemento diffrattivo dovrebbe intervenire per accorciare il percorso della luce che arriva sull'ultimo gruppo prima di quello della messa a fuoco, non necessariamente la lunghezza focale corrispondete.

 

Insomma, si tratta di un progetto diverso dai vari zoom e fissi già in catalogo. Ma bisogna attendere la misura effettiva

 

 

Un grandangolare - capisco che era una battuta - è proprio un'altra cosa (giusto per chiarezza per chi ne mastica poco) :

 

con le lenti disposte in modo decisamente più simmetrico ...

[Tonci.m]

Fatto:

 

http://www.amazon.it...=collare 70-200

 

[Lieve]

Non c'è difesa contro i cinesi io ho appena comprato - giusto per provarlo - il grip per la Nikon Df, non previsto proprio da Nikon stessa ... per la cifra di 58 euro, spese comprese

[Silvio Renesto]

Avviso a tutti i fotonaturalisti (ed a Silvio in maniera particolare): Alla minima distanza di messa a fuoco questo obbiettivo sará al limite un grandangolo medio.

 

Sono lieto di poterti contraddire  

I dati di fabbrica danno una messa a fuoco minima di 1,4m con un RR di 0,24 (poco meni di 1:4), il modello vecchio aveva una messa a fuoco minima di 1,45, con un RR di 0,27.

Ergo la differenza non può essere molta e, se vogliamo essere precisi, il nuovo alla minima distanza di messa a fuoco è circa un 219mm effettivi, poco meno del precedente e praticamente identico al Sigma 300 f4 APO MACRO (che però arrivava a quel valore a 1,2m).

 

Se le specifiche non mentono, si tratta di un'ottimo obiettivo.

 

SLURP.

[Valerio Brùstia]

Cacchio.

CACCHIO!

Meno male che qualcuno e' ancora sveglio in Nikon!

Segnalo che essendo VR dubito molto che non vignetti con i tubi, ovviamente su FX, perche' su dx si va via allegri.

[andre_]

 

Sono lieto di poterti contraddire

...

Se le specifiche non mentono, si tratta di un'ottimo obiettivo.

Posso mettere in dubbio un sacco di cose, ma se nemmeno i dati di targa sono veri é meglio cambiare hobby.

 

...Quindi pare che questa volta l'abbiano fatto ber bene fino in fondo?

Se avrá il controllo qualitá adeguato alla classe dell'obbiettivo (come tendo a credere), pare proprio di si!

a_

 

P.S. Si sa se é tropicalizzato?

[nikolas]

Spero di provarlo presto..

[Silvio Renesto]

Io pure   

[Bruno Mora]

Se le prove sul campo confermeranno la bontà dei dati di anteprima, allora sostituirà il vecchio e fedele 300 FAS, al quale rimprovero solamente un'autofocus non troppo veloce in certe situazioni, laddove 500 e 600 nn fanno una piega.

Chissà se il collare RRS che avevo acquistato in America andrà sul nuovo? Ma certamente NO, se son cambiati i diametri esterni.

[Arsenio]

Che bomba!

 

Mannaggia a me che non avrei il tempo di usarlo...