10 risposte a questa discussione

[osmium76]

Non ho mai praticato l'HDR in quanto oltre ad essere io un pre-principiante ho sempre considerato l'HDR qualcosa che falsava la realtà che fotografavo. In realtà vedendo come il sensore non si comporta come l'occhio umano ed avendo esperito quanto sia compromettente sulla resa dei paesaggi riprendere situazioni molto contrastate col cielo nuvoloso e la terraferma scura ho deciso di provare ad esplorare questo mondo. Mi servirebbero dei consigli su come si fa e quale software utilizzare (semplice mi raccomando).

 

In particolare vorrei sapere se l'HDR si può fare con paesaggi in semi movimento come può essere ad esempio un cielo spostato da vento molto forte oppure l'acqua del mare. In ambedue i casi il soggetto è completamente diverso e quindi in teoria non si potrebbe fare... o no?

Grazie in anticipo.

[Aldo Del Favero]

Ho provato di recente... ho fatto 3 scatti a -1,0,+1 ev con la D800E, ho sviluppato i 3 scatti come HDR con l'applicazione presente in PS6 regolandola poi con LR5 e ho ottenuto un primo risultato, poi ho sviluppato solo lo scatto a 0 ev direttamente con LR5 e ho ottenuto un secondo risultato... praticamente uguali, il che mi ha convinto che l'HDR sia solo una perdita di tempo con il sensore della D800E... anzi è deleterio visto che l'immagine ottenuta mi sembra anche meno nitida

 

HDR -1,0,+1

 

 

 

Sviluppo normale uno scatto

 

[osmium76]

Nel paesaggio prima di provare l'HDR hai sperimentato lo sviluppo del RAW con recupero alte luci e ombre o anche mascherando/bruciando le aree selettivamente?

Non so cosa significhi "sviluppare" il Raw. Col Nikon View NX aumento le ombre con risultati straordinari ma dalle alte luci non ricavo un accidenti di niente. Mascherare e bruciare selettivamente non capisco cosa significhi. L'avevo detto che mi fermo prima dello stadio principiante.

 

In Islanda mi sono trovato spesso a fotografare contro il Sole coperto dalle nubi che tuttavia erano sottili abbastanza da diventare abbaglianti nel momento in cui esponevo alla terraferma, per non parlare delle zone cogli icebergs...

[Aldo Del Favero]

Non so cosa significhi "sviluppare" il Raw. Col Nikon View NX aumento le ombre con risultati straordinari ma dalle alte luci non ricavo un accidenti di niente. Mascherare e bruciare selettivamente non capisco cosa significhi. L'avevo detto che mi fermo prima dello stadio principiante.

 

In Islanda mi sono trovato spesso a fotografare contro il Sole coperto dalle nubi che tuttavia erano sottili abbastanza da diventare abbaglianti nel momento in cui esponevo alla terraferma, per non parlare delle zone cogli icebergs...

 

Penso ti convenga esporre sulle luci... o in Matrix comunque privileggiando le luci, perchè le ombre hanno grandi possibilità di recupero mentre per le luci c'è poco da fare... inoltre valuta la possibilità di utilizzare un software più performante per lo sviluppo Raw: Lightroom o Capture One i  migliori, scaricabli anche come versione di prova...

[osmium76]

Ecco per darvi un'idea di cosa intendo. Credo l'HDR non sia affatto inutile. La foto al porto mostra un cielo con nubi sottili ma a "tinta unita" bianche che più non si può. Sotto si vede che il cielo è ben contrastato con sprazzi di azzurro e nubi plumbee tutti dettagli che si perdono esponendo correttamente alla montagna. Il lago ha lo stesso problema con in più un dettaglio, quello dei raggi che filtrano tra le nuvole che è già debole sottoesponendo, non ne parliamo esponendo correttamente. Stesso discorso per il fiume a serpentone: per far venire i raggi filtrati la foto doveva essere proprio nera. Ecco pensavo a situazioni così. A Natale vado a Venezia e volevo fare qualche HDR però oltre al cielo che con forte vento è rapidamente cangiante c'è anche il problema del mare...

P.S.: ovviamente scatto solo ed esclusivamente in RAW.

Miniature Allegate

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[andre_]

Ecco per darvi un'idea di cosa intendo. Credo l'HDR non sia affatto inutile. ...

Consiglio di seguire i consigli di Massimo.

Le foto che hai postato sono recuperabilissime, magari imparando a sottoesporre leggermente in ripresa.

Ma l'HDR é enormemente meno "indispensabile" di quanto non si pensi.

 

Anche l'esempio di Aldo lo esemplifica bene.

(Io invece consigio ad Aldo di cimentarsi con soggetti piú "difficili"... con una differenza di esposizione molto maggiore. 1EV ormai é proprio poco, con un sensore moderno Tre come minimo, se é proprio necessario l'HDR, ma anche ad ISO piuttosto alti )

a_

[osmium76]

Consiglio di seguire i consigli di Massimo.

Le foto che hai postato sono recuperabilissime, magari imparando a sottoesporre leggermente in ripresa.

Ma l'HDR é enormemente meno "indispensabile" di quanto non si pensi.

 

Anche l'esempio di Aldo lo esemplifica bene.

(Io invece consigio ad Aldo di cimentarsi con soggetti piú "difficili"... con una differenza di esposizione molto maggiore. 1EV ormai é proprio poco, con un sensore moderno Tre come minimo, se é proprio necessario l'HDR, ma anche ad ISO piuttosto alti )

a_

Infatti pensavo proprio ad almeno 2 stop e provare anche a 3... cmq nelle foto che ho postato il ricupero delle zone in ombra è fortemente limitato dal rumore di fondo. Per i casi poi dei raggi attraverso le nubi mi sa che sottoesprorre leggermente non risolva il problema in quanto le foto in cui si notano meglio sono quelle proprio nere!!!

[osmium76]

Si, gli esempi che hai postato sono senz'altro recuperabili con software adeguati e un po' di mano (ma neanche tanto... non preoccuparti!!)

 

Considera inoltre che l'HDR comporta la necessità di scattare sempre e comunque con cavalletto... il che non è affatto una cosa negativa ma purtroppo non sempre possibile.

Mi sto convincendo che il cavalletto, escludendo i casi d'impossibilità, sia proprio necessario. In Islanda mi sono barcamenato col VR del 28-300 il quale però ha i suoi limiti. Le condizioni di maltempo che ti colpivano anche all'improvviso ti mettevano molto spesso in condizioni di scarsa luce, che sono tra l'altro condizioni che io apprezzo molto perchè ti eliminano alla radice il forte contrasto della luce diretta del Sole.

[Lieve]

Treppiedi.

Pazienza.

Discliplina.

Profonda conoscenza dei software utilizzati.

 

Si possono fare cose straordinarie come ad esempio avere a fuoco da davanti ai piedi sino al punto più lontano visibile con ogni zona perfettamente esposta, senza forzare il prodotto del sensore.

 

E' una pratica che richiede .... tantissimo tempo, tanti esperimenti, tante riprese. Tanta pazienza e soprattutto idee molto chiare.

 

Di li in avanti si possono anche fare foto da NmilaMPX a piacere.

 

Tutta roba per cui io non sono portato Credo di non avere un unico tramonto nel mio archivio fotografico digitale

[osmium76]

Treppiedi.

Pazienza.

Discliplina.

Profonda conoscenza dei software utilizzati.

 

Si possono fare cose straordinarie come ad esempio avere a fuoco da davanti ai piedi sino al punto più lontano visibile con ogni zona perfettamente esposta, senza forzare il prodotto del sensore.

 

E' una pratica che richiede .... tantissimo tempo, tanti esperimenti, tante riprese. Tanta pazienza e soprattutto idee molto chiare.

 

Di li in avanti si possono anche fare foto da NmilaMPX a piacere.

 

Tutta roba per cui io non sono portato Credo di non avere un unico tramonto nel mio archivio fotografico digitale

Mi stai praticamente dicendo di lasciar perdere!

 

@Mcphoto: credo di aver capito, è quello che già faccio, ma con resultati scarsi. Proverò ad usare Lightroom, con Nikon View NX riesco a fare cose ottime colle ombre (sempre però nei limiti dell'esposizione e del rumore di fondo) ma colle alte luci è perfettamente inutilizzabile. Spero Lroom colle alte luci faccia meglio.

[Lieve]

Mi stai praticamente dicendo di lasciar perdere!

 

 

No, io mettevo le mani avanti. Non è il mio genere, ho provato tecnicamente a farlo (anche con fotografie della luna, fatte con 8-10 scatti) solo per capire come funziona.

Ma non ho nulla da pubblicare perchè io fotografo altro