9 risposte a questa discussione

[ReuZZa]

Dopo essere passata al pieno formato è giunto il momento di "rimpinguare" il parco ottiche!

 

Venduto, con dispiacere il 17-55 f/2.8 G, sono alla ricerca di un'ottica per la mia D750 che non mi faccia rimpiangere il venduto; la decisione è tra due contendenti:

 

1) Nikkor 24-70 f/2.8 G usato, con garanzia scaduta, in buone condizioni a € 950,00 (con filtro protama UV)

 

2) Sigma 24-105 f/4 serie ART, nuovo di pacca a € 750,00 (da negozio fisico della mia città)

 

Il cuore va verso Nikkor (ovviamente) ma in tantissimi mi hanno parlato bene delle ottime prestazioni di quel Sigma .... help me!

 

So bene che le due ottiche non sono paragonabili però, conoscendo le prestazioni degli ART, sono veramente indecisa!   

 

[andre_]

Come lo useresti?

Perché io non cambierei mai il mio 24-70... perché lo uso moltissimo ad f2.8.

 

Per il resto non conosco abbastanza il Sigma e non ho mai fotografato con quella lente (solo sviluppato alcune foto fatte da altri).

Ma credo sia decisamente migliore del quasi omologo Nikon, di cui si sentono i pareri piú discordi.

a_

 

P.S. Nel caso... Non ho idea di cosa sia la Potama.

Ma i prezzi sono da pezzo di vetro della pegior specie.

Se devi mettere un filtro davanti ad una lente dal decente in su, risparmiare é la cosa peggiore che si possa fare.

Hoya Pro, B+W, al limite Heliopan... Nente di meno.

[ReuZZa]

Come lo useresti?

Perché io non cambierei mai il mio 24-70... perché lo uso moltissimo ad f2.8.

 

Per il resto non conosco abbastanza il Sigma e non ho mai fotografato con quella lente (solo sviluppato alcune foto fatte da altri).

Ma credo sia decisamente migliore del quasi omologo Nikon, di cui si sentono i pareri piú discordi.

a_

 

P.S. Nel caso... Non ho idea di cosa sia la Potama.

Ma i prezzi sono da pezzo di vetro della pegior specie.

Se devi mettere un filtro davanti ad una lente dal decente in su, risparmiare é la cosa peggiore che si possa fare.

Hoya Pro, B+W, al limite Heliopan... Nente di meno.

 

Sarebbe il mio "tutto fare" da affiancare alle ottiche fisse che utilizzo per la ritrattistica e l'apertura a 2.8 mi alletta tanto!!!

 

Sono in fase di contrattazione! Gli ho proposto di chiudere a 900€ senza filtro, visto che il mio Hoya PRO è sicuramente superiore al suo protama.

[Francesco64]

Se ti serve 2.8, se va bene che sia 3 cm piu' lungo, se ti bastano 70mm contro 105, se non ti serve il VR, se ti va di assumerti il rischio di un'ottica senza garanzia per la quale se si rompe il motore sono dolori allora prendi il Nikon.

 

Io ho il Sigma, mi ci trovo benissimo per i MIEI usi (essenzialmente montagna, paesaggi e interni di chiese o altri edifici storici), ma come tu dici giustamente sono due oggetti diversi.

 

Per esempio in interni e' molto meglio guadagnare un po' di PDC usando diaframmi piu' chiusi e il VR che aprire a 2.8. Nei ritratti l'esatto opposto.

[Mullah]

Ma la lente ti serve anche come tutto fare o ha già una destinazione d'uso ben definita ?

[ReuZZa]

Ma la lente ti serve anche come tutto fare o ha già una destinazione d'uso ben definita ?

 

Tutto fare ... un ottimo tutto fare, che non sia limitante in condizioni particolari!

[Mullah]

Hai considerato che la differente tenuta ai medio/alti ISO della D750 ed il VR potrebbero fare più della luminosità della lente ?

Io valuterei, casomai, se per le tue foto migliori fatte con il 24-70 cosa sarebbe cambiato a livello di sfocato se fatte con il Sigma.

[alillu05]

dovessi scegliere io, 24/70

[Marius]

Stesso dilemma che ho avuto io qualche giorno fa.

 

La differenza è che il 24-70 già ce l'ho, per cui alla fine ho deciso di tenerlo invece che sostituirlo col Sigma.

 

Il parere di Francesco64 è prezioso perchè lo usa e sa di cosa parla, tuttavia ho letto test in rete che concordano tutti su alcuni fattori che mi fanno pensare:

 

vignettatura invadente (su FX), soprattutto se si pensa al passo filtri da 82mm

distorsione a 24mm evidente

mancanza di tropicalizzazione...ed in un tuttofare potrebbe essere importante averla

 

Sul 2,8 Vs OS e 105mm è questione d'uso e destinazione.

[Lieve]

Il 24-105 si allunga parecchio zoomando, il 24-70 no.
 
105 mm ad F4 da 1,5 metri danno una profondità di campo inferiore a 70 mm ad F2.8, pari distanza.
 
Il 24-70/2.8 si rivende al volo, in caso il proprietario decidesse che c'è di meglio, per il Sigma è da pensare ad una forte perdita se preso nuovo; usato non si trova.