51 risposte a questa discussione

[Bernardo Gattabrìa]

 

Non sono d'accordo, perché nel frattempo, mentre si attende di potersi permettere quello da 4000, senza obiettivo non si fanno foto. Non è l'obiettivo da millemila euro a fare il risultato (certo, permette di migliorare la qualità, ma non tutti i grandi usavano il meglio, anzi... nei forum forse).

 La fotografia è un hobby e credo che dopo un po' di tempo l'hobbista abbia il necessario per portare a casa la foto desiderata. Se necessita di un nuovo obiettivo, è sempre un plus facilitativo.

Del resto anch'io agli albori con la mia prima nikon F e il 50 mm f2, prima di acquistare il 135 f 2,8 nikon, ho aspettato 3 anni non avendo  i soldi necessari per l'acquisto; ma non ho certo acquistato un vivitar o un soligor economico per ovviare: usavo il 50 mm e mi avvicinavo o allontanavo all'occorrenza, e questo è stata una grande scuola. Oggi troppo spesso si usano gli zoom per avvicinarsi o allontanarsi dal soggetto, e non per la scelta della focale dovuta a una esigenza di prospettiva. Poi chiaramente senza una lunga focale una foto naturalistica è quasi impossibile.

[Leonardo Visentìn]

 La fotografia è un hobby e credo che dopo un po' di tempo l'hobbista abbia il necessario per portare a casa la foto desiderata. Se necessita di un nuovo obiettivo, è sempre un plus facilitativo.

Del resto anch'io agli albori con la mia prima nikon F e il 50 mm f2, prima di acquistare il 135 f 2,8 nikon, ho aspettato 3 anni non avendo  i soldi necessari per l'acquisto; ma non ho certo acquistato un vivitar o un soligor economico per ovviare: usavo il 50 mm e mi avvicinavo o allontanavo all'occorrenza, e questo è stata una grande scuola. Oggi troppo spesso si usano gli zoom per avvicinarsi o allontanarsi dal soggetto, e non per la scelta della focale dovuta a una esigenza di prospettiva. Poi chiaramente senza una lunga focale una foto naturalistica è quasi impossibile.

 

Io mi riferivo al caso di utente non dotato di obiettivo (nel qual caso il consiglio "aspetta e prendi quello da 4000" non è molto saggio), che è il mio, per esempio. Certo, anch'io potendo prenderei il 400/2.8, ma per ora posso puntare solo più in basso (e credo per un gran bel pezzo), quindi il discorso è molto personale.

[Bernardo Gattabrìa]

Un 400 2,8 deve proprio servire certo per fotografia naturalistica e deve essere forte la spinta emozionale, perché altrimenti è una spesa oserei quasi dire superflua. Ho un 180 2,8 AF preso 35 anni fa e lo avrò usato si e no una trentina di volte. Chiaro che ognuno ha le proprie scelte fotografiche. Io mi diletto nel ritratto, paesaggio e pochissimo still life. Un 180 è già per me inutile, mentre per Mauro ad esempio è il pane quotidiano per la ripresa di corse e gare automobilistiche.

Se quindi del 400 devi farne un uso saltuario, ben venga allora un economico.

[Alberto73]

Io credo che finché ci saranno le signore che vanno in giro con la reflex in borsetta (per poi fare foto con flash pop-up in pieno giorno) o le ragazzine delle superiori che si prendono la reflex perché fa figo, il dx avrà ancora qualche chance... anche perché dubito che queste sappiano distinguere tra un sensore dx e la capocchia di spillo all'interno di uno smartphone..... poi per i/le fotoamtori/trici evoluti/e o esigenti e per i/le professionisti/e c'è il formato fx, ma per ora non darei il Dx spacciato in assoluto

[Silvio Renesto]

Io credo che finché ci saranno le signore che vanno in giro con la reflex in borsetta (per poi fare foto con flash pop-up in pieno giorno) o le ragazzine delle superiori che si prendono la reflex perché fa figo, il dx avrà ancora qualche chance... anche perché dubito che queste sappiano distinguere tra un sensore dx e la capocchia di spillo all'interno di uno smartphone..... poi per i/le fotoamtori/trici evoluti/e o esigenti e per i/le professionisti/e c'è il formato fx, ma per ora non darei il Dx spacciato in assoluto

 

Bè non sarei così trenchant, conosco dei fotografi naturalisti che per questioni  di budget, o di "range" di focale, usano il dx e le superiori le hanno già fatte da tempo. Magari anche l'università. 

Io stesso per l'avifauna  uso la D7100.

[Federico777]

Sì ma se io (io per modo di dire) mi appassiono alla fotografia naturalistica, che ci devo fare col 135 che rappresentava (sempre per ipotesi) la mia focale più lunga finora? E' ovvio che ho bisogno di qualcosa di più specifico, e altrettanto ovvio che magari possa non avere, o non trovare opportuno spendere, i 10.000 euro per un 400/2.8 che potrebbe rappresentare la soluzione ideale in astratto... e fra scattare col 135 e scattare con un telezoom anche di non eccessive pretese (per tacere di un eventuale 300/4 e moltiplicatore ad un migliaio di euro, anziché 10mila) passa una bella differenza...

[Valerio Brùstia]

Boing boing,
Fotonatura il 400/2.8 e' da sboroni, lusso per chi gia' possiede altro.
Il vero must e' il 500/4. Correggete tutti i vostri post precedenti.
Finenotadiservizio

[Federico777]

Va beh, whatever, come dicono gli anglosassoni

[MB 1942]

Boing boing,
Fotonatura il 400/2.8 e' da sboroni, lusso per chi gia' possiede altro.
Il vero must e' il 500/4. Correggete tutti i vostri post precedenti.
Finenotadiservizio

 

 

Sul 400 non dico nulla che non l'ho mai avuto ma sul 500 concordo in pieno. Tornassi indietro, fino a 200mm lo zoom AFS e poi sopra solo 500 f/4. Il top come compromesso portabilità/focale/qualità ottica.

[Lieve]

 

Bè non sarei così trenchant, conosco dei fotografi naturalisti che per questioni  di budget, o di "range" di focale, usano il dx e le superiori le hanno già fatte da tempo. Magari anche l'università. 

Io stesso per l'avifauna  uso la D7100.

 

Bè la D7100 è da considerare una fotocamera high-end rispetto al quadro tratteggiato da Alberto che io vedo quotidianamente.

Non so perchè, ma davvero si tratta per lo più di donne sia post-laurea che agli ultimi anni delle superiori o al primo anno del diploma triennale.

 

Qui da noi con modelli neri per lo più ma si diffondono quelle rosse. Parlo ovviamente di D3X00 e D5X00 con i due obiettivi kit.

 

Oggetti che Nikon continuerà a produrre anche dopo il passaggio alle mirrorless come ha fatto con la FM10 per anni, dopo l'uscita delle digitali

 

La D7100 e la futura sua sostituta (peraltro abbastanza vicina, la D7100 è la prossima macchina da adeguare ad Expeed 4 ed autofocus della D4s) possono restare comunque come macchine di nicchia per le esigenze da te espresse (ma anche da me, la D7100 resta l'alternativa principe alla ... V3 in autodromo ).

 

Resta di tutta evidenza comunque che l'uscita della D750 fa capire cosa pensa Nikon.

E anche l'utenza, visto che in Giappone la D750 sta vendendo meglio della paricosto APS-C Canon 7D Mk II.

Una DX di fascia D400 costerebbe, temo, più della D610 e più o meno come la D750.

 

[dallas]

 

Una DX di fascia D400 costerebbe, temo, più della D610 e più o meno come la D750.

 

 

Mi augurerei di no.... dopo tutto la riduzione di prezzo che le fotocamere subiscono nel tempo le vedo più come una riduzione del guadagno più che come una perdita secca, con i costi dell'elettronica "oltre Japan". In fin dei conti, un sensore più piccolo, un otturatore più piccolo e una struttura meno "importante" dovrebbero avere dei costi più ridotti, poi tutto sta a scegliere il margine giusto per rendere appetibile il prodotto senza "svaccarlo" in poco tempo.

Fare una DX di fascia alta e venderla a 2000€ secondo me è molto rischioso, poichè se rimane ad un prezzo abbordabile ha una marcia in più sull'amatore che vuole migliorare il corpo senza buttare le lenti (magari già provenendo da DX) ma anche sul professionista che cerca un secondo corpo ad elevate prestazioni ma con sensore più piccolo. Altrimenti si salta direttamente a FX e chiuso, ma allora tanto vale continuare a lavorarci su questa dimensione. Che tra l'altro Canon sta portando avanti alla grande... e quindi potrebbe rimanere "in vita" anche solo per l'eterno duello dei 2 giganti.

[Lieve]

Si ma appunto la Canon 7D Mk II in Japan costa una manciata di Yen meno della D750 (intorno ai 2.000 dollari entrambe).

Una Nikon DZZZ costruita in quel modo non potrebbe costare di meno.

 

Chi la comprerebbe, considerando che c'è sul mercato la D7100 che fa più o meno le stesse cose a 650 euro, nuova di importazione ?

 

Secondo me avrebbe più senso fare la D7200, con Expeed 4, autofocus aggiornato e qualche cosuccina tipo il wi-fi e il gps integrati, corpo della D7100 da vendere sempre sotto ai 1.000 euro.

 

Ma vedremo in gennaio. Il 2014 si è chiuso sul piano degli annunci